Lange, Joachim: Des Apostolischen Lichts und Rechts. Bd. 2. Halle, 1729.

Cap. 5. v. 6-8. des erſten Briefes Johannis.

[Spaltenumbruch]

a. Das Wort Geiſt, und zwar mit dem arti-
culo τὸ πνεῦμα, der Geiſt, verſtehet man bil-
lig von dem heiligen Geiſte, als dem eigentlich
das Zeugniß von CHriſto zukoͤmmt, dadurch
er CHriſtum verklaͤret. Siehe Joh. 15, 26. da
unſer Heyland ſpricht: Der Geiſt der Wahr-
heit, der vom Vater ausgehet, der wird
zeugen von mir. und c. 16, 13. 14. der
Geiſt der Wahrheit, wenn er kommen
wird, der wird euch in alle Wahrheit lei-
ten: ‒ ‒ derſelbe wird mich verklaͤren. Zwar
ſtehet nicht dabey der Heilige, aber diß Wort,
welches nicht eigentlich auf die Perſon, ſon-
dern nur auf das Amt der dritten Perſon gehet,
wird oͤfter ausgelaſſen, auch in dieſem Briefe
c. 3, 24. c. 4, 13.

b. Wovon der Geiſt zeuget, iſt nicht ausgedru-
cket, aber theils aus dem Contexte, der von
Chriſto handel, theils aus dem Amte des Hei-
ligen Geiſtes, welches iſt von Chriſto zeugen,
und ihn dadurch verklaͤren, leichtlich zu erken-
nen, nach Joh. 15, 26. c. 16, 14.

c. Wie und wo er zeuget, das iſt eben ſo wenig
bemeldet, aber leichtlich zu erachten, nemlich
durch das Wort des Evangelii in den Hertzen
der Glaͤubigen; da ſein Zeugniß eine glaͤubige
Verſicherung und Gewißheit bringet, welche
ſonſt das Pfand und die Verſiegelung des Hei-
ligen Geiſtes genennet wird. Eph. 1, 13. 2 Cor.
1, 20. 21.

d. Aus den letztern Worten, ὅτι τὸ πνεῦμἐ ἐςιν ἠ
ἀλήϑεια, nimmt man das Wort Geiſt billig
auch an von der Perſon des Heiligen Geiſtes:
ſintemal es ſich nicht wohl ſchicket, ein Wort
in eben demſelben Verſe in einem unterſchie-
denen Verſtande (nemlich vom Evangelio, nach
2 Cor. 3, 16.) zu nehmen, da es ſich in einerley
ſenſu gar fuͤglich verſtehen laͤßt.

e. Wenn man aber einen fuͤglichen Verſtand
von dieſem Worte in gleicher Bedeutung haben
will, ſo muß man die Particulam ὅτι nicht uͤber-
ſetzen durch daß, als wenn ſie auf die bezeugete
Sache ginge, ſondern durch weil: und alſo
wird in dieſer Bedeutung die Urſache angefuͤh-
ret, warum der Heilige Geiſt von Chriſto zeu-
ge, nemlich darum, weil er, der Heilige Geiſt,
iſt ἡ ἀλήϑεια, die Wahrheit ſelbſt, die ſelbſtaͤn-
dige Wahrheit, gleichwie GOtt das Licht und
die Liebe ſelbſt iſt c. 1, 5. c. 4, 8. 16. und alſo ſei-
ner Natur und ſeinem Amte nach nicht anders
kan und nicht anders will, als von Chriſto zeu-
gen, und ihn durch ſein Zeugniß in den Seelen
der Glaͤubigen verherrlichen.

V. 7. 8.

Denn drey ſind, die da zeugen im Him-
mel, der Vater, das Wort und der Heilige
Geiſt, und dieſe drey ſind eins. Und drey
ſind, die da zeugen auf Erden, der Geiſt,
und das Waſſer, und das Blut, und die
drey ſind beyſammen. (εἰς τὸ ἕν εἰσι, gehen auf
eins.)

Anmerckungen.

1. Nachdem der Apoſtel bezeuget hatte, daß
[Spaltenumbruch] der Heilige Geiſt von Chriſto zeuge, ſo erlaͤutert
er ſolches Zeugniß alſo, daß er anzeiget, es ſey
ein dreyfaches Zeugniß, nemlich nicht allein des
Vaters, ſondern auch des Sohnes ſelbſt, und
dabey des Heiligen Geiſtes, als der drey himm-
liſchen Zeugen, womit denn das dreyfache Zeug-
niß der Gnaden-Mittel auf Erden uͤberein-
ſtimme.

2. Ehe dieſer Text erklaͤret werde, iſt von
deſſelben Integritaͤt folgendes zu mercken.

a. Die Worte des ſiebenden und achten Verſes:
ἐν τῷ οὐρανῷ, ὁ πατὴρ, ὁ λόγος, καὶ τὸ ἄγιον
πνεῦμα, καὶ οὖτοι ὁι τρεῖς ἕν εἰσὶ, καὶ τρεῖς εἰσιν ὁι
μαρτυροῦντες, im Himmel, der Vater, das
Wort, und der Heilige Geiſt, und die
drey ſind eins, und drey ſind, die da zeu-
gen, haben ſich in unterſchiedlichen alten Co-
dicibus nicht gefunden. Und da ſolche Co-
dices auch durch alle folgende Secula gegan-
gen ſind, und einer davon auch dem ſeligen Lu-
thero in die Haͤnde gerathen iſt, ſo hat er ge-
dachte Worte in der Uberſetzung auch ausge-
laſſen.

b. Solcher geſtalt ſind die erſten Worte des ach-
ten Verſes. Denn drey ſind, die da zeugen,
mit den Worten des achten: auf Erden u. ſ.
w. zuſammen gefuͤget worden.

c. Fraget man nun, woher es gekommen ſey, daß
dieſe Worte in etlichen Codicibus ausgelaſſen
worden? ſo iſt zwar der Argwohn auf die Ari-
aner gefallen, als haͤtten ſie dieſen Ort alſo ver-
faͤlſchet: allein dieſes iſt nicht vermuthlich, weil
ſie unmoͤglich aller, auch nur der meiſten, durch
die gantze Chriſtliche Kirche multiplicirten,
Exemplarien des neuen Teſtaments haben
koͤnnen habhaft werden, und ſie wohl geſehen,
daß ohne dieſelbe ihnen die Verfaͤlſchung etli-
cher, obgleich vieler, Exemplarien nichts wuͤr-
de geholfen haben; ſintemal der Betrug aus
den uͤbrigen haͤtte bald wuͤrden entdecket wer-
den. Zu dem haben ſie wohl gewuſt, daß man
die Lehre von der Dreyeinigkeit wider ſie noch
aus vielen andern Stellen des alten und neuen
Teſtaments erweiſe, und ſie alſo damit, wenn
gleich ein eintziger Ort davon kaͤme, nichts ge-
winnen wuͤrden. Jſt aber dieſer Ort nicht mit
Vorſatz ausgelaſſen, ſo iſt er noch viel weniger
in die meiſten Codices eingeruͤcket worden;
als welches eben ſo wenig und noch weniger hat
geſchehen koͤnnen, oder duͤrfen, da man auſſer
dieſem Orte der Stellen, in welchen das Ge-
heimniß der heiligen Dreyeinigkeit klar bezeich-
net iſt, wie gedacht, noch genug hat; die Recht-
glaͤubigen ohne das auch nicht einmal ſolches
Unternehmens iemals ſind beſchuldiget wor-
den.

d. Es iſt demnach die Auslaſſung ohne Zweifel
dem Verſehen einiger Abſchreiber zuzurechnen.
Denn nachdem man aus dem MSct. die erſten
Worte des ſiebenden Verſes: denn drey
ſind, die da zeugen mit den Augen gefaſſet,
und ſie von denſelben auf den neuen Codicem,
darein man ſchrieb, gewendet, hernach aber
wieder auf das MSct. gekehret, ſo ſind ſie zwar
auf eben dieſelben Worte, aber weil ſie gedop-

pelt

Y y y y 2