Ende des fünften Hauptstückes der Dianoiologie (§. 310. seqq.) betrachtet, und einige Beyspiele davon in For- meln vorgestellt haben. Jn gegenwärtigem Falle wird die Formel geändert, je nachdem man, um die Arten P, Q, R etc. auszuschließen, entweder A, oder D, E, F etc. gebraucht. Z. E.
A ist C
C ist entweder B, oder P, oder Q, oder R.
A ist weder P, noch Q, noch R
Folglich A ist B.
A ist C, D, E, F.
C ist entweder B, oder P, oder Q, oder R.
aber D ist nicht P E ist nicht Q F ist nicht R.
demnach: A ist B.
§. 171. Aus dem bisher gesagten erhellet nun über- haupt, daß bey den so genannten moralischen Beweisen oder Aufhäufungen von Argumenten immer eine Jn- duction vorkomme, die entweder nur unvollständig zu seyn scheint, oder es in der That ist. Denn dieses lassen solche Beweise unerörtert, weil der Antheil, den jedes Argument an dem Beweise hat, dabey nicht bestimmt oder berechnet wird. Es kann daher gar leicht gesche- hen, daß der Satz dadurch nicht nur bewiesen, sondern gleichsam mehr als bewiesen ist; das will sagen, daß man einige Argumente hätte weglassen können, wenn man darauf Achtung gehabt hätte, daß die übrigen zum Beweise völlig ausreichen. So z. E. wenn in dem Fall des §. 168. unter den Prädicaten C, D, E, F etc. ein ein- ziges vorkömmt, welches ein eigenes Merkmal von B ist, so ist dieses zureichend, den Satz: A ist B, zu beweisen. Auf diese Art erkennen wir die meisten Dinge bey dem
ersten
V. Hauptſtuͤck.
Ende des fuͤnften Hauptſtuͤckes der Dianoiologie (§. 310. ſeqq.) betrachtet, und einige Beyſpiele davon in For- meln vorgeſtellt haben. Jn gegenwaͤrtigem Falle wird die Formel geaͤndert, je nachdem man, um die Arten P, Q, R ꝛc. auszuſchließen, entweder A, oder D, E, F ꝛc. gebraucht. Z. E.
A iſt C
C iſt entweder B, oder P, oder Q, oder R.
A iſt weder P, noch Q, noch R
Folglich A iſt B.
A iſt C, D, E, F.
C iſt entweder B, oder P, oder Q, oder R.
aber D iſt nicht P E iſt nicht Q F iſt nicht R.
demnach: A iſt B.
§. 171. Aus dem bisher geſagten erhellet nun uͤber- haupt, daß bey den ſo genannten moraliſchen Beweiſen oder Aufhaͤufungen von Argumenten immer eine Jn- duction vorkomme, die entweder nur unvollſtaͤndig zu ſeyn ſcheint, oder es in der That iſt. Denn dieſes laſſen ſolche Beweiſe uneroͤrtert, weil der Antheil, den jedes Argument an dem Beweiſe hat, dabey nicht beſtimmt oder berechnet wird. Es kann daher gar leicht geſche- hen, daß der Satz dadurch nicht nur bewieſen, ſondern gleichſam mehr als bewieſen iſt; das will ſagen, daß man einige Argumente haͤtte weglaſſen koͤnnen, wenn man darauf Achtung gehabt haͤtte, daß die uͤbrigen zum Beweiſe voͤllig ausreichen. So z. E. wenn in dem Fall des §. 168. unter den Praͤdicaten C, D, E, F ꝛc. ein ein- ziges vorkoͤmmt, welches ein eigenes Merkmal von B iſt, ſo iſt dieſes zureichend, den Satz: A iſt B, zu beweiſen. Auf dieſe Art erkennen wir die meiſten Dinge bey dem
erſten
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0346"n="340"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b"><hirendition="#aq">V.</hi> Hauptſtuͤck.</hi></fw><lb/>
Ende des fuͤnften Hauptſtuͤckes der Dianoiologie (§. 310.<lb/><hirendition="#aq">ſeqq.</hi>) betrachtet, und einige Beyſpiele davon in For-<lb/>
meln vorgeſtellt haben. Jn gegenwaͤrtigem Falle wird<lb/>
die Formel geaͤndert, je nachdem man, um die Arten<lb/><hirendition="#aq">P, Q, R</hi>ꝛc. auszuſchließen, entweder <hirendition="#aq">A,</hi> oder <hirendition="#aq">D, E, F</hi>ꝛc.<lb/>
gebraucht. Z. E.</p><lb/><list><item><hirendition="#aq">A</hi> iſt <hirendition="#aq">C</hi></item><lb/><item><hirendition="#aq">C</hi> iſt entweder <hirendition="#aq">B,</hi> oder <hirendition="#aq">P,</hi> oder <hirendition="#aq">Q,</hi> oder <hirendition="#aq">R.</hi></item><lb/><item><hirendition="#aq">A</hi> iſt weder <hirendition="#aq">P,</hi> noch <hirendition="#aq">Q,</hi> noch <hirendition="#aq">R</hi></item><lb/><item>Folglich <hirendition="#aq">A</hi> iſt <hirendition="#aq">B.</hi></item></list><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/><lb/><list><item><hirendition="#aq">A</hi> iſt <hirendition="#aq">C, D, E, F.</hi></item><lb/><item><hirendition="#aq">C</hi> iſt entweder <hirendition="#aq">B,</hi> oder <hirendition="#aq">P,</hi> oder <hirendition="#aq">Q,</hi> oder <hirendition="#aq">R.</hi></item><lb/><item>aber <hirendition="#aq">D</hi> iſt nicht <hirendition="#aq">P<lb/>
E</hi> iſt nicht <hirendition="#aq">Q<lb/>
F</hi> iſt nicht <hirendition="#aq">R.</hi></item><lb/><item>demnach: <hirendition="#aq">A</hi> iſt <hirendition="#aq">B.</hi></item></list><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/><lb/><p>§. 171. Aus dem bisher geſagten erhellet nun uͤber-<lb/>
haupt, daß bey den ſo genannten moraliſchen Beweiſen<lb/>
oder Aufhaͤufungen von Argumenten immer eine Jn-<lb/>
duction vorkomme, die entweder nur unvollſtaͤndig zu<lb/>ſeyn ſcheint, oder es in der That iſt. Denn dieſes laſſen<lb/>ſolche Beweiſe uneroͤrtert, weil der Antheil, den jedes<lb/>
Argument an dem Beweiſe hat, dabey nicht beſtimmt<lb/>
oder berechnet wird. Es kann daher gar leicht geſche-<lb/>
hen, daß der Satz dadurch nicht nur bewieſen, ſondern<lb/>
gleichſam mehr als bewieſen iſt; das will ſagen, daß<lb/>
man einige Argumente haͤtte weglaſſen koͤnnen, wenn<lb/>
man darauf Achtung gehabt haͤtte, daß die uͤbrigen zum<lb/>
Beweiſe voͤllig ausreichen. So z. E. wenn in dem Fall<lb/>
des §. 168. unter den Praͤdicaten <hirendition="#aq">C, D, E, F</hi>ꝛc. ein ein-<lb/>
ziges vorkoͤmmt, welches ein eigenes Merkmal von <hirendition="#aq">B</hi> iſt,<lb/>ſo iſt dieſes zureichend, den Satz: <hirendition="#aq">A</hi> iſt <hirendition="#aq">B,</hi> zu beweiſen.<lb/>
Auf dieſe Art erkennen wir die meiſten Dinge bey dem<lb/><fwplace="bottom"type="catch">erſten</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[340/0346]
V. Hauptſtuͤck.
Ende des fuͤnften Hauptſtuͤckes der Dianoiologie (§. 310.
ſeqq.) betrachtet, und einige Beyſpiele davon in For-
meln vorgeſtellt haben. Jn gegenwaͤrtigem Falle wird
die Formel geaͤndert, je nachdem man, um die Arten
P, Q, R ꝛc. auszuſchließen, entweder A, oder D, E, F ꝛc.
gebraucht. Z. E.
A iſt C
C iſt entweder B, oder P, oder Q, oder R.
A iſt weder P, noch Q, noch R
Folglich A iſt B.
A iſt C, D, E, F.
C iſt entweder B, oder P, oder Q, oder R.
aber D iſt nicht P
E iſt nicht Q
F iſt nicht R.
demnach: A iſt B.
§. 171. Aus dem bisher geſagten erhellet nun uͤber-
haupt, daß bey den ſo genannten moraliſchen Beweiſen
oder Aufhaͤufungen von Argumenten immer eine Jn-
duction vorkomme, die entweder nur unvollſtaͤndig zu
ſeyn ſcheint, oder es in der That iſt. Denn dieſes laſſen
ſolche Beweiſe uneroͤrtert, weil der Antheil, den jedes
Argument an dem Beweiſe hat, dabey nicht beſtimmt
oder berechnet wird. Es kann daher gar leicht geſche-
hen, daß der Satz dadurch nicht nur bewieſen, ſondern
gleichſam mehr als bewieſen iſt; das will ſagen, daß
man einige Argumente haͤtte weglaſſen koͤnnen, wenn
man darauf Achtung gehabt haͤtte, daß die uͤbrigen zum
Beweiſe voͤllig ausreichen. So z. E. wenn in dem Fall
des §. 168. unter den Praͤdicaten C, D, E, F ꝛc. ein ein-
ziges vorkoͤmmt, welches ein eigenes Merkmal von B iſt,
ſo iſt dieſes zureichend, den Satz: A iſt B, zu beweiſen.
Auf dieſe Art erkennen wir die meiſten Dinge bey dem
erſten
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 2. Leipzig, 1764, S. 340. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_organon02_1764/346>, abgerufen am 16.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.