ben. Man weiß aber, wie sehr einige seiner Nachfolger, z. E. Cartesius, Spinosa etc. den eigentlichen Begriff verfehlten. Eben so ist auch das Wort Form mit Vieldeutigkeiten überladen worden, und man hat Mühe den ursprünglich damit verbundenen metaphysischen Begriff wie- der vorzufinden, zumal da einige Nebenbegriffe ebenfalls erheblich sind.
Betrachtungen von dieser Art veranlaßten mich, eigene Untersuchungen anzustellen, und ich kann sie im engsten Verstande eigene Untersu- chungen nennen. Jch schrieb dieses Werk im Jahre 1764, kurz nach dem ich zu Berlin ange- kommen, und ohne damals ein ander metaphysi- sches Buch, als Baumgartens seine Metaphy- sic bey der Hand zu haben. Jnzwischen wurde mein Organon abgedruckt, und so konnte ich, was ich daraus zu meinen Untersuchungen brauchbar fand, nachschlagen, weil ich darinn schon verschiedenes vorgearbeitet hatte. Das BaumgartenscheCompendium wurde mir währenden Untersuchungen immer unbrauchba- rer. Baumgarten giebt Definitionen von sei- nen ontologischen Begriffen und nicht viel an- ders. Ueberdieß sind mehrentheils nur einzelne Wörter, selten die in ganzen Redensarten liegende Begriffe definirt worden. Auch blieb mir immer die Frage: woher die Begriffe sind, wie man dazu gelange, und wohin sie end- lich unmittelbar dienen? selbst zu erörtern.
Die
a 3
Vorrede.
ben. Man weiß aber, wie ſehr einige ſeiner Nachfolger, z. E. Carteſius, Spinoſa ꝛc. den eigentlichen Begriff verfehlten. Eben ſo iſt auch das Wort Form mit Vieldeutigkeiten uͤberladen worden, und man hat Muͤhe den urſpruͤnglich damit verbundenen metaphyſiſchen Begriff wie- der vorzufinden, zumal da einige Nebenbegriffe ebenfalls erheblich ſind.
Betrachtungen von dieſer Art veranlaßten mich, eigene Unterſuchungen anzuſtellen, und ich kann ſie im engſten Verſtande eigene Unterſu- chungen nennen. Jch ſchrieb dieſes Werk im Jahre 1764, kurz nach dem ich zu Berlin ange- kommen, und ohne damals ein ander metaphyſi- ſches Buch, als Baumgartens ſeine Metaphy- ſic bey der Hand zu haben. Jnzwiſchen wurde mein Organon abgedruckt, und ſo konnte ich, was ich daraus zu meinen Unterſuchungen brauchbar fand, nachſchlagen, weil ich darinn ſchon verſchiedenes vorgearbeitet hatte. Das BaumgartenſcheCompendium wurde mir waͤhrenden Unterſuchungen immer unbrauchba- rer. Baumgarten giebt Definitionen von ſei- nen ontologiſchen Begriffen und nicht viel an- ders. Ueberdieß ſind mehrentheils nur einzelne Woͤrter, ſelten die in ganzen Redensarten liegende Begriffe definirt worden. Auch blieb mir immer die Frage: woher die Begriffe ſind, wie man dazu gelange, und wohin ſie end- lich unmittelbar dienen? ſelbſt zu eroͤrtern.
Die
a 3
<TEI><text><front><divn="1"><p><pbfacs="#f0009"n="V"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">Vorrede.</hi></fw><lb/>
ben. Man weiß aber, wie ſehr einige ſeiner<lb/>
Nachfolger, z. E. <hirendition="#fr">Carteſius, Spinoſa ꝛc.</hi> den<lb/>
eigentlichen Begriff verfehlten. Eben ſo iſt auch<lb/>
das Wort <hirendition="#fr">Form</hi> mit Vieldeutigkeiten uͤberladen<lb/>
worden, und man hat Muͤhe den urſpruͤnglich<lb/>
damit verbundenen metaphyſiſchen Begriff wie-<lb/>
der vorzufinden, zumal da einige Nebenbegriffe<lb/>
ebenfalls erheblich ſind.</p><lb/><p>Betrachtungen von dieſer Art veranlaßten<lb/>
mich, eigene Unterſuchungen anzuſtellen, und ich<lb/>
kann ſie im engſten Verſtande <hirendition="#fr">eigene Unterſu-<lb/>
chungen</hi> nennen. Jch ſchrieb dieſes Werk im<lb/>
Jahre 1764, kurz nach dem ich zu Berlin ange-<lb/>
kommen, und ohne damals ein ander metaphyſi-<lb/>ſches Buch, als <hirendition="#fr">Baumgartens</hi>ſeine Metaphy-<lb/>ſic bey der Hand zu haben. Jnzwiſchen wurde<lb/>
mein <hirendition="#fr">Organon</hi> abgedruckt, und ſo konnte ich,<lb/>
was ich daraus zu meinen Unterſuchungen<lb/>
brauchbar fand, nachſchlagen, weil ich darinn<lb/>ſchon verſchiedenes vorgearbeitet hatte. Das<lb/><hirendition="#fr">Baumgartenſche</hi><hirendition="#aq">Compendium</hi> wurde mir<lb/>
waͤhrenden Unterſuchungen immer unbrauchba-<lb/>
rer. <hirendition="#fr">Baumgarten</hi> giebt Definitionen von ſei-<lb/>
nen ontologiſchen Begriffen und nicht viel an-<lb/>
ders. Ueberdieß ſind mehrentheils nur <hirendition="#fr">einzelne<lb/>
Woͤrter,</hi>ſelten die <hirendition="#fr">in ganzen Redensarten<lb/>
liegende Begriffe</hi> definirt worden. Auch blieb<lb/>
mir immer die Frage: <hirendition="#fr">woher die Begriffe ſind,<lb/>
wie man dazu gelange, und wohin ſie end-<lb/>
lich unmittelbar dienen?</hi>ſelbſt zu eroͤrtern.<lb/><fwplace="bottom"type="sig">a 3</fw><fwplace="bottom"type="catch">Die</fw><lb/></p></div></front></text></TEI>
[V/0009]
Vorrede.
ben. Man weiß aber, wie ſehr einige ſeiner
Nachfolger, z. E. Carteſius, Spinoſa ꝛc. den
eigentlichen Begriff verfehlten. Eben ſo iſt auch
das Wort Form mit Vieldeutigkeiten uͤberladen
worden, und man hat Muͤhe den urſpruͤnglich
damit verbundenen metaphyſiſchen Begriff wie-
der vorzufinden, zumal da einige Nebenbegriffe
ebenfalls erheblich ſind.
Betrachtungen von dieſer Art veranlaßten
mich, eigene Unterſuchungen anzuſtellen, und ich
kann ſie im engſten Verſtande eigene Unterſu-
chungen nennen. Jch ſchrieb dieſes Werk im
Jahre 1764, kurz nach dem ich zu Berlin ange-
kommen, und ohne damals ein ander metaphyſi-
ſches Buch, als Baumgartens ſeine Metaphy-
ſic bey der Hand zu haben. Jnzwiſchen wurde
mein Organon abgedruckt, und ſo konnte ich,
was ich daraus zu meinen Unterſuchungen
brauchbar fand, nachſchlagen, weil ich darinn
ſchon verſchiedenes vorgearbeitet hatte. Das
Baumgartenſche Compendium wurde mir
waͤhrenden Unterſuchungen immer unbrauchba-
rer. Baumgarten giebt Definitionen von ſei-
nen ontologiſchen Begriffen und nicht viel an-
ders. Ueberdieß ſind mehrentheils nur einzelne
Woͤrter, ſelten die in ganzen Redensarten
liegende Begriffe definirt worden. Auch blieb
mir immer die Frage: woher die Begriffe ſind,
wie man dazu gelange, und wohin ſie end-
lich unmittelbar dienen? ſelbſt zu eroͤrtern.
Die
a 3
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 1. Riga, 1771, S. V. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771/9>, abgerufen am 03.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
