Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 3, Abt. 2. Freiburg (Breisgau) u. a., 1882.

Bild:
<< vorherige Seite
§. 96. Einleitung.

Von diesen Gesichtspunkten aus ist die folgende Darstellung
unternommen. Freilich ist eine völlig scharfe Trennung der pro-
zessualischen und der staatsrechtlichen Sätze über die Gerichtsbarkeit
kaum möglich; bei vielen Punkten kann man zweifelhaft sein, ob
sie dem einen oder andern Gebiete zuzuweisen seien. Auch die
hier folgende Darstellung hätte sich noch auf manche andere Lehre
erstrecken und dafür vielleicht den einen oder anderen Punkt über-
gehen können; ich bin in dieser Hinsicht auf tadelnde Urtheile ge-
faßt; aber der Versuch mußte einmal gewagt werden, auf diesem
Gebiete die Gränzen des Deutschen Staatsrechts richtiger als es
bisher geschehen ist und als es bisher wol auch möglich war, zu
bestimmen.

Nur einen Punkt möchte ich hier, um Mißverständnissen vor-
zubeugen, noch besonders hervorheben. Die Zwangsmittel gegen
die Parteien, welche der Staatsgewalt gesetzlich zu Gebote stehen,
um im gerichtlichen Verfahren die materielle Wahrheit zu ermitteln
und um das Urtheil zu vollstrecken, bieten zwar unzweifelhaft auch
eine Seite für die staatsrechtliche Betrachtung dar; hier fallen aber
die Regeln über die Voraussetzungen, den Umfang und die Formen
der Geltendmachung fast vollständig mit den Regeln über das
Prozeß-Verfahren zusammen. Ein näheres Eingehen auf diese
Materien würde daher in der That dazu nöthigen, sehr umfang-
reiche Partien des Straf- und Civilprozeßrechts hier aufzunehmen,
die, aus dem Zusammenhange mit den übrigen Lehren des Pro-
zeßrechts gerissen, des wissenschaftlichen Interesses ermangeln. Hier-
hin gehören im Strafprozeß die Befugnisse der Gerichte und an-
deren bei der Strafverfolgung mitwirkenden Behörden zur Beschlag-
nahme, zur Durchsuchung, zur Verhaftung und vorläufigen Fest-
nahme, zur Vorführung des Beschuldigten, sowie die gesammte
Lehre von der Strafvollstreckung; im Civilprozeß der Zwang zum
persönlichen Erscheinen der Parteien in Ehesachen 1) und im Kon-
kurse 2), die Editionspflicht 3) und ebenfalls die gesammte Lehre

1) Civilproz.O. §. 579.
2) Konk.Ordn. §. 93. 98.
3) Civilproz.O. §. 387 ff. 394 ff. Im Falle der §§. 133 u. 134 der
Civilproz.O. handelt es sich nicht um eine öffentlich-rechtliche Pflicht,
sondern um ein Beweisrecht der Partei; die Nichtbefolgung der gerichtlichen
Laband, Reichsstaatsrecht. III. 2. 2
§. 96. Einleitung.

Von dieſen Geſichtspunkten aus iſt die folgende Darſtellung
unternommen. Freilich iſt eine völlig ſcharfe Trennung der pro-
zeſſualiſchen und der ſtaatsrechtlichen Sätze über die Gerichtsbarkeit
kaum möglich; bei vielen Punkten kann man zweifelhaft ſein, ob
ſie dem einen oder andern Gebiete zuzuweiſen ſeien. Auch die
hier folgende Darſtellung hätte ſich noch auf manche andere Lehre
erſtrecken und dafür vielleicht den einen oder anderen Punkt über-
gehen können; ich bin in dieſer Hinſicht auf tadelnde Urtheile ge-
faßt; aber der Verſuch mußte einmal gewagt werden, auf dieſem
Gebiete die Gränzen des Deutſchen Staatsrechts richtiger als es
bisher geſchehen iſt und als es bisher wol auch möglich war, zu
beſtimmen.

Nur einen Punkt möchte ich hier, um Mißverſtändniſſen vor-
zubeugen, noch beſonders hervorheben. Die Zwangsmittel gegen
die Parteien, welche der Staatsgewalt geſetzlich zu Gebote ſtehen,
um im gerichtlichen Verfahren die materielle Wahrheit zu ermitteln
und um das Urtheil zu vollſtrecken, bieten zwar unzweifelhaft auch
eine Seite für die ſtaatsrechtliche Betrachtung dar; hier fallen aber
die Regeln über die Vorausſetzungen, den Umfang und die Formen
der Geltendmachung faſt vollſtändig mit den Regeln über das
Prozeß-Verfahren zuſammen. Ein näheres Eingehen auf dieſe
Materien würde daher in der That dazu nöthigen, ſehr umfang-
reiche Partien des Straf- und Civilprozeßrechts hier aufzunehmen,
die, aus dem Zuſammenhange mit den übrigen Lehren des Pro-
zeßrechts geriſſen, des wiſſenſchaftlichen Intereſſes ermangeln. Hier-
hin gehören im Strafprozeß die Befugniſſe der Gerichte und an-
deren bei der Strafverfolgung mitwirkenden Behörden zur Beſchlag-
nahme, zur Durchſuchung, zur Verhaftung und vorläufigen Feſt-
nahme, zur Vorführung des Beſchuldigten, ſowie die geſammte
Lehre von der Strafvollſtreckung; im Civilprozeß der Zwang zum
perſönlichen Erſcheinen der Parteien in Eheſachen 1) und im Kon-
kurſe 2), die Editionspflicht 3) und ebenfalls die geſammte Lehre

1) Civilproz.O. §. 579.
2) Konk.Ordn. §. 93. 98.
3) Civilproz.O. §. 387 ff. 394 ff. Im Falle der §§. 133 u. 134 der
Civilproz.O. handelt es ſich nicht um eine öffentlich-rechtliche Pflicht,
ſondern um ein Beweisrecht der Partei; die Nichtbefolgung der gerichtlichen
Laband, Reichsſtaatsrecht. III. 2. 2
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0027" n="17"/>
          <fw place="top" type="header">§. 96. Einleitung.</fw><lb/>
          <p>Von die&#x017F;en Ge&#x017F;ichtspunkten aus i&#x017F;t die folgende Dar&#x017F;tellung<lb/>
unternommen. Freilich i&#x017F;t eine völlig &#x017F;charfe Trennung der pro-<lb/>
ze&#x017F;&#x017F;uali&#x017F;chen und der &#x017F;taatsrechtlichen Sätze über die Gerichtsbarkeit<lb/>
kaum möglich; bei vielen Punkten kann man zweifelhaft &#x017F;ein, ob<lb/>
&#x017F;ie dem einen oder andern Gebiete zuzuwei&#x017F;en &#x017F;eien. Auch die<lb/>
hier folgende Dar&#x017F;tellung hätte &#x017F;ich noch auf manche andere Lehre<lb/>
er&#x017F;trecken und dafür vielleicht den einen oder anderen Punkt über-<lb/>
gehen können; ich bin in die&#x017F;er Hin&#x017F;icht auf tadelnde Urtheile ge-<lb/>
faßt; aber der Ver&#x017F;uch mußte einmal gewagt werden, auf die&#x017F;em<lb/>
Gebiete die Gränzen des Deut&#x017F;chen Staatsrechts richtiger als es<lb/>
bisher ge&#x017F;chehen i&#x017F;t und als es bisher wol auch möglich war, zu<lb/>
be&#x017F;timmen.</p><lb/>
          <p>Nur einen Punkt möchte ich hier, um Mißver&#x017F;tändni&#x017F;&#x017F;en vor-<lb/>
zubeugen, noch be&#x017F;onders hervorheben. Die Zwangsmittel gegen<lb/>
die Parteien, welche der Staatsgewalt ge&#x017F;etzlich zu Gebote &#x017F;tehen,<lb/>
um im gerichtlichen Verfahren die materielle Wahrheit zu ermitteln<lb/>
und um das Urtheil zu voll&#x017F;trecken, bieten zwar unzweifelhaft auch<lb/>
eine Seite für die &#x017F;taatsrechtliche Betrachtung dar; hier fallen aber<lb/>
die Regeln über die Voraus&#x017F;etzungen, den Umfang und die Formen<lb/>
der Geltendmachung fa&#x017F;t voll&#x017F;tändig mit den Regeln über das<lb/>
Prozeß-Verfahren zu&#x017F;ammen. Ein näheres Eingehen auf die&#x017F;e<lb/>
Materien würde daher in der That dazu nöthigen, &#x017F;ehr umfang-<lb/>
reiche Partien des Straf- und Civilprozeßrechts hier aufzunehmen,<lb/>
die, aus dem Zu&#x017F;ammenhange mit den übrigen Lehren des Pro-<lb/>
zeßrechts geri&#x017F;&#x017F;en, des wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlichen Intere&#x017F;&#x017F;es ermangeln. Hier-<lb/>
hin gehören im Strafprozeß die Befugni&#x017F;&#x017F;e der Gerichte und an-<lb/>
deren bei der Strafverfolgung mitwirkenden Behörden zur Be&#x017F;chlag-<lb/>
nahme, zur Durch&#x017F;uchung, zur Verhaftung und vorläufigen Fe&#x017F;t-<lb/>
nahme, zur Vorführung des Be&#x017F;chuldigten, &#x017F;owie die ge&#x017F;ammte<lb/>
Lehre von der Strafvoll&#x017F;treckung; im Civilprozeß der Zwang zum<lb/>
per&#x017F;önlichen Er&#x017F;cheinen der Parteien in Ehe&#x017F;achen <note place="foot" n="1)">Civilproz.O. §. 579.</note> und im Kon-<lb/>
kur&#x017F;e <note place="foot" n="2)">Konk.Ordn. §. 93. 98.</note>, die Editionspflicht <note xml:id="seg2pn_2_1" next="#seg2pn_2_2" place="foot" n="3)">Civilproz.O. §. 387 ff. 394 ff. Im Falle der §§. 133 u. 134 der<lb/>
Civilproz.O. handelt es &#x017F;ich nicht um eine <hi rendition="#g">öffentlich-rechtliche Pflicht</hi>,<lb/>
&#x017F;ondern um ein Beweisrecht der Partei; die Nichtbefolgung der gerichtlichen</note> und ebenfalls die ge&#x017F;ammte Lehre<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#g">Laband</hi>, Reichs&#x017F;taatsrecht. <hi rendition="#aq">III.</hi> 2. 2</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[17/0027] §. 96. Einleitung. Von dieſen Geſichtspunkten aus iſt die folgende Darſtellung unternommen. Freilich iſt eine völlig ſcharfe Trennung der pro- zeſſualiſchen und der ſtaatsrechtlichen Sätze über die Gerichtsbarkeit kaum möglich; bei vielen Punkten kann man zweifelhaft ſein, ob ſie dem einen oder andern Gebiete zuzuweiſen ſeien. Auch die hier folgende Darſtellung hätte ſich noch auf manche andere Lehre erſtrecken und dafür vielleicht den einen oder anderen Punkt über- gehen können; ich bin in dieſer Hinſicht auf tadelnde Urtheile ge- faßt; aber der Verſuch mußte einmal gewagt werden, auf dieſem Gebiete die Gränzen des Deutſchen Staatsrechts richtiger als es bisher geſchehen iſt und als es bisher wol auch möglich war, zu beſtimmen. Nur einen Punkt möchte ich hier, um Mißverſtändniſſen vor- zubeugen, noch beſonders hervorheben. Die Zwangsmittel gegen die Parteien, welche der Staatsgewalt geſetzlich zu Gebote ſtehen, um im gerichtlichen Verfahren die materielle Wahrheit zu ermitteln und um das Urtheil zu vollſtrecken, bieten zwar unzweifelhaft auch eine Seite für die ſtaatsrechtliche Betrachtung dar; hier fallen aber die Regeln über die Vorausſetzungen, den Umfang und die Formen der Geltendmachung faſt vollſtändig mit den Regeln über das Prozeß-Verfahren zuſammen. Ein näheres Eingehen auf dieſe Materien würde daher in der That dazu nöthigen, ſehr umfang- reiche Partien des Straf- und Civilprozeßrechts hier aufzunehmen, die, aus dem Zuſammenhange mit den übrigen Lehren des Pro- zeßrechts geriſſen, des wiſſenſchaftlichen Intereſſes ermangeln. Hier- hin gehören im Strafprozeß die Befugniſſe der Gerichte und an- deren bei der Strafverfolgung mitwirkenden Behörden zur Beſchlag- nahme, zur Durchſuchung, zur Verhaftung und vorläufigen Feſt- nahme, zur Vorführung des Beſchuldigten, ſowie die geſammte Lehre von der Strafvollſtreckung; im Civilprozeß der Zwang zum perſönlichen Erſcheinen der Parteien in Eheſachen 1) und im Kon- kurſe 2), die Editionspflicht 3) und ebenfalls die geſammte Lehre 1) Civilproz.O. §. 579. 2) Konk.Ordn. §. 93. 98. 3) Civilproz.O. §. 387 ff. 394 ff. Im Falle der §§. 133 u. 134 der Civilproz.O. handelt es ſich nicht um eine öffentlich-rechtliche Pflicht, ſondern um ein Beweisrecht der Partei; die Nichtbefolgung der gerichtlichen Laband, Reichsſtaatsrecht. III. 2. 2

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht0302_1882
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht0302_1882/27
Zitationshilfe: Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 3, Abt. 2. Freiburg (Breisgau) u. a., 1882, S. 17. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht0302_1882/27>, abgerufen am 29.03.2024.