Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Widerlegung aller Lästerungen und Kalumnien. Magdeburg, 1592.

Bild:
<< vorherige Seite

Johan. 6. sein Fleisch selbst ein lebendig Speise nennet / wie solt es dann das Leben / oder die Krafft lebendig zu machen nicht haben? Eben das thut auch Ephesinum Concilium, so es viuificatricem carnem, ein lebendigmachendt Fleisch nennet / so mus ja der minor, dieses Arguments / anathema sein / der diese Wort des Ephesini Concilij widerspricht vnd verneinet. Es ist wol wahr / wie Cyrillus spricht / das der Son Gottes das Leben von Natur selbst ist: aber nicht weniger macht sein Fleisch auch lebendig / dieweil es auff vnaußsprechliche Weise mit dem Sohn / der alles lebendig machet / vereiniget ist / Lib. 4. in Iohan. cap. 14.

VI.

Zum sechsten / Was nicht das Leben selbst ist / das hat auch das Leben in jm nicht / vnd kans derhalben einem andern nicht geben: Aber Gott allein ist dz Leben selbst / Ergo, so hat er allein das Leben / vnd kans einem andern geben.

R.

Diese Schlußrede dang eben so wenig / als die vorige / dann die erste Propositio oder Maior ist negatiua, Die ander Propositio aber oder Minor ist affirmatiua, wie in vorigem Syllogismo welches durchaus vnrecht ist / vnd nit schleusset / Dann wann es schliessen solte / so mus der Minor also lauten: Aber Gott ist nit das Leben selbst / etc. Also aber begrieffe er in sich eine grewliche Gottslästerung. Soll aber der Minor also stehen / Das Fleisch Christi ist nit das Leben selbst / so ist mit vnterscheid darauff zu antworten / Das zwar das Fleisch Christi das Leben selbst / nicht ist / es hat aber die lebendigmachende Krafft in jm wohnend / vnd kräfftiglich wirckend / Wie solches Cyrillus Lib. 4 in Iohan. cap. 24. fein deutlich vnd vnterschiedlich anzeigt / da er spricht: Die Natur des Fleisches / für vnd an sich selbst / kan nicht lebendig machenn / dann was hette sonst die Gottheit für jr einen Vorzug / etc. Darumm wann Christus sein Fleischein lebendigmachend Fleisch nennet / eignet er jme die Krafft lebendig zu machen nit zu als seinem eigenen Geist. Dann der Geist machet vmb sein selbst willen lebendig / zu welches Krafft oder Wircknng dz Fleich durch die persönlich vereinigung erhaben ist. Wie aber

Johan. 6. sein Fleisch selbst ein lebendig Speise nennet / wie solt es dann das Leben / oder die Krafft lebendig zu machen nicht haben? Eben das thut auch Ephesinum Concilium, so es viuificatricem carnem, ein lebendigmachendt Fleisch nennet / so mus ja der minor, dieses Arguments / anathema sein / der diese Wort des Ephesini Concilij widerspricht vnd verneinet. Es ist wol wahr / wie Cyrillus spricht / das der Son Gottes das Leben von Natur selbst ist: aber nicht weniger macht sein Fleisch auch lebendig / dieweil es auff vnaußsprechliche Weise mit dem Sohn / der alles lebendig machet / vereiniget ist / Lib. 4. in Iohan. cap. 14.

VI.

Zum sechsten / Was nicht das Leben selbst ist / das hat auch das Leben in jm nicht / vnd kans derhalben einem andern nicht geben: Aber Gott allein ist dz Leben selbst / Ergo, so hat er allein das Leben / vnd kans einem andern geben.

R.

Diese Schlußrede dang eben so wenig / als die vorige / dann die erste Propositio oder Maior ist negatiua, Die ander Propositio aber oder Minor ist affirmatiua, wie in vorigem Syllogismo welches durchaus vnrecht ist / vnd nit schleusset / Dann wann es schliessen solte / so mus der Minor also lauten: Aber Gott ist nit das Leben selbst / etc. Also aber begrieffe er in sich eine grewliche Gottslaͤsterung. Soll aber der Minor also stehen / Das Fleisch Christi ist nit das Leben selbst / so ist mit vnterscheid darauff zu antworten / Das zwar das Fleisch Christi das Leben selbst / nicht ist / es hat aber die lebendigmachende Krafft in jm wohnend / vnd kraͤfftiglich wirckend / Wie solches Cyrillus Lib. 4 in Iohan. cap. 24. fein deutlich vnd vnterschiedlich anzeigt / da er spricht: Die Natur des Fleisches / fuͤr vnd an sich selbst / kan nicht lebendig macheñ / dann was hette sonst die Gottheit fuͤr jr einẽ Vorzug / etc. Darum̃ wann Christus sein Fleischein lebendigmachend Fleisch neñet / eignet er jme die Krafft lebendig zu machen nit zu als seinem eigenẽ Geist. Dañ der Geist machet vmb sein selbst willẽ lebendig / zu welches Krafft oder Wirckñg dz Fleich durch die persoͤnlich vereinigũg erhabẽ ist. Wie aber

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0064"/>
Johan. 6. sein Fleisch selbst                      ein lebendig Speise nennet / wie solt es dann das Leben / oder die Krafft                      lebendig zu machen nicht haben? Eben das thut auch <hi rendition="#i">Ephesinum                          Concilium</hi>, so es <hi rendition="#i">viuificatricem carnem</hi>, ein                      lebendigmachendt Fleisch nennet / so mus ja der <hi rendition="#i">minor</hi>,                      dieses Arguments / <hi rendition="#i">anathema</hi> sein / der diese Wort des <hi rendition="#i">Ephesini Concilij</hi> widerspricht vnd verneinet. Es ist                      wol wahr / wie <hi rendition="#i">Cyrillus</hi> spricht / das der Son Gottes das                      Leben von Natur selbst ist: aber nicht weniger macht sein Fleisch auch lebendig                      / dieweil es auff vnaußsprechliche Weise mit dem Sohn / der alles lebendig                      machet / vereiniget ist / <hi rendition="#i">Lib. 4. in Iohan. cap. 14.</hi></p>
        <note place="left">VI.</note>
        <p>Zum sechsten / Was nicht das Leben selbst ist / das hat auch das Leben in jm                      nicht / vnd kans derhalben einem andern nicht geben: Aber Gott allein ist dz                      Leben selbst / <hi rendition="#i">Ergo</hi>, so hat er allein das Leben / vnd                      kans einem andern geben.</p>
        <note place="left">R.</note>
        <p>Diese Schlußrede dang eben so wenig / als die vorige / dann die erste <hi rendition="#i">Propositio</hi> oder <hi rendition="#i">Maior</hi> ist <hi rendition="#i">negatiua</hi>, Die ander <hi rendition="#i">Propositio</hi> aber oder <hi rendition="#i">Minor</hi> ist <hi rendition="#i">affirmatiua</hi>,                      wie in vorigem <hi rendition="#i">Syllogismo</hi> welches durchaus vnrecht ist /                      vnd nit schleusset / Dann wann es schliessen solte / so mus der <hi rendition="#i">Minor</hi> also lauten: Aber Gott ist nit das Leben selbst /                      etc. Also aber begrieffe er in sich eine grewliche Gottsla&#x0364;sterung. Soll aber der <hi rendition="#i">Minor</hi> also stehen / Das Fleisch Christi ist nit das                      Leben selbst / so ist mit vnterscheid darauff zu antworten / Das zwar das                      Fleisch Christi das Leben selbst / nicht ist / es hat aber die lebendigmachende                      Krafft in jm wohnend / vnd kra&#x0364;fftiglich wirckend / Wie solches <hi rendition="#i">Cyrillus Lib. 4 in Iohan. cap. 24.</hi> fein deutlich vnd                      vnterschiedlich anzeigt / da er spricht: Die Natur des Fleisches / fu&#x0364;r vnd an                      sich selbst / kan nicht lebendig machen&#x0303; / dann was hette sonst                      die Gottheit fu&#x0364;r jr eine&#x0303; Vorzug / etc. Darum&#x0303; wann                      Christus sein Fleischein lebendigmachend Fleisch nen&#x0303;et / eignet                      er jme die Krafft lebendig zu machen nit zu als seinem eigene&#x0303;                      Geist. Dan&#x0303; der Geist machet vmb sein selbst wille&#x0303;                      lebendig / zu welches Krafft oder Wirckn&#x0303;g dz Fleich durch die                      perso&#x0364;nlich vereinigu&#x0303;g erhabe&#x0303; ist. Wie aber
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0064] Johan. 6. sein Fleisch selbst ein lebendig Speise nennet / wie solt es dann das Leben / oder die Krafft lebendig zu machen nicht haben? Eben das thut auch Ephesinum Concilium, so es viuificatricem carnem, ein lebendigmachendt Fleisch nennet / so mus ja der minor, dieses Arguments / anathema sein / der diese Wort des Ephesini Concilij widerspricht vnd verneinet. Es ist wol wahr / wie Cyrillus spricht / das der Son Gottes das Leben von Natur selbst ist: aber nicht weniger macht sein Fleisch auch lebendig / dieweil es auff vnaußsprechliche Weise mit dem Sohn / der alles lebendig machet / vereiniget ist / Lib. 4. in Iohan. cap. 14. Zum sechsten / Was nicht das Leben selbst ist / das hat auch das Leben in jm nicht / vnd kans derhalben einem andern nicht geben: Aber Gott allein ist dz Leben selbst / Ergo, so hat er allein das Leben / vnd kans einem andern geben. Diese Schlußrede dang eben so wenig / als die vorige / dann die erste Propositio oder Maior ist negatiua, Die ander Propositio aber oder Minor ist affirmatiua, wie in vorigem Syllogismo welches durchaus vnrecht ist / vnd nit schleusset / Dann wann es schliessen solte / so mus der Minor also lauten: Aber Gott ist nit das Leben selbst / etc. Also aber begrieffe er in sich eine grewliche Gottslaͤsterung. Soll aber der Minor also stehen / Das Fleisch Christi ist nit das Leben selbst / so ist mit vnterscheid darauff zu antworten / Das zwar das Fleisch Christi das Leben selbst / nicht ist / es hat aber die lebendigmachende Krafft in jm wohnend / vnd kraͤfftiglich wirckend / Wie solches Cyrillus Lib. 4 in Iohan. cap. 24. fein deutlich vnd vnterschiedlich anzeigt / da er spricht: Die Natur des Fleisches / fuͤr vnd an sich selbst / kan nicht lebendig macheñ / dann was hette sonst die Gottheit fuͤr jr einẽ Vorzug / etc. Darum̃ wann Christus sein Fleischein lebendigmachend Fleisch neñet / eignet er jme die Krafft lebendig zu machen nit zu als seinem eigenẽ Geist. Dañ der Geist machet vmb sein selbst willẽ lebendig / zu welches Krafft oder Wirckñg dz Fleich durch die persoͤnlich vereinigũg erhabẽ ist. Wie aber

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_widerlegung_1592
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_widerlegung_1592/64
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Widerlegung aller Lästerungen und Kalumnien. Magdeburg, 1592, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_widerlegung_1592/64>, abgerufen am 23.11.2024.