Kirchner, Timotheus: Widerlegung aller Lästerungen und Kalumnien. Magdeburg, 1592.[unleserliches Material - 1 Wort fehlt] das Gegenteil inn auslegung det wort des Abendtmals der vernunfft folget. Zum dritten / wöllen sie auch nicht dafür angesehen sein / als solten sie die wort des Testaments Christi nach jrer blinden vernunfft auslegen / so sie doch dieselbige anklage eben in dieser jhrer eingewandten entschüldigung selbst bestercken. Vnd was darffs viel wort? Hat nicht Zwingel wider Lutherum geschrieben? Iste Articulus offendit & grauat homines difficile enim & durum est, credere vnum corpus simul in coena & in coelo esse. Dieser Artickel ergert vnd beschwert die Leute: Dann es gar hart vnd schwer ist zu glauben / das ein Leib zugleich im Abendtmal vnd im Himel sey. Hat er nicht wieder Lutherum geschrieben? Quod in vita sua nunquam crediderit, corpus Christi in Coena dispensari, Etquod maius est: quod id nullus hominum vnquam crediderit. Das er sein lebtag nicht gegtaubet habe / das Christi wahrer Leib im Abendtmal außgeteilet werde: Vnd / das noch viel mehr ist / das solches niemals ein eyniger Mensch geglaubet habe. Item / hat nicht eben derselbe Zwingel in colloquio Marpur gensi, Anno 1529. diese vngeschickte rede von sich vorlauten lassen: Gott gebe vns nicht solche vnbegreifflich ding für? Hat nicht Carlstadt gesagt: Desine mihi persuadere, quod Deus in pane & vino sit. Höre nur auff / du wirst mich lange nicht bereden / das Gott im Brot vnd Wein sey. Also hat nicht Oecolampadius wieder Lutherum geschrieben: Ad quid opus sit, Christum inuisibiliter adesse? Quare necesse sit Christianos tam difficilia & impossibilia credere? Was oder warzu es nütze sey / das Christus vnsichtbarer weiß im Abendmal sey? Warzu es auch nötig sey / das die Christen solche schwere vnd vnnützliche ding glauben sollen. Heist dann dieses nicht von dem wort abgewichen / darumb / weil es schwer vnd vnmüglich ist / vnd weil es mit vernunfft nicht kann gefast vnd begriffen werden? Heisset das nieht der Blinden Vernunfft in die - [unleserliches Material – 1 Wort fehlt] das Gegenteil inn auslegung det wort des Abendtmals der vernunfft folget. Zum dritten / woͤllen sie auch nicht dafuͤr angesehen sein / als solten sie die wort des Testaments Christi nach jrer blinden vernunfft auslegen / so sie doch dieselbige anklage eben in dieser jhrer eingewandten entschuͤldigung selbst bestercken. Vnd was darffs viel wort? Hat nicht Zwingel wider Lutherum geschrieben? Iste Articulus offendit & grauat homines difficile enim & durum est, credere vnum corpus simul in coena & in coelo esse. Dieser Artickel ergert vnd beschwert die Leute: Dann es gar hart vnd schwer ist zu glauben / das ein Leib zugleich im Abendtmal vnd im Himel sey. Hat er nicht wieder Lutherum geschrieben? Quòd in vita sua nunquam crediderit, corpus Christi in Coena dispensari, Etquod maius est: quód id nullus hominum vnquam crediderit. Das er sein lebtag nicht gegtaubet habe / das Christi wahrer Leib im Abendtmal außgeteilet werde: Vnd / das noch viel mehr ist / das solches niemals ein eyniger Mensch geglaubet habe. Item / hat nicht eben derselbe Zwingel in colloquio Marpur gensi, Anno 1529. diese vngeschickte rede von sich vorlauten lassen: Gott gebe vns nicht solche vnbegreifflich ding fuͤr? Hat nicht Carlstadt gesagt: Desine mihi persuadere, quod Deus in pane & vino sit. Hoͤre nur auff / du wirst mich lange nicht bereden / das Gott im Brot vnd Wein sey. Also hat nicht Oecolampadius wieder Lutherum geschrieben: Ad quid opus sit, Christum inuisibiliter adesse? Quare necesse sit Christianos tam difficilia & impossibilia credere? Was oder warzu es nuͤtze sey / das Christus vnsichtbarer weiß im Abendmal sey? Warzu es auch noͤtig sey / das die Christen solche schwere vnd vnnuͤtzliche ding glauben sollen. Heist dann dieses nicht von dem wort abgewichen / darumb / weil es schwer vnd vnmuͤglich ist / vnd weil es mit vernunfft nicht kann gefast vnd begriffen werden? Heisset das nieht der Blinden Vernunfft in die - <TEI> <text> <body> <div> <pb facs="#f0416"/> <note place="left"><gap reason="illegible" unit="words" quantity="1"/> das Gegenteil inn auslegung det wort des Abendtmals der vernunfft folget.</note> <p>Zum dritten / woͤllen sie auch nicht dafuͤr angesehen sein / als solten sie die wort des Testaments Christi nach jrer blinden vernunfft auslegen / so sie doch dieselbige anklage eben in dieser jhrer eingewandten entschuͤldigung selbst bestercken.</p> <p>Vnd was darffs viel wort? Hat nicht Zwingel wider Lutherum geschrieben? Iste Articulus offendit & grauat homines difficile enim & durum est, credere vnum corpus simul in coena & in coelo esse. Dieser Artickel ergert vnd beschwert die Leute: Dann es gar hart vnd schwer ist zu glauben / das ein Leib zugleich im Abendtmal vnd im Himel sey. Hat er nicht wieder Lutherum geschrieben? Quòd in vita sua nunquam crediderit, corpus Christi in Coena dispensari, Etquod maius est: quód id nullus hominum vnquam crediderit. Das er sein lebtag nicht gegtaubet habe / das Christi wahrer Leib im Abendtmal außgeteilet werde: Vnd / das noch viel mehr ist / das solches niemals ein eyniger Mensch geglaubet habe.</p> <p>Item / hat nicht eben derselbe Zwingel in colloquio Marpur gensi, Anno 1529. diese vngeschickte rede von sich vorlauten lassen: Gott gebe vns nicht solche vnbegreifflich ding fuͤr?</p> <p>Hat nicht Carlstadt gesagt: Desine mihi persuadere, quod Deus in pane & vino sit. Hoͤre nur auff / du wirst mich lange nicht bereden / das Gott im Brot vnd Wein sey.</p> <p>Also hat nicht Oecolampadius wieder Lutherum geschrieben: Ad quid opus sit, Christum inuisibiliter adesse? Quare necesse sit Christianos tam difficilia & impossibilia credere? Was oder warzu es nuͤtze sey / das Christus vnsichtbarer weiß im Abendmal sey? Warzu es auch noͤtig sey / das die Christen solche schwere vnd vnnuͤtzliche ding glauben sollen. Heist dann dieses nicht von dem wort abgewichen / darumb / weil es schwer vnd vnmuͤglich ist / vnd weil es mit vernunfft nicht kann gefast vnd begriffen werden? Heisset das nieht der Blinden Vernunfft in die - </p> </div> </body> </text> </TEI> [0416]
Zum dritten / woͤllen sie auch nicht dafuͤr angesehen sein / als solten sie die wort des Testaments Christi nach jrer blinden vernunfft auslegen / so sie doch dieselbige anklage eben in dieser jhrer eingewandten entschuͤldigung selbst bestercken.
Vnd was darffs viel wort? Hat nicht Zwingel wider Lutherum geschrieben? Iste Articulus offendit & grauat homines difficile enim & durum est, credere vnum corpus simul in coena & in coelo esse. Dieser Artickel ergert vnd beschwert die Leute: Dann es gar hart vnd schwer ist zu glauben / das ein Leib zugleich im Abendtmal vnd im Himel sey. Hat er nicht wieder Lutherum geschrieben? Quòd in vita sua nunquam crediderit, corpus Christi in Coena dispensari, Etquod maius est: quód id nullus hominum vnquam crediderit. Das er sein lebtag nicht gegtaubet habe / das Christi wahrer Leib im Abendtmal außgeteilet werde: Vnd / das noch viel mehr ist / das solches niemals ein eyniger Mensch geglaubet habe.
Item / hat nicht eben derselbe Zwingel in colloquio Marpur gensi, Anno 1529. diese vngeschickte rede von sich vorlauten lassen: Gott gebe vns nicht solche vnbegreifflich ding fuͤr?
Hat nicht Carlstadt gesagt: Desine mihi persuadere, quod Deus in pane & vino sit. Hoͤre nur auff / du wirst mich lange nicht bereden / das Gott im Brot vnd Wein sey.
Also hat nicht Oecolampadius wieder Lutherum geschrieben: Ad quid opus sit, Christum inuisibiliter adesse? Quare necesse sit Christianos tam difficilia & impossibilia credere? Was oder warzu es nuͤtze sey / das Christus vnsichtbarer weiß im Abendmal sey? Warzu es auch noͤtig sey / das die Christen solche schwere vnd vnnuͤtzliche ding glauben sollen. Heist dann dieses nicht von dem wort abgewichen / darumb / weil es schwer vnd vnmuͤglich ist / vnd weil es mit vernunfft nicht kann gefast vnd begriffen werden? Heisset das nieht der Blinden Vernunfft in die -
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI.
(2013-02-15T13:54:31Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss. Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate
(2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription.
(2013-02-15T13:54:31Z)
Weitere Informationen:Anmerkungen zur Transkription:
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |