Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Widerlegung aller Lästerungen und Kalumnien. Magdeburg, 1592.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zum vierdten / bringen sie herfür verba concilij Toletani: SolusAntwort auff die Wort des Concilij zu Toleto / Allein der Sohn hat die Menschheit angenommen. filius suscepit humanitatem in singularitate personae, non in vnitate diuinae naturae, id est, in eo, quod proprium est filij, non quod commune est Trinitati, &c. Vnd verneinen stracks / das die gantze Göttliche Natur in der Person des Sohns Menschliche Natur an sich genommen habe. Vermeinen dadurch alles aus dem Wege zu räumen / was von der Mittheilung der Maiestet des Sohns Gottes / aus vnd nach Gottes Wort gelehret wird. Nun ist solches sonder allen Zweiffel eine jrrige vnd falsche Meynung.

Dann erstlich spricht S. Paulus Coloss. 2. Das alle Fülle der Gottheit leibhafftig in Christo wohne. Alle Fülle aber der Gottheit ist freylich die Göttliche Natur. Wie soll es dann wahr sein / das nicht die gantze Göttliche Natur in der Person des Sons Menschliche Natur angenommen? So hat auch die gantze Orthodoxa Antiquitas das Widerspiel gelehret / Nemlich das nicht die Person des Sohns / ausserhalb oder gesöndert von der Göttlichen Natur / Mensch worden oder Menschliche Natur angenommen / sondern die gantze Göttliche Natur in der Person des Sons / wie solches apud Damascenum lib. 3. cap. 6. nach der lenge außgeführet / vnd Dionysij Spruch angezogen wird. Omnem & perfectam diuinitatis naturam, in vna sui ipsius [fremdsprachliches Material], vnitam omni humanae naturae, & non partem parti, &c. Vnd auff diese Weise reden auch / Athanasius, Cyrillus vnd Epiphanius. Wie auch Longobardus lib. 3. Distinct. 5. aus Augustino vnd Hieronymo dasselbige erweiset. Das man aber fürwendet / die Natur sey der gantzen Gottheit gemein. Nuhn sey nicht die gantze Gottheit / sondern allein die Person des Sohns Mensch worden / thut nichts zur Sachen. Dann es ist bekandt / das ob wol die Natur oder Wesen der gantze Gottheit gemein / das sie doch gantz in allen Personen ist / derwegen dann auch die gantze Göttliche Natur in der Person des Sohns mit der Menschlichen Natur vereiniget ist.

Zum vierdten / bringen sie herfuͤr verba concilij Toletani: SolusAntwort auff die Wort des Concilij zu Toleto / Allein der Sohn hat die Menschheit angenommen. filius suscepit humanitatem in singularitate personae, non in vnitate diuinae naturae, id est, in eo, quod proprium est filij, non quod commune est Trinitati, &c. Vnd verneinen stracks / das die gantze Goͤttliche Natur in der Person des Sohns Menschliche Natur an sich genommen habe. Vermeinen dadurch alles aus dem Wege zu raͤumen / was von der Mittheilung der Maiestet des Sohns Gottes / aus vnd nach Gottes Wort gelehret wird. Nun ist solches sonder allen Zweiffel eine jrrige vnd falsche Meynung.

Dann erstlich spricht S. Paulus Coloss. 2. Das alle Fuͤlle der Gottheit leibhafftig in Christo wohne. Alle Fuͤlle aber der Gottheit ist freylich die Goͤttliche Natur. Wie soll es dann wahr sein / das nicht die gantze Goͤttliche Natur in der Person des Sons Menschliche Natur angenommen? So hat auch die gantze Orthodoxa Antiquitas das Widerspiel gelehret / Nemlich das nicht die Person des Sohns / ausserhalb oder gesoͤndert von der Goͤttlichen Natur / Mensch worden oder Menschliche Natur angenommẽ / sondern die gantze Goͤttliche Natur in der Person des Sons / wie solches apud Damascenum lib. 3. cap. 6. nach der lenge außgefuͤhret / vnd Dionysij Spruch angezogen wird. Omnem & perfectam diuinitatis naturam, in vna sui ipsius [fremdsprachliches Material], vnitam omni humanae naturae, & non partem parti, &c. Vnd auff diese Weise reden auch / Athanasius, Cyrillus vnd Epiphanius. Wie auch Longobardus lib. 3. Distinct. 5. aus Augustino vnd Hieronymo dasselbige erweiset. Das man aber fuͤrwendet / die Natur sey der gantzen Gottheit gemein. Nuhn sey nicht die gantze Gottheit / sondern allein die Person des Sohns Mensch worden / thut nichts zur Sachen. Dann es ist bekandt / das ob wol die Natur oder Wesen der gantze Gottheit gemein / das sie doch gantz in allen Personen ist / derwegen dann auch die gantze Goͤttliche Natur in der Person des Sohns mit der Menschlichen Natur vereiniget ist.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0273" n="127"/>
        <p>Zum vierdten / bringen sie herfu&#x0364;r <hi rendition="#i">verba concilij Toletani:                          Solus</hi><note place="right">Antwort auff die Wort des Concilij zu                          Toleto / Allein der Sohn hat die Menschheit angenommen.</note> <hi rendition="#i">filius suscepit humanitatem in singularitate personae, non in                          vnitate diuinae naturae, id est, in eo, quod proprium est filij, non quod                          commune est Trinitati, &amp;c.</hi> Vnd verneinen stracks / das die                      gantze Go&#x0364;ttliche Natur in der Person des Sohns Menschliche Natur an sich                      genommen habe. Vermeinen dadurch alles aus dem Wege zu ra&#x0364;umen / was von der                      Mittheilung der Maiestet des Sohns Gottes / aus vnd nach Gottes Wort gelehret                      wird. Nun ist solches sonder allen Zweiffel eine jrrige vnd falsche Meynung.</p>
        <p>Dann erstlich spricht S. Paulus Coloss. 2. Das alle Fu&#x0364;lle der Gottheit                      leibhafftig in Christo wohne. Alle Fu&#x0364;lle aber der Gottheit ist freylich die                      Go&#x0364;ttliche Natur. Wie soll es dann wahr sein / das nicht die gantze Go&#x0364;ttliche                      Natur in der Person des Sons Menschliche Natur angenommen? So hat auch die                      gantze <hi rendition="#i">Orthodoxa Antiquitas</hi> das Widerspiel gelehret /                      Nemlich das nicht die Person des Sohns / ausserhalb oder geso&#x0364;ndert von der                      Go&#x0364;ttlichen Natur / Mensch worden oder Menschliche Natur angenomme&#x0303;                      / sondern die gantze Go&#x0364;ttliche Natur in der Person des Sons / wie solches <hi rendition="#i">apud Damascenum lib. 3. cap. 6.</hi> nach der lenge                      außgefu&#x0364;hret / vnd <hi rendition="#i">Dionysij</hi> Spruch angezogen wird. <hi rendition="#i">Omnem &amp; perfectam diuinitatis naturam, in vna sui                          ipsius</hi> <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign>, <hi rendition="#i">vnitam omni humanae naturae,                          &amp; non partem parti, &amp;c.</hi> Vnd auff diese Weise reden auch                      / <hi rendition="#i">Athanasius, Cyrillus</hi> vnd <hi rendition="#i">Epiphanius</hi>. Wie auch <hi rendition="#i">Longobardus lib. 3. Distinct.                      5.</hi> aus <hi rendition="#i">Augustino</hi> vnd <hi rendition="#i">Hieronymo</hi> dasselbige erweiset. Das man aber fu&#x0364;rwendet / die Natur sey der                      gantzen Gottheit gemein. Nuhn sey nicht die gantze Gottheit / sondern allein die                      Person des Sohns Mensch worden / thut nichts zur Sachen. Dann es ist bekandt /                      das ob wol die Natur oder Wesen der gantze Gottheit gemein / das sie doch gantz                      in allen Personen ist / derwegen dann auch die gantze Go&#x0364;ttliche Natur in der                      Person des Sohns mit der Menschlichen Natur vereiniget ist.</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[127/0273] Zum vierdten / bringen sie herfuͤr verba concilij Toletani: Solus filius suscepit humanitatem in singularitate personae, non in vnitate diuinae naturae, id est, in eo, quod proprium est filij, non quod commune est Trinitati, &c. Vnd verneinen stracks / das die gantze Goͤttliche Natur in der Person des Sohns Menschliche Natur an sich genommen habe. Vermeinen dadurch alles aus dem Wege zu raͤumen / was von der Mittheilung der Maiestet des Sohns Gottes / aus vnd nach Gottes Wort gelehret wird. Nun ist solches sonder allen Zweiffel eine jrrige vnd falsche Meynung. Antwort auff die Wort des Concilij zu Toleto / Allein der Sohn hat die Menschheit angenommen. Dann erstlich spricht S. Paulus Coloss. 2. Das alle Fuͤlle der Gottheit leibhafftig in Christo wohne. Alle Fuͤlle aber der Gottheit ist freylich die Goͤttliche Natur. Wie soll es dann wahr sein / das nicht die gantze Goͤttliche Natur in der Person des Sons Menschliche Natur angenommen? So hat auch die gantze Orthodoxa Antiquitas das Widerspiel gelehret / Nemlich das nicht die Person des Sohns / ausserhalb oder gesoͤndert von der Goͤttlichen Natur / Mensch worden oder Menschliche Natur angenommẽ / sondern die gantze Goͤttliche Natur in der Person des Sons / wie solches apud Damascenum lib. 3. cap. 6. nach der lenge außgefuͤhret / vnd Dionysij Spruch angezogen wird. Omnem & perfectam diuinitatis naturam, in vna sui ipsius _ , vnitam omni humanae naturae, & non partem parti, &c. Vnd auff diese Weise reden auch / Athanasius, Cyrillus vnd Epiphanius. Wie auch Longobardus lib. 3. Distinct. 5. aus Augustino vnd Hieronymo dasselbige erweiset. Das man aber fuͤrwendet / die Natur sey der gantzen Gottheit gemein. Nuhn sey nicht die gantze Gottheit / sondern allein die Person des Sohns Mensch worden / thut nichts zur Sachen. Dann es ist bekandt / das ob wol die Natur oder Wesen der gantze Gottheit gemein / das sie doch gantz in allen Personen ist / derwegen dann auch die gantze Goͤttliche Natur in der Person des Sohns mit der Menschlichen Natur vereiniget ist.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk steht unter der „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland Lizenz“ (CC BY-SA).
Bilddigitalisate: CC BY-SA (Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel)
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.

Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)

Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
Ligaturen werden aufgelöst.
Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_widerlegung_1592
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_widerlegung_1592/273
Zitationshilfe:	Kirchner, Timotheus: Widerlegung aller Lästerungen und Kalumnien. Magdeburg, 1592, S. 127. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_widerlegung_1592/273>, abgerufen am 22.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.