Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587.aber auch nicht also / denn sie an angezeigten paginis nicht zu sinden sind. Auff solche ertichte citationes meiner wort schliessen sie / wird demnach in Christo zugleich ein allmechtiger Gott vnd eine allmechtige Creatur müssen statuirt werden. Ists aber Christlieher leser nicht ein feiner schluss? Dieses bekenne vnd schreibe ich / das nemlich die angenommene Menschliche Natur Christi nicht wesentlich / allmechtig oder die allmechtigkeit selbst sey / sondern habendo / das ist / das sie der Son Gottes in se ipso in jme selbst glori ficirt habe (wie der alte lerer Athanasius recht geredet) oder zur Göttlichen herrligkeit erhaben / also das sie allen gewalt im Himel vnd Erden habe / welchen sie / ehe sie vom Sone Gottes angenommen / nicht gehabt. Daraus keines weges folget / das in Christo zu gleich ein allmechtiger Gott / vnd ein allmechtige Creatur / vnd also zwo allmechtigkeiten in Christo müssen statuirt werden / sondern dieses folgt / das der Son Gottes seine menschliche natur / welche er jm Persönlich vereiniget in se ipso / in jhm selbst herrlich gemacht / oder zur gemeinschafft seiner eigenen / einigen vnd ewigen allmechtigkeit erhaben. Vnd das die menschliche Natur Christi nicht eine andere abgesonderte allmechtigkeit habe / von der eigenen vnd einigen allmechtigkeit des Sons vnterscheiden / vnnd solcher wegen besonders eine allmechtige Creatur sey / die weil nur eine allmechtigkeit / welche des Sons eigen ist: Sondern das der Son Gottes seine menschliche Natur zur gemeinschafft solcher seiner einigen vnd ewigen allmechtigkeit durch die Personliche vereinigung erhöhet. Sie machen auch solgende consequentias: Ists denn nu vnterschieden (sprechen sie) wie causa vnd effectus oder wie antecedens & consequens / wie geben vnnd neh- aber auch nicht also / denn sie an angezeigten paginis nicht zu sinden sind. Auff solche ertichte citationes meiner wort schliessen sie / wird demnach in Christo zugleich ein allmechtiger Gott vnd eine allmechtige Creatur müssen statuirt werden. Ists aber Christlieher leser nicht ein feiner schluss? Dieses bekenne vnd schreibe ich / das nemlich die angenommene Menschliche Natur Christi nicht wesentlich / allmechtig oder die allmechtigkeit selbst sey / sondern habendo / das ist / das sie der Son Gottes in se ipso in jme selbst glori ficirt habe (wie der alte lerer Athanasius recht geredet) oder zur Göttlichen herrligkeit erhaben / also das sie allen gewalt im Himel vnd Erden habe / welchen sie / ehe sie vom Sone Gottes angenommen / nicht gehabt. Daraus keines weges folget / das in Christo zu gleich ein allmechtiger Gott / vnd ein allmechtige Creatur / vnd also zwo allmechtigkeiten in Christo müssen statuirt werden / sondern dieses folgt / das der Son Gottes seine menschliche natur / welche er jm Persönlich vereiniget in se ipso / in jhm selbst herrlich gemacht / oder zur gemeinschafft seiner eigenen / einigen vnd ewigen allmechtigkeit erhaben. Vnd das die menschliche Natur Christi nicht eine andere abgesonderte allmechtigkeit habe / von der eigenen vnd einigen allmechtigkeit des Sons vnterscheiden / vnnd solcher wegen besonders eine allmechtige Creatur sey / die weil nur eine allmechtigkeit / welche des Sons eigen ist: Sondern das der Son Gottes seine menschliche Natur zur gemeinschafft solcher seiner einigen vnd ewigen allmechtigkeit durch die Personliche vereinigung erhöhet. Sie machen auch solgende consequentias: Ists denn nu vnterschieden (sprechen sie) wie causa vnd effectus oder wie antecedens & consequens / wie geben vnnd neh- <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0037"/> aber auch nicht also / denn sie an angezeigten paginis nicht zu sinden sind.</p> <p>Auff solche ertichte citationes meiner wort schliessen sie / wird demnach in Christo zugleich ein allmechtiger Gott vnd eine allmechtige Creatur müssen statuirt werden. Ists aber Christlieher leser nicht ein feiner schluss?</p> <p>Dieses bekenne vnd schreibe ich / das nemlich die angenommene Menschliche Natur Christi nicht wesentlich / allmechtig oder die allmechtigkeit selbst sey / sondern habendo / das ist / das sie der Son Gottes in se ipso in jme selbst glori ficirt habe (wie der alte lerer Athanasius recht geredet) oder zur Göttlichen herrligkeit erhaben / also das sie allen gewalt im Himel vnd Erden habe / welchen sie / ehe sie vom Sone Gottes angenommen / nicht gehabt. Daraus keines weges folget / das in Christo zu gleich ein allmechtiger Gott / vnd ein allmechtige Creatur / vnd also zwo allmechtigkeiten in Christo müssen statuirt werden / sondern dieses folgt / das der Son Gottes seine menschliche natur / welche er jm Persönlich vereiniget in se ipso / in jhm selbst herrlich gemacht / oder zur gemeinschafft seiner eigenen / einigen vnd ewigen allmechtigkeit erhaben. Vnd das die menschliche Natur Christi nicht eine andere abgesonderte allmechtigkeit habe / von der eigenen vnd einigen allmechtigkeit des Sons vnterscheiden / vnnd solcher wegen besonders eine allmechtige Creatur sey / die weil nur eine allmechtigkeit / welche des Sons eigen ist: Sondern das der Son Gottes seine menschliche Natur zur gemeinschafft solcher seiner einigen vnd ewigen allmechtigkeit durch die Personliche vereinigung erhöhet.</p> <p>Sie machen auch solgende consequentias: Ists denn nu vnterschieden (sprechen sie) wie causa vnd effectus oder wie antecedens & consequens / wie geben vnnd neh- </p> </div> </body> </text> </TEI> [0037]
aber auch nicht also / denn sie an angezeigten paginis nicht zu sinden sind.
Auff solche ertichte citationes meiner wort schliessen sie / wird demnach in Christo zugleich ein allmechtiger Gott vnd eine allmechtige Creatur müssen statuirt werden. Ists aber Christlieher leser nicht ein feiner schluss?
Dieses bekenne vnd schreibe ich / das nemlich die angenommene Menschliche Natur Christi nicht wesentlich / allmechtig oder die allmechtigkeit selbst sey / sondern habendo / das ist / das sie der Son Gottes in se ipso in jme selbst glori ficirt habe (wie der alte lerer Athanasius recht geredet) oder zur Göttlichen herrligkeit erhaben / also das sie allen gewalt im Himel vnd Erden habe / welchen sie / ehe sie vom Sone Gottes angenommen / nicht gehabt. Daraus keines weges folget / das in Christo zu gleich ein allmechtiger Gott / vnd ein allmechtige Creatur / vnd also zwo allmechtigkeiten in Christo müssen statuirt werden / sondern dieses folgt / das der Son Gottes seine menschliche natur / welche er jm Persönlich vereiniget in se ipso / in jhm selbst herrlich gemacht / oder zur gemeinschafft seiner eigenen / einigen vnd ewigen allmechtigkeit erhaben. Vnd das die menschliche Natur Christi nicht eine andere abgesonderte allmechtigkeit habe / von der eigenen vnd einigen allmechtigkeit des Sons vnterscheiden / vnnd solcher wegen besonders eine allmechtige Creatur sey / die weil nur eine allmechtigkeit / welche des Sons eigen ist: Sondern das der Son Gottes seine menschliche Natur zur gemeinschafft solcher seiner einigen vnd ewigen allmechtigkeit durch die Personliche vereinigung erhöhet.
Sie machen auch solgende consequentias: Ists denn nu vnterschieden (sprechen sie) wie causa vnd effectus oder wie antecedens & consequens / wie geben vnnd neh-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/37 |
Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/37>, abgerufen am 16.07.2024. |