Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

tischen / für ein vnterscheid zwischen diesen reden: Caro Christi diuersae a nobis speciei est. Vnd Corpus Christi non habet eandem cum nostro corpore definitionem etc.

Antwort: Ein solcher vnterscheid ist vnter diesen / wie vnter der warheit vnd vnwarheit.

Denn die erste propositio: Caro Christi diuersae a nobis speciei est, das fleisch Christi ist nicht einerley mit vnserm fleisch / ist stracks falsch / vnrecht / Gottes wort vnnd der gantzen kirchen bekentnis zu wieder / dieweil Ebr. 2. stehet / Nach dem die kinder fleisch vnnd blut haben / ist ers gleicher masse theilhafftig worden. Vnnd die Christenheit singet: Carne nobis similis etc. Dem fleisch nach ist er vns gleich / der sünden nach ist er vns nicht gleich.

Die ander propositio aber: Christi corpus non habet eandem cum nostro definitionem, der leib Christi mus anderst beschrieben werden / als vnser leibe / leufft nicht wieder Gottes wort / auch nicht wieder der kirchen einhelliges bekentnis / das Christi fleisch vnserm fleisch an wesen vnd wesentlichen eigenschafften gleich sey: Sondern redet nur dauon in was condition derleib Christi / durch die Persönliche voreinigung vnd sitzen zur rechten hand der krafft Gottes erhaben sey / dannen her er etwas sonderliches hat / für aller anderer menschen leiben / vnd derwegen viel anders mus definirt werden / als anderer menschen leibe / welche mit der Person des ewigen worts nicht vereiniget / auch zur rechten hand der krafft Gottes nicht gesetzet sind.

Bleibt also / das Christi fleisch einerley fleisch sey mit vnserm fleisch / so viel das wesen vnd wesentliche eigenschafften derselbigen anlanget. So viel aber die Persönliche vereinigung mit dem ewigen wort / vnd sitzen zur rechten hand Gottes antrifft / in eine sonderbahre condition gesetzt vnd komen

tischen / für ein vnterscheid zwischen diesen reden: Caro Christi diuersae á nobis speciei est. Vnd Corpus Christi non habet eandem cum nostro corpore definitionem etc.

Antwort: Ein solcher vnterscheid ist vnter diesen / wie vnter der warheit vnd vnwarheit.

Denn die erste propositio: Caro Christi diuersae à nobis speciei est, das fleisch Christi ist nicht einerley mit vnserm fleisch / ist stracks falsch / vnrecht / Gottes wort vnnd der gantzen kirchen bekentnis zu wieder / dieweil Ebr. 2. stehet / Nach dem die kinder fleisch vnnd blut haben / ist ers gleicher masse theilhafftig worden. Vnnd die Christenheit singet: Carne nobis similis etc. Dem fleisch nach ist er vns gleich / der sünden nach ist er vns nicht gleich.

Die ander propositio aber: Christi corpus non habet eandem cum nostro definitionem, der leib Christi mus anderst beschrieben werden / als vnser leibe / leufft nicht wieder Gottes wort / auch nicht wieder der kirchen einhelliges bekentnis / das Christi fleisch vnserm fleisch an wesen vnd wesentlichen eigenschafften gleich sey: Sondern redet nur dauon in was condition derleib Christi / durch die Persönliche voreinigung vnd sitzen zur rechten hand der krafft Gottes erhaben sey / dannen her er etwas sonderliches hat / für aller anderer menschen leiben / vnd derwegen viel anders mus definirt werden / als anderer menschen leibe / welche mit der Person des ewigen worts nicht vereiniget / auch zur rechten hand der krafft Gottes nicht gesetzet sind.

Bleibt also / das Christi fleisch einerley fleisch sey mit vnserm fleisch / so viel das wesen vnd wesentliche eigenschafften derselbigen anlanget. So viel aber die Persönliche vereinigung mit dem ewigen wort / vnd sitzen zur rechten hand Gottes antrifft / in eine sonderbahre condition gesetzt vnd komen 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0149"/>
tischen / für            ein vnterscheid zwischen diesen reden: Caro Christi diuersae á nobis speciei est. Vnd            Corpus Christi non habet eandem cum nostro corpore definitionem etc.</p>
        <p>Antwort: Ein solcher vnterscheid ist vnter diesen / wie vnter der warheit vnd            vnwarheit.</p>
        <p>Denn die erste propositio: Caro Christi diuersae à nobis speciei est, das fleisch Christi            ist nicht einerley mit vnserm fleisch / ist stracks falsch / vnrecht / Gottes wort vnnd            der gantzen kirchen bekentnis zu wieder / dieweil Ebr. 2. stehet / Nach dem die kinder            fleisch vnnd blut haben / ist ers gleicher masse theilhafftig worden. Vnnd die            Christenheit singet: Carne nobis similis etc. Dem fleisch nach ist er vns gleich / der            sünden nach ist er vns nicht gleich.</p>
        <p>Die ander propositio aber: Christi corpus non habet eandem cum nostro definitionem, der            leib Christi mus anderst beschrieben werden / als vnser leibe / leufft nicht wieder Gottes            wort / auch nicht wieder der kirchen einhelliges bekentnis / das Christi fleisch vnserm            fleisch an wesen vnd wesentlichen eigenschafften gleich sey: Sondern redet nur dauon in            was condition derleib Christi / durch die Persönliche voreinigung vnd sitzen zur rechten            hand der krafft Gottes erhaben sey / dannen her er etwas sonderliches hat / für aller            anderer menschen leiben / vnd derwegen viel anders mus definirt werden / als anderer            menschen leibe / welche mit der Person des ewigen worts nicht vereiniget / auch zur            rechten hand der krafft Gottes nicht gesetzet sind.</p>
        <p>Bleibt also / das Christi fleisch einerley fleisch sey mit vnserm fleisch / so viel das            wesen vnd wesentliche eigenschafften derselbigen anlanget. So viel aber die Persönliche            vereinigung mit dem ewigen wort / vnd sitzen zur rechten hand Gottes antrifft / in eine            sonderbahre condition gesetzt vnd komen
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0149] tischen / für ein vnterscheid zwischen diesen reden: Caro Christi diuersae á nobis speciei est. Vnd Corpus Christi non habet eandem cum nostro corpore definitionem etc. Antwort: Ein solcher vnterscheid ist vnter diesen / wie vnter der warheit vnd vnwarheit. Denn die erste propositio: Caro Christi diuersae à nobis speciei est, das fleisch Christi ist nicht einerley mit vnserm fleisch / ist stracks falsch / vnrecht / Gottes wort vnnd der gantzen kirchen bekentnis zu wieder / dieweil Ebr. 2. stehet / Nach dem die kinder fleisch vnnd blut haben / ist ers gleicher masse theilhafftig worden. Vnnd die Christenheit singet: Carne nobis similis etc. Dem fleisch nach ist er vns gleich / der sünden nach ist er vns nicht gleich. Die ander propositio aber: Christi corpus non habet eandem cum nostro definitionem, der leib Christi mus anderst beschrieben werden / als vnser leibe / leufft nicht wieder Gottes wort / auch nicht wieder der kirchen einhelliges bekentnis / das Christi fleisch vnserm fleisch an wesen vnd wesentlichen eigenschafften gleich sey: Sondern redet nur dauon in was condition derleib Christi / durch die Persönliche voreinigung vnd sitzen zur rechten hand der krafft Gottes erhaben sey / dannen her er etwas sonderliches hat / für aller anderer menschen leiben / vnd derwegen viel anders mus definirt werden / als anderer menschen leibe / welche mit der Person des ewigen worts nicht vereiniget / auch zur rechten hand der krafft Gottes nicht gesetzet sind. Bleibt also / das Christi fleisch einerley fleisch sey mit vnserm fleisch / so viel das wesen vnd wesentliche eigenschafften derselbigen anlanget. So viel aber die Persönliche vereinigung mit dem ewigen wort / vnd sitzen zur rechten hand Gottes antrifft / in eine sonderbahre condition gesetzt vnd komen

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/149
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/149>, abgerufen am 24.11.2024.