Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kepler, Johannes: Antwort auf Röslini Diskurs. Prag, 1609.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

das kan D. Röslin auß den worten abnemen (Nec moror)vnd ligt mir nit dran/ das er ex affectuprognosticirt haben mag. Verstehe weitter/ Es kan gleichwol instinctus divinus sein. Nämlich also/ das diser divinus instinctus die conceptus, ex affectibus natos an statt einer schrifft gebrauche/ vnd dadurch jnnerlich dem astrologo etwas einbilde. Dann diß hab ich gegen meinen Opponenten außzufechten gehabt: die haben sonderlich auß dem 18. blat des Tractätlins D. Röslini de Cometa anni 1596, gestritten. Dann alda stelt sich D. Röslin fast zweiffelhafft/ was er diesem Cometen aigentlich soll für bedeutungen zuschreiben: deutet jn entlich fürnemlich auff den algemainen außschlag anno 1604. Jn jetziger schrifft aber sagt Er/ die Cometen zwischen 1556. 1580. vnd 1604 haben jre besondere bedeutungen gehabt: vnnd seyen nit fürnemlich auff die generalia zuziehen.

D. Röslin. Nit also mein Herr Kepplere. Jch hab nit erst anno 1596, sondern 20 Jahr zuvor geschriben: man soll auff 1604 sehen/ weil der Comet anno 1580 die Eclipticam in loco conjunctionis magnae anno 1583 durchschnitten/ vnnd auff locum conjunctionis magnae anno 1604. zugeeilet: was hab ich anders drauß abnemen könden/ dann das anno 1604 aller dieser sachen/ die 20 Jahr zuvor angefangen/ vnd folgende 24 Jahr auch darzu kommen sollen/ eine gemeine Catastrophe vnd außschlag sein werde. Das folgt nit enthusiastice sonder directe, das es auch ein Baur mercken kan.

Keppler. Die zusamenhaltung des Cometens anno 1580 vnd conjunctionum magnarum anno 1583. 1604. laß ich in seim werth bleiben/ halt es für ein mittel artificiose conjectandi, wann es schon kein Baur mercken kan/ aber wie kommen die verflossene 20 Jahr mit jhren geschichten/ so auch die zukünfftige 24 Jahr mit den jerigen hierzu? anderst dann auß eingebung/ enthusiastice? Jtem wie kompt der Stern anno 1604 hierzu? Jst dann der Comet anno 1580. sein Vorlauffer vnd Johannes gewest/ oder hat man zuvor sagen könden/ anno 1604 werd ein newer Stern im Schützen leuchten? Weil es dann nit directefolget/ so halt ich/ das die Astrologi vnd D. Röslin divino instinctu getriben worden/ sovil von anno1604 zuschreiben.

das kan D. Röslin auß den worten abnemen (Nec moror)vnd ligt mir nit dran/ das er ex affectuprognosticirt haben mag. Verstehe weitter/ Es kan gleichwol instinctus divinus sein. Nämlich also/ das diser divinus instinctus die conceptus, ex affectibus natos an statt einer schrifft gebrauche/ vnd dadurch jnnerlich dem astrologo etwas einbilde. Dann diß hab ich gegen meinen Opponenten außzufechten gehabt: die haben sonderlich auß dem 18. blat des Tractätlins D. Röslini de Cometa anni 1596, gestritten. Dann alda stelt sich D. Röslin fast zweiffelhafft/ was er diesem Cometen aigentlich soll für bedeutungen zuschreiben: deutet jn entlich fürnemlich auff den algemainen außschlag anno 1604. Jn jetziger schrifft aber sagt Er/ die Cometen zwischen 1556. 1580. vnd 1604 haben jre besondere bedeutungen gehabt: vnnd seyen nit fürnemlich auff die generalia zuziehen.

D. Röslin. Nit also mein Herr Kepplere. Jch hab nit erst anno 1596, sondern 20 Jahr zuvor geschriben: man soll auff 1604 sehen/ weil der Comet anno 1580 die Eclipticam in loco conjunctionis magnae anno 1583 durchschnitten/ vnnd auff locum conjunctionis magnae anno 1604. zugeeilet: was hab ich anders drauß abnemen könden/ dann das anno 1604 aller dieser sachen/ die 20 Jahr zuvor angefangen/ vnd folgende 24 Jahr auch darzu kommen sollen/ eine gemeine Catastrophe vnd außschlag sein werde. Das folgt nit enthusiasticè sonder directè, das es auch ein Baur mercken kan.

Keppler. Die zusamenhaltung des Cometens anno 1580 vnd conjunctionum magnarum anno 1583. 1604. laß ich in seim werth bleiben/ halt es für ein mittel artificiosè conjectandi, wann es schon kein Baur mercken kan/ aber wie kommen die verflossene 20 Jahr mit jhren geschichten/ so auch die zukünfftige 24 Jahr mit den jerigen hierzu? anderst dann auß eingebung/ enthusiasticè? Jtem wie kompt der Stern anno 1604 hierzu? Jst dann der Comet anno 1580. sein Vorlauffer vnd Johannes gewest/ oder hat man zuvor sagen könden/ anno 1604 werd ein newer Stern im Schützen leuchten? Weil es dann nit directèfolget/ so halt ich/ das die Astrologi vnd D. Röslin divino instinctu getriben worden/ sovil von anno1604 zuschreiben. 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0049" n="[47]"/>
das kan D. Röslin auß den worten abnemen <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">(Nec moror)</foreign></hi>vnd ligt
                     mir nit dran/ das er <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">ex
                             affectu</foreign>prognosticirt</hi> haben mag. Verstehe weitter/ Es kan
                     gleichwol <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">instinctus
                             divinus</foreign></hi> sein. Nämlich also/ das diser <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">divinus instinctus</foreign></hi> die <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">conceptus, ex affectibus
                             natos</foreign></hi> an statt einer schrifft gebrauche/ vnd dadurch
                     jnnerlich dem <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">astrologo</foreign></hi> etwas einbilde. Dann diß hab ich gegen meinen <hi rendition="#aq">Opponenten</hi> außzufechten gehabt: die haben sonderlich
                     auß dem 18. blat des Tractätlins D. Röslini <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">de Cometa anni</foreign></hi> 1596, gestritten. Dann alda
                     stelt sich D. Röslin fast zweiffelhafft/ was er diesem <hi rendition="#aq">Cometen</hi> aigentlich soll für bedeutungen zuschreiben: deutet jn entlich
                     fürnemlich auff den algemainen außschlag <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">anno</foreign></hi> 1604. Jn jetziger schrifft aber sagt
                     Er/ die <hi rendition="#aq">Cometen</hi> zwischen 1556. 1580. vnd 1604 haben jre
                     besondere bedeutungen gehabt: vnnd seyen nit fürnemlich auff die <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">generalia</foreign></hi> zuziehen. </p>
        <p>D. Röslin. Nit also mein Herr <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">Kepplere.</foreign></hi> Jch hab nit erst <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">anno</foreign></hi> 1596, sondern 20 Jahr zuvor
                     geschriben: man soll auff 1604 sehen/ weil der <hi rendition="#aq">Comet
                             <foreign xml:lang="lat">anno</foreign></hi> 1580 die <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">Eclipticam in loco conjunctionis magnae
                             anno</foreign></hi> 1583 durchschnitten/ vnnd auff <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">locum conjunctionis magnae anno</foreign></hi> 1604. zugeeilet: was hab ich anders drauß abnemen könden/ dann das <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">anno</foreign></hi> 1604 aller
                     dieser sachen/ die 20 Jahr zuvor angefangen/ vnd folgende 24 Jahr auch darzu
                     kommen sollen/ eine gemeine <hi rendition="#aq">Catastrophe</hi> vnd außschlag
                     sein werde. Das folgt nit <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">enthusiasticè</foreign></hi> sonder <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">directè</foreign></hi>, das es auch ein Baur mercken kan. </p>
        <p>Keppler. Die zusamenhaltung des <hi rendition="#aq">Cometens <foreign xml:lang="lat">anno</foreign></hi> 1580 vnd <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">conjunctionum magnarum anno</foreign></hi> 1583. 1604.
                     laß ich in seim werth bleiben/ halt es für ein mittel <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">artificiosè conjectandi</foreign></hi>, wann es
                     schon kein Baur mercken kan/ aber wie kommen die verflossene 20 Jahr mit jhren
                     geschichten/ so auch die zukünfftige 24 Jahr mit den jerigen hierzu? anderst
                     dann auß eingebung/ <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">enthusiasticè?</foreign></hi> Jtem wie kompt der Stern <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">anno</foreign></hi> 1604 hierzu? Jst
                     dann der <hi rendition="#aq">Comet <foreign xml:lang="lat">anno</foreign></hi> 1580. sein Vorlauffer vnd Johannes gewest/ oder hat man zuvor sagen könden/ <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">anno</foreign></hi> 1604 werd ein
                     newer Stern im Schützen leuchten? Weil es dann nit <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">directè</foreign></hi>folget/ so halt ich/ das die <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">Astrologi</foreign></hi> vnd D.
                     Röslin <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">divino
                         instinctu</foreign></hi> getriben worden/ sovil von <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">anno</foreign></hi>1604 zuschreiben. </p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[[47]/0049] das kan D. Röslin auß den worten abnemen (Nec moror)vnd ligt mir nit dran/ das er ex affectuprognosticirt haben mag. Verstehe weitter/ Es kan gleichwol instinctus divinus sein. Nämlich also/ das diser divinus instinctus die conceptus, ex affectibus natos an statt einer schrifft gebrauche/ vnd dadurch jnnerlich dem astrologo etwas einbilde. Dann diß hab ich gegen meinen Opponenten außzufechten gehabt: die haben sonderlich auß dem 18. blat des Tractätlins D. Röslini de Cometa anni 1596, gestritten. Dann alda stelt sich D. Röslin fast zweiffelhafft/ was er diesem Cometen aigentlich soll für bedeutungen zuschreiben: deutet jn entlich fürnemlich auff den algemainen außschlag anno 1604. Jn jetziger schrifft aber sagt Er/ die Cometen zwischen 1556. 1580. vnd 1604 haben jre besondere bedeutungen gehabt: vnnd seyen nit fürnemlich auff die generalia zuziehen. D. Röslin. Nit also mein Herr Kepplere. Jch hab nit erst anno 1596, sondern 20 Jahr zuvor geschriben: man soll auff 1604 sehen/ weil der Comet anno 1580 die Eclipticam in loco conjunctionis magnae anno 1583 durchschnitten/ vnnd auff locum conjunctionis magnae anno 1604. zugeeilet: was hab ich anders drauß abnemen könden/ dann das anno 1604 aller dieser sachen/ die 20 Jahr zuvor angefangen/ vnd folgende 24 Jahr auch darzu kommen sollen/ eine gemeine Catastrophe vnd außschlag sein werde. Das folgt nit enthusiasticè sonder directè, das es auch ein Baur mercken kan. Keppler. Die zusamenhaltung des Cometens anno 1580 vnd conjunctionum magnarum anno 1583. 1604. laß ich in seim werth bleiben/ halt es für ein mittel artificiosè conjectandi, wann es schon kein Baur mercken kan/ aber wie kommen die verflossene 20 Jahr mit jhren geschichten/ so auch die zukünfftige 24 Jahr mit den jerigen hierzu? anderst dann auß eingebung/ enthusiasticè? Jtem wie kompt der Stern anno 1604 hierzu? Jst dann der Comet anno 1580. sein Vorlauffer vnd Johannes gewest/ oder hat man zuvor sagen könden/ anno 1604 werd ein newer Stern im Schützen leuchten? Weil es dann nit directèfolget/ so halt ich/ das die Astrologi vnd D. Röslin divino instinctu getriben worden/ sovil von anno1604 zuschreiben.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Thomas Gloning: Bereitstellung der Texttranskription. (2013-11-25T20:48:33Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Irmtraud Neumeier: Bereitstellung der Texttranskription. (2013-11-25T20:48:33Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Nicolas Roudet: Bereitstellung der Texttranskription. (2013-11-25T20:48:33Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Marc Kuse: Bearbeitung der digitalen Edition. (2013-11-25T20:48:33Z)
SLUB Dresden: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-12-10T13:26:34Z)

Weitere Informationen:

Reste a corriger : figures astrologiques (p. 104), grec (pp. 114, 117, 134, 135)

Bleibt noch zu korrigieren : astrologische Figuren (Seite 104 KGW), griechisch (Seite 114, 117, 134, 135).

Die Transkription erfolgte nach den unter https://www.deutschestextarchiv.de/doku/basisformat formulierten Richtlinien.

Verfahren der Texterfassung: manuell (einfach erfasst).

Die Transkription beruht auf dem Abdruck des Textes in Max Caspar und Franz Hammer (Hg.): Johannes Kepler, Gesammelte Werke. München 1941 (= Kleinere Schriften 1601/1611, Bd. 4), S. 103–144.

  • fremdsprachliches Material: gekennzeichnet
  • Zeilenfall: aufgehoben
  • Silbentrennung: aufgehoben



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/keppler_antwort_1609
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/keppler_antwort_1609/49
Zitationshilfe: Kepler, Johannes: Antwort auf Röslini Diskurs. Prag, 1609, S. [47]. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/keppler_antwort_1609/49>, abgerufen am 24.11.2024.