Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

es sich zuträgt, daß Gegenstände der Natur vorkommen,
die nach dem Princip des Mechanisms (welches jederzeit
an einem Naturwesen Anspruch hat) ihrer Möglichkeit
nach, ohne uns auf teleologische Grundsätze zu stützen,
von uns nicht können gedacht werden voraussetzen, daß
man nur getrost beyden gemäs den Naturgesetzen nachfor-
schen dürfe, (nachdem die Möglichkeit ihres Products aus
einem oder demandern Princip, unserm Verstande erkenn-
bar ist) ohne sich an den scheinbaren Widerstreit zu stoßen,
der sich zwischen den Principien der Beurtheilung desselben
hervorthut, weil wenigstens die Möglichkeit, daß beyde
auch objectiv in einem Princip vereinbar seyn möchten,
(da sie Erscheinungen betreffen, die einen übersinnlichen
Grund voraussetzen) gesichert ist.

Ob also gleich sowohl der Mechanism als der teleo-
logische (absichtliche) Technicism der Natur in Ansehung
ebendesselben Products und seiner Möglichkeit unter
einem gemeinschaftlichen obern Princip der Natur nach
besondern Gesetzen stehen mögen, so können wir doch,
da dieses Princip transscendent ist, nach der Einge-
schränktheit unseres Verstandes beyde Principien
in der Erklärung eben derselben Naturerzeugung
alsdenn nicht vereinigen, wenn selbst die innere Mög-
lichkeit dieses Products nur durch eine Caussalität nach
Zwecken verständlich ist (wie organisirte Materien von
der Art sind). Es bleibt also bey dem obigen Grund-
satze der Teleologie: daß, nach der Beschaffenheit des

Z 2

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

es ſich zutraͤgt, daß Gegenſtaͤnde der Natur vorkommen,
die nach dem Princip des Mechanisms (welches jederzeit
an einem Naturweſen Anſpruch hat) ihrer Moͤglichkeit
nach, ohne uns auf teleologiſche Grundſaͤtze zu ſtuͤtzen,
von uns nicht koͤnnen gedacht werden vorausſetzen, daß
man nur getroſt beyden gemaͤs den Naturgeſetzen nachfor-
ſchen duͤrfe, (nachdem die Moͤglichkeit ihres Products aus
einem oder demandern Princip, unſerm Verſtande erkenn-
bar iſt) ohne ſich an den ſcheinbaren Widerſtreit zu ſtoßen,
der ſich zwiſchen den Principien der Beurtheilung deſſelben
hervorthut, weil wenigſtens die Moͤglichkeit, daß beyde
auch objectiv in einem Princip vereinbar ſeyn moͤchten,
(da ſie Erſcheinungen betreffen, die einen uͤberſinnlichen
Grund vorausſetzen) geſichert iſt.

Ob alſo gleich ſowohl der Mechanism als der teleo-
logiſche (abſichtliche) Technicism der Natur in Anſehung
ebendeſſelben Products und ſeiner Moͤglichkeit unter
einem gemeinſchaftlichen obern Princip der Natur nach
beſondern Geſetzen ſtehen moͤgen, ſo koͤnnen wir doch,
da dieſes Princip transſcendent iſt, nach der Einge-
ſchraͤnktheit unſeres Verſtandes beyde Principien
in der Erklaͤrung eben derſelben Naturerzeugung
alsdenn nicht vereinigen, wenn ſelbſt die innere Moͤg-
lichkeit dieſes Products nur durch eine Cauſſalitaͤt nach
Zwecken verſtaͤndlich iſt (wie organiſirte Materien von
der Art ſind). Es bleibt alſo bey dem obigen Grund-
ſatze der Teleologie: daß, nach der Beſchaffenheit des

Z 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0419" n="355"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
es &#x017F;ich zutra&#x0364;gt, daß Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde der Natur vorkommen,<lb/>
die nach dem Princip des Mechanisms (welches jederzeit<lb/>
an einem Naturwe&#x017F;en An&#x017F;pruch hat) ihrer Mo&#x0364;glichkeit<lb/>
nach, ohne uns auf teleologi&#x017F;che Grund&#x017F;a&#x0364;tze zu &#x017F;tu&#x0364;tzen,<lb/>
von uns nicht ko&#x0364;nnen gedacht werden voraus&#x017F;etzen, daß<lb/>
man nur getro&#x017F;t beyden gema&#x0364;s den Naturge&#x017F;etzen nachfor-<lb/>
&#x017F;chen du&#x0364;rfe, (nachdem die Mo&#x0364;glichkeit ihres Products aus<lb/>
einem oder demandern Princip, un&#x017F;erm Ver&#x017F;tande erkenn-<lb/>
bar i&#x017F;t) ohne &#x017F;ich an den &#x017F;cheinbaren Wider&#x017F;treit zu &#x017F;toßen,<lb/>
der &#x017F;ich zwi&#x017F;chen den Principien der Beurtheilung de&#x017F;&#x017F;elben<lb/>
hervorthut, weil wenig&#x017F;tens die Mo&#x0364;glichkeit, daß beyde<lb/>
auch objectiv in einem Princip vereinbar &#x017F;eyn mo&#x0364;chten,<lb/>
(da &#x017F;ie Er&#x017F;cheinungen betreffen, die einen u&#x0364;ber&#x017F;innlichen<lb/>
Grund voraus&#x017F;etzen) ge&#x017F;ichert i&#x017F;t.</p><lb/>
            <p>Ob al&#x017F;o gleich &#x017F;owohl der Mechanism als der teleo-<lb/>
logi&#x017F;che (ab&#x017F;ichtliche) Technicism der Natur in An&#x017F;ehung<lb/>
ebende&#x017F;&#x017F;elben Products und &#x017F;einer Mo&#x0364;glichkeit unter<lb/>
einem gemein&#x017F;chaftlichen obern Princip der Natur nach<lb/>
be&#x017F;ondern Ge&#x017F;etzen &#x017F;tehen mo&#x0364;gen, &#x017F;o ko&#x0364;nnen wir doch,<lb/>
da die&#x017F;es Princip <hi rendition="#fr">trans&#x017F;cendent</hi> i&#x017F;t, nach der Einge-<lb/>
&#x017F;chra&#x0364;nktheit <choice><sic>nn&#x017F;eres</sic><corr>un&#x017F;eres</corr></choice> Ver&#x017F;tandes beyde Principien<lb/><hi rendition="#fr">in der Erkla&#x0364;rung</hi> eben der&#x017F;elben Naturerzeugung<lb/>
alsdenn nicht vereinigen, wenn &#x017F;elb&#x017F;t die innere Mo&#x0364;g-<lb/>
lichkeit die&#x017F;es Products nur durch eine Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t nach<lb/>
Zwecken <hi rendition="#fr">ver&#x017F;ta&#x0364;ndlich</hi> i&#x017F;t (wie organi&#x017F;irte Materien von<lb/>
der Art &#x017F;ind). Es bleibt al&#x017F;o bey dem obigen Grund-<lb/>
&#x017F;atze der Teleologie: daß, nach der Be&#x017F;chaffenheit des<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">Z 2</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[355/0419] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. es ſich zutraͤgt, daß Gegenſtaͤnde der Natur vorkommen, die nach dem Princip des Mechanisms (welches jederzeit an einem Naturweſen Anſpruch hat) ihrer Moͤglichkeit nach, ohne uns auf teleologiſche Grundſaͤtze zu ſtuͤtzen, von uns nicht koͤnnen gedacht werden vorausſetzen, daß man nur getroſt beyden gemaͤs den Naturgeſetzen nachfor- ſchen duͤrfe, (nachdem die Moͤglichkeit ihres Products aus einem oder demandern Princip, unſerm Verſtande erkenn- bar iſt) ohne ſich an den ſcheinbaren Widerſtreit zu ſtoßen, der ſich zwiſchen den Principien der Beurtheilung deſſelben hervorthut, weil wenigſtens die Moͤglichkeit, daß beyde auch objectiv in einem Princip vereinbar ſeyn moͤchten, (da ſie Erſcheinungen betreffen, die einen uͤberſinnlichen Grund vorausſetzen) geſichert iſt. Ob alſo gleich ſowohl der Mechanism als der teleo- logiſche (abſichtliche) Technicism der Natur in Anſehung ebendeſſelben Products und ſeiner Moͤglichkeit unter einem gemeinſchaftlichen obern Princip der Natur nach beſondern Geſetzen ſtehen moͤgen, ſo koͤnnen wir doch, da dieſes Princip transſcendent iſt, nach der Einge- ſchraͤnktheit unſeres Verſtandes beyde Principien in der Erklaͤrung eben derſelben Naturerzeugung alsdenn nicht vereinigen, wenn ſelbſt die innere Moͤg- lichkeit dieſes Products nur durch eine Cauſſalitaͤt nach Zwecken verſtaͤndlich iſt (wie organiſirte Materien von der Art ſind). Es bleibt alſo bey dem obigen Grund- ſatze der Teleologie: daß, nach der Beſchaffenheit des Z 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/419
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 355. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/419>, abgerufen am 20.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.