Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

einem gemeinsamen Merkmale übereinkommen, unserer
Wahrnehmung vorkommen können. Unser Verstand ist
ein Vermögen der Begriffe, d. i. ein discursiver Ver-
stand, für den es freylich zufällig seyn muß, welcherley
und wie sehr verschieden das Besondere seyn mag, das
ihm in der Natur gegeben werden, und was unter seine
Begriffe gebracht werden kann. Weil aber zum Erkennt-
nis doch auch Anschauung gehört, und ein Vermögen
einer völligen Spontaneität der Anschauung
ein von der Sinnlichkeit unterschiedenes und davon ganz
unabhängiges Erkenntnisvermögen, mithin Verstand in
der allgemeinsten Bedeutung seyn würde: so kann man
sich auch einen intuitiven Verstand denken, welcher
nicht vom Allgemeinen zum Besonderen und so zum ein-
zelnen (durch Begriffe) geht und für welchen jene Zu-
fälligkeit die Zusammenstimmung der Natur in ihren
Produkten nach besondern Gesetzen zum Verstande
nicht angetroffen wird, welche dem unsrigen es so
schwer macht, das Mannigfaltige derselben zur Einheit
des Erkenntnisses zu bringen; ein Geschäfte, das der
unsrige nur durch Uebereinstimmung der Naturmerk-
male zu unserm Vermögen der Begriffe, welche sehr zu-
fällig ist, zu Stande bringen kann, ein anschauender
Verstand aber nicht bedarf.

Unser Verstand hat also das Eigene für die Ur-
theilskraft, daß im Erkenntnis durch denselben, durch
das Allgemeine das Besondere nicht bestimmt wird, und

Y 4

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

einem gemeinſamen Merkmale uͤbereinkommen, unſerer
Wahrnehmung vorkommen koͤnnen. Unſer Verſtand iſt
ein Vermoͤgen der Begriffe, d. i. ein diſcurſiver Ver-
ſtand, fuͤr den es freylich zufaͤllig ſeyn muß, welcherley
und wie ſehr verſchieden das Beſondere ſeyn mag, das
ihm in der Natur gegeben werden, und was unter ſeine
Begriffe gebracht werden kann. Weil aber zum Erkennt-
nis doch auch Anſchauung gehoͤrt, und ein Vermoͤgen
einer voͤlligen Spontaneitaͤt der Anſchauung
ein von der Sinnlichkeit unterſchiedenes und davon ganz
unabhaͤngiges Erkenntnisvermoͤgen, mithin Verſtand in
der allgemeinſten Bedeutung ſeyn wuͤrde: ſo kann man
ſich auch einen intuitiven Verſtand denken, welcher
nicht vom Allgemeinen zum Beſonderen und ſo zum ein-
zelnen (durch Begriffe) geht und fuͤr welchen jene Zu-
faͤlligkeit die Zuſammenſtimmung der Natur in ihren
Produkten nach beſondern Geſetzen zum Verſtande
nicht angetroffen wird, welche dem unſrigen es ſo
ſchwer macht, das Mannigfaltige derſelben zur Einheit
des Erkenntniſſes zu bringen; ein Geſchaͤfte, das der
unſrige nur durch Uebereinſtimmung der Naturmerk-
male zu unſerm Vermoͤgen der Begriffe, welche ſehr zu-
faͤllig iſt, zu Stande bringen kann, ein anſchauender
Verſtand aber nicht bedarf.

Unſer Verſtand hat alſo das Eigene fuͤr die Ur-
theilskraft, daß im Erkenntnis durch denſelben, durch
das Allgemeine das Beſondere nicht beſtimmt wird, und

Y 4

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0407" n="343"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
einem gemein&#x017F;amen Merkmale u&#x0364;bereinkommen, un&#x017F;erer<lb/>
Wahrnehmung vorkommen ko&#x0364;nnen. Un&#x017F;er Ver&#x017F;tand i&#x017F;t<lb/>
ein Vermo&#x0364;gen der Begriffe, d. i. ein di&#x017F;cur&#x017F;iver Ver-<lb/>
&#x017F;tand, fu&#x0364;r den es freylich zufa&#x0364;llig &#x017F;eyn muß, welcherley<lb/>
und wie &#x017F;ehr ver&#x017F;chieden das Be&#x017F;ondere &#x017F;eyn mag, das<lb/>
ihm in der Natur gegeben werden, und was unter &#x017F;eine<lb/>
Begriffe gebracht werden kann. Weil aber zum Erkennt-<lb/>
nis doch auch An&#x017F;chauung geho&#x0364;rt, und ein Vermo&#x0364;gen<lb/>
einer <hi rendition="#fr">vo&#x0364;lligen Spontaneita&#x0364;t der An&#x017F;chauung</hi><lb/>
ein von der Sinnlichkeit unter&#x017F;chiedenes und davon ganz<lb/>
unabha&#x0364;ngiges Erkenntnisvermo&#x0364;gen, mithin Ver&#x017F;tand in<lb/>
der allgemein&#x017F;ten Bedeutung &#x017F;eyn wu&#x0364;rde: &#x017F;o kann man<lb/>
&#x017F;ich auch einen <hi rendition="#fr">intuitiven</hi> Ver&#x017F;tand denken, welcher<lb/>
nicht vom Allgemeinen zum Be&#x017F;onderen und &#x017F;o zum ein-<lb/>
zelnen (durch Begriffe) geht und fu&#x0364;r welchen jene Zu-<lb/>
fa&#x0364;lligkeit die Zu&#x017F;ammen&#x017F;timmung der Natur in ihren<lb/>
Produkten nach <hi rendition="#fr">be&#x017F;ondern</hi> Ge&#x017F;etzen zum Ver&#x017F;tande<lb/>
nicht angetroffen wird, welche dem un&#x017F;rigen es &#x017F;o<lb/>
&#x017F;chwer macht, das Mannigfaltige der&#x017F;elben zur Einheit<lb/>
des Erkenntni&#x017F;&#x017F;es zu bringen; ein Ge&#x017F;cha&#x0364;fte, das der<lb/>
un&#x017F;rige nur durch Ueberein&#x017F;timmung der Naturmerk-<lb/>
male zu un&#x017F;erm Vermo&#x0364;gen der Begriffe, welche &#x017F;ehr zu-<lb/>
fa&#x0364;llig i&#x017F;t, zu Stande bringen kann, ein an&#x017F;chauender<lb/>
Ver&#x017F;tand aber nicht bedarf.</p><lb/>
            <p>Un&#x017F;er Ver&#x017F;tand hat al&#x017F;o das Eigene fu&#x0364;r die Ur-<lb/>
theilskraft, daß im Erkenntnis durch den&#x017F;elben, durch<lb/>
das Allgemeine das Be&#x017F;ondere nicht be&#x017F;timmt wird, und<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">Y 4</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[343/0407] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. einem gemeinſamen Merkmale uͤbereinkommen, unſerer Wahrnehmung vorkommen koͤnnen. Unſer Verſtand iſt ein Vermoͤgen der Begriffe, d. i. ein diſcurſiver Ver- ſtand, fuͤr den es freylich zufaͤllig ſeyn muß, welcherley und wie ſehr verſchieden das Beſondere ſeyn mag, das ihm in der Natur gegeben werden, und was unter ſeine Begriffe gebracht werden kann. Weil aber zum Erkennt- nis doch auch Anſchauung gehoͤrt, und ein Vermoͤgen einer voͤlligen Spontaneitaͤt der Anſchauung ein von der Sinnlichkeit unterſchiedenes und davon ganz unabhaͤngiges Erkenntnisvermoͤgen, mithin Verſtand in der allgemeinſten Bedeutung ſeyn wuͤrde: ſo kann man ſich auch einen intuitiven Verſtand denken, welcher nicht vom Allgemeinen zum Beſonderen und ſo zum ein- zelnen (durch Begriffe) geht und fuͤr welchen jene Zu- faͤlligkeit die Zuſammenſtimmung der Natur in ihren Produkten nach beſondern Geſetzen zum Verſtande nicht angetroffen wird, welche dem unſrigen es ſo ſchwer macht, das Mannigfaltige derſelben zur Einheit des Erkenntniſſes zu bringen; ein Geſchaͤfte, das der unſrige nur durch Uebereinſtimmung der Naturmerk- male zu unſerm Vermoͤgen der Begriffe, welche ſehr zu- faͤllig iſt, zu Stande bringen kann, ein anſchauender Verſtand aber nicht bedarf. Unſer Verſtand hat alſo das Eigene fuͤr die Ur- theilskraft, daß im Erkenntnis durch denſelben, durch das Allgemeine das Beſondere nicht beſtimmt wird, und Y 4

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/407
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 343. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/407>, abgerufen am 22.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.