letztern Unterschied vor Augen hat, so kann man sich erklä- ren, wie ein Vergnügen, dem, der es empfindet, selbst mis- fallen könne (wie die Freude eines dürftigen aber wohlden- kenden Menschen über die Erbschaft von seinem ihn liebenden aber kargen Vater) oder wie ein tiefer Schmerz dem der ihn leidet doch gefallen könne (die Traurigkeit einer Wittwe über ihres verdienstvollen Mannes Tod) oder wie ein Vergnügen oben ein noch gefallen könne (wie das an Wissenschaften, die wir treiben) oder ein Schmerz (z. B. Haß, Neid und Rach- gierde) uns noch dazu misfallen könne. Das Wohlgefallen oder Misfallen beruht hier auf der Vernunft und ist mit der Billigung oder Misbilligung einerley; Vergnügen und Schmerz aber können nur auf dem Gefühl oder der Aussicht eines, aus welchem Grunde es auch sey, auf ein mögliches Wohl- oder Uebelbefinden beruhen.
Alles wechselnde freye Spiel der Empfindungen (die keine Absicht zum Grunde haben) vergnügt; weil es das Gefühl der Gesundheit befördert, wir mögen nun in der Vernunftbeurtheilung an seinem Gegenstande und selbst an diesem Vergnügen ein Wohlgefallen haben oder nicht, und dieses Vergnügen kann bis zum Affect steigen, ob gleich wir an dem Gegenstande selbst kein Jnteresse, wenigstens kein solches nehmen, was dem Grad des letztern proportionirt wäre. Wir können sie ins Glücksspiel, Tonspiel und Gedankenspiel eintheilen. Das erste fordert ein Jnteresse es sey der Eitelkeit oder des Eigennutzes, welches aber bey weitem nicht so gros ist, als das an der Art, wie wir es uns zu verschaffen suchen; das zweyte blos den Wechsel der Empfindungen, deren jede ihre Beziehung auf Affect, aber ohne den Grad eines Affects hat, und ästhetische Jdeen rege macht; das dritte entspringt blos aus dem Wechsel der Vor- stellungen, in der Urtheilskraft, wodurch zwar kein Gedan-
I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.
letztern Unterſchied vor Augen hat, ſo kann man ſich erklaͤ- ren, wie ein Vergnuͤgen, dem, der es empfindet, ſelbſt mis- fallen koͤnne (wie die Freude eines duͤrftigen aber wohlden- kenden Menſchen uͤber die Erbſchaft von ſeinem ihn liebenden aber kargen Vater) oder wie ein tiefer Schmerz dem der ihn leidet doch gefallen koͤnne (die Traurigkeit einer Wittwe uͤber ihres verdienſtvollen Mannes Tod) oder wie ein Vergnuͤgen oben ein noch gefallen koͤnne (wie das an Wiſſenſchaften, die wir treiben) oder ein Schmerz (z. B. Haß, Neid und Rach- gierde) uns noch dazu misfallen koͤnne. Das Wohlgefallen oder Misfallen beruht hier auf der Vernunft und iſt mit der Billigung oder Misbilligung einerley; Vergnuͤgen und Schmerz aber koͤnnen nur auf dem Gefuͤhl oder der Ausſicht eines, aus welchem Grunde es auch ſey, auf ein moͤgliches Wohl- oder Uebelbefinden beruhen.
Alles wechſelnde freye Spiel der Empfindungen (die keine Abſicht zum Grunde haben) vergnuͤgt; weil es das Gefuͤhl der Geſundheit befoͤrdert, wir moͤgen nun in der Vernunftbeurtheilung an ſeinem Gegenſtande und ſelbſt an dieſem Vergnuͤgen ein Wohlgefallen haben oder nicht, und dieſes Vergnuͤgen kann bis zum Affect ſteigen, ob gleich wir an dem Gegenſtande ſelbſt kein Jntereſſe, wenigſtens kein ſolches nehmen, was dem Grad des letztern proportionirt waͤre. Wir koͤnnen ſie ins Gluͤcksſpiel, Tonſpiel und Gedankenſpiel eintheilen. Das erſte fordert ein Jntereſſe es ſey der Eitelkeit oder des Eigennutzes, welches aber bey weitem nicht ſo gros iſt, als das an der Art, wie wir es uns zu verſchaffen ſuchen; das zweyte blos den Wechſel der Empfindungen, deren jede ihre Beziehung auf Affect, aber ohne den Grad eines Affects hat, und aͤſthetiſche Jdeen rege macht; das dritte entſpringt blos aus dem Wechſel der Vor- ſtellungen, in der Urtheilskraft, wodurch zwar kein Gedan-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0284"n="220"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/>
letztern Unterſchied vor Augen hat, ſo kann man ſich erklaͤ-<lb/>
ren, wie ein Vergnuͤgen, dem, der es empfindet, ſelbſt mis-<lb/>
fallen koͤnne (wie die Freude eines duͤrftigen aber wohlden-<lb/>
kenden Menſchen uͤber die Erbſchaft von ſeinem ihn liebenden<lb/>
aber kargen Vater) oder wie ein tiefer Schmerz dem der ihn<lb/>
leidet doch gefallen koͤnne (die Traurigkeit einer Wittwe uͤber<lb/>
ihres verdienſtvollen Mannes Tod) oder wie ein Vergnuͤgen<lb/>
oben ein noch gefallen koͤnne (wie das an Wiſſenſchaften, die<lb/>
wir treiben) oder ein Schmerz (z. B. Haß, Neid und Rach-<lb/>
gierde) uns noch dazu misfallen koͤnne. Das Wohlgefallen<lb/>
oder Misfallen beruht hier auf der Vernunft und iſt mit der<lb/><hirendition="#fr">Billigung</hi> oder <hirendition="#fr">Misbilligung</hi> einerley; Vergnuͤgen und<lb/>
Schmerz aber koͤnnen nur auf dem Gefuͤhl oder der Ausſicht<lb/>
eines, aus welchem Grunde es auch ſey, auf ein moͤgliches<lb/><hirendition="#fr">Wohl</hi>- oder <hirendition="#fr">Uebelbefinden</hi> beruhen.</p><lb/><p>Alles wechſelnde freye Spiel der Empfindungen (die<lb/>
keine Abſicht zum Grunde haben) vergnuͤgt; weil es das<lb/>
Gefuͤhl der Geſundheit befoͤrdert, wir moͤgen nun in der<lb/>
Vernunftbeurtheilung an ſeinem Gegenſtande und ſelbſt an<lb/>
dieſem Vergnuͤgen ein Wohlgefallen haben oder nicht, und<lb/>
dieſes Vergnuͤgen kann bis zum Affect ſteigen, ob gleich wir<lb/>
an dem Gegenſtande ſelbſt kein Jntereſſe, wenigſtens kein<lb/>ſolches nehmen, was dem Grad des letztern proportionirt<lb/>
waͤre. Wir koͤnnen ſie ins <hirendition="#fr">Gluͤcksſpiel, Tonſpiel</hi> und<lb/><hirendition="#fr">Gedankenſpiel</hi> eintheilen. Das erſte fordert ein <hirendition="#fr">Jntereſſe</hi><lb/>
es ſey der Eitelkeit oder des Eigennutzes, welches aber bey<lb/>
weitem nicht ſo gros iſt, als das an der Art, wie wir es uns<lb/>
zu verſchaffen ſuchen; das <hirendition="#fr">zweyte</hi> blos den Wechſel der<lb/><hirendition="#fr">Empfindungen,</hi> deren jede ihre Beziehung auf Affect, aber<lb/>
ohne den Grad eines Affects hat, und aͤſthetiſche Jdeen rege<lb/>
macht; das dritte entſpringt blos aus dem Wechſel der Vor-<lb/>ſtellungen, in der Urtheilskraft, wodurch zwar kein Gedan-<lb/></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[220/0284]
I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.
letztern Unterſchied vor Augen hat, ſo kann man ſich erklaͤ-
ren, wie ein Vergnuͤgen, dem, der es empfindet, ſelbſt mis-
fallen koͤnne (wie die Freude eines duͤrftigen aber wohlden-
kenden Menſchen uͤber die Erbſchaft von ſeinem ihn liebenden
aber kargen Vater) oder wie ein tiefer Schmerz dem der ihn
leidet doch gefallen koͤnne (die Traurigkeit einer Wittwe uͤber
ihres verdienſtvollen Mannes Tod) oder wie ein Vergnuͤgen
oben ein noch gefallen koͤnne (wie das an Wiſſenſchaften, die
wir treiben) oder ein Schmerz (z. B. Haß, Neid und Rach-
gierde) uns noch dazu misfallen koͤnne. Das Wohlgefallen
oder Misfallen beruht hier auf der Vernunft und iſt mit der
Billigung oder Misbilligung einerley; Vergnuͤgen und
Schmerz aber koͤnnen nur auf dem Gefuͤhl oder der Ausſicht
eines, aus welchem Grunde es auch ſey, auf ein moͤgliches
Wohl- oder Uebelbefinden beruhen.
Alles wechſelnde freye Spiel der Empfindungen (die
keine Abſicht zum Grunde haben) vergnuͤgt; weil es das
Gefuͤhl der Geſundheit befoͤrdert, wir moͤgen nun in der
Vernunftbeurtheilung an ſeinem Gegenſtande und ſelbſt an
dieſem Vergnuͤgen ein Wohlgefallen haben oder nicht, und
dieſes Vergnuͤgen kann bis zum Affect ſteigen, ob gleich wir
an dem Gegenſtande ſelbſt kein Jntereſſe, wenigſtens kein
ſolches nehmen, was dem Grad des letztern proportionirt
waͤre. Wir koͤnnen ſie ins Gluͤcksſpiel, Tonſpiel und
Gedankenſpiel eintheilen. Das erſte fordert ein Jntereſſe
es ſey der Eitelkeit oder des Eigennutzes, welches aber bey
weitem nicht ſo gros iſt, als das an der Art, wie wir es uns
zu verſchaffen ſuchen; das zweyte blos den Wechſel der
Empfindungen, deren jede ihre Beziehung auf Affect, aber
ohne den Grad eines Affects hat, und aͤſthetiſche Jdeen rege
macht; das dritte entſpringt blos aus dem Wechſel der Vor-
ſtellungen, in der Urtheilskraft, wodurch zwar kein Gedan-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 220. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/284>, abgerufen am 16.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.