Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Einleitung.

Ursache nicht durch Begriffe (sondern, wie bey der leblo-
sen Materie, durch Mechanism und, bey Thieren, durch
Jnstinkt) zur Caussalität bestimmt wird. -- Hier wird
nun in Ansehung des Practischen unbestimmt gelassen:
ob der Begrif, der der Caussalität des Willens die Regel
giebt, ein Naturbegrif, oder ein Freyheitsbegrif sey.

Der letztere Unterschied aber ist wesentlich: denn ist
der die Caussalität bestimmende Begrif ein Naturbegrif,
so sind die Principien technisch-practisch ist er aber
ein Freyheitsbegrif, so sind diese moralisch-practisch
und weil es in der Eintheilung einer Vernunftwissen-
schaft gänzlich auf diejenige Verschiedenheit der Gegen-
stände ankommt, deren Erkenntuis verschiedener Princi-
pien bedarf, so werden die erstere zur theoretischen Philo-
sophie (als Naturlehre) gehören, die zweyten aber ganz
allein den zweyten Theil, nämlich (als Sittenlehre) die
practische Philosophie ausmachen.

Alle technisch-practische Regeln (d. i. die der Kunst
und Geschicklichkeit überhaupt, oder auch der Klugheit,
als einer Geschicklichkeit auf Menschen und ihren Willen
Einfluß zu haben), so fern ihre Principien auf Begriffen
beruhen, müssen nur als Corollarien zur theoretischen
Philosophie gezählt werden. Denn sie betreffen nur
die Möglichkeit der Dinge nach Naturbegriffen, wozu
nicht allein die Mittel, die in der Natur dazu anzutreffen
sind, sondern selbst der Wille (als Begehrungs-mithin
als Naturvermögen) gehört, so fern er durch Triebfe-

Einleitung.

Urſache nicht durch Begriffe (ſondern, wie bey der leblo-
ſen Materie, durch Mechanism und, bey Thieren, durch
Jnſtinkt) zur Cauſſalitaͤt beſtimmt wird. — Hier wird
nun in Anſehung des Practiſchen unbeſtimmt gelaſſen:
ob der Begrif, der der Cauſſalitaͤt des Willens die Regel
giebt, ein Naturbegrif, oder ein Freyheitsbegrif ſey.

Der letztere Unterſchied aber iſt weſentlich: denn iſt
der die Cauſſalitaͤt beſtimmende Begrif ein Naturbegrif,
ſo ſind die Principien techniſch-practiſch iſt er aber
ein Freyheitsbegrif, ſo ſind dieſe moraliſch-practiſch
und weil es in der Eintheilung einer Vernunftwiſſen-
ſchaft gaͤnzlich auf diejenige Verſchiedenheit der Gegen-
ſtaͤnde ankommt, deren Erkenntuis verſchiedener Princi-
pien bedarf, ſo werden die erſtere zur theoretiſchen Philo-
ſophie (als Naturlehre) gehoͤren, die zweyten aber ganz
allein den zweyten Theil, naͤmlich (als Sittenlehre) die
practiſche Philoſophie ausmachen.

Alle techniſch-practiſche Regeln (d. i. die der Kunſt
und Geſchicklichkeit uͤberhaupt, oder auch der Klugheit,
als einer Geſchicklichkeit auf Menſchen und ihren Willen
Einfluß zu haben), ſo fern ihre Principien auf Begriffen
beruhen, muͤſſen nur als Corollarien zur theoretiſchen
Philoſophie gezaͤhlt werden. Denn ſie betreffen nur
die Moͤglichkeit der Dinge nach Naturbegriffen, wozu
nicht allein die Mittel, die in der Natur dazu anzutreffen
ſind, ſondern ſelbſt der Wille (als Begehrungs-mithin
als Naturvermoͤgen) gehoͤrt, ſo fern er durch Triebfe-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0019" n="XIII"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Einleitung</hi>.</fw><lb/>
Ur&#x017F;ache nicht durch Begriffe (&#x017F;ondern, wie bey der leblo-<lb/>
&#x017F;en Materie, durch Mechanism und, bey Thieren, durch<lb/>
Jn&#x017F;tinkt) zur Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t be&#x017F;timmt wird. &#x2014; Hier wird<lb/>
nun in An&#x017F;ehung des Practi&#x017F;chen unbe&#x017F;timmt gela&#x017F;&#x017F;en:<lb/>
ob der Begrif, der der Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t des Willens die Regel<lb/>
giebt, ein Naturbegrif, oder ein Freyheitsbegrif &#x017F;ey.</p><lb/>
          <p>Der letztere Unter&#x017F;chied aber i&#x017F;t we&#x017F;entlich: denn i&#x017F;t<lb/>
der die Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t be&#x017F;timmende Begrif ein Naturbegrif,<lb/>
&#x017F;o &#x017F;ind die Principien <hi rendition="#fr">techni&#x017F;ch-practi&#x017F;ch</hi> i&#x017F;t er aber<lb/>
ein Freyheitsbegrif, &#x017F;o &#x017F;ind die&#x017F;e <hi rendition="#fr">morali&#x017F;ch-practi&#x017F;ch</hi><lb/>
und weil es in der Eintheilung einer Vernunftwi&#x017F;&#x017F;en-<lb/>
&#x017F;chaft ga&#x0364;nzlich auf diejenige Ver&#x017F;chiedenheit der Gegen-<lb/>
&#x017F;ta&#x0364;nde ankommt, deren Erkenntuis ver&#x017F;chiedener Princi-<lb/>
pien bedarf, &#x017F;o werden die er&#x017F;tere zur theoreti&#x017F;chen Philo-<lb/>
&#x017F;ophie (als Naturlehre) geho&#x0364;ren, die zweyten aber ganz<lb/>
allein den zweyten Theil, na&#x0364;mlich (als Sittenlehre) die<lb/>
practi&#x017F;che Philo&#x017F;ophie ausmachen.</p><lb/>
          <p>Alle techni&#x017F;ch-practi&#x017F;che Regeln (d. i. die der Kun&#x017F;t<lb/>
und Ge&#x017F;chicklichkeit u&#x0364;berhaupt, oder auch der Klugheit,<lb/>
als einer Ge&#x017F;chicklichkeit auf Men&#x017F;chen und ihren Willen<lb/>
Einfluß zu haben), &#x017F;o fern ihre Principien auf Begriffen<lb/>
beruhen, mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en nur als Corollarien zur theoreti&#x017F;chen<lb/>
Philo&#x017F;ophie geza&#x0364;hlt werden. Denn &#x017F;ie betreffen nur<lb/>
die Mo&#x0364;glichkeit der Dinge nach Naturbegriffen, wozu<lb/>
nicht allein die Mittel, die in der Natur dazu anzutreffen<lb/>
&#x017F;ind, &#x017F;ondern &#x017F;elb&#x017F;t der Wille (als Begehrungs-mithin<lb/>
als Naturvermo&#x0364;gen) geho&#x0364;rt, &#x017F;o fern er durch Triebfe-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[XIII/0019] Einleitung. Urſache nicht durch Begriffe (ſondern, wie bey der leblo- ſen Materie, durch Mechanism und, bey Thieren, durch Jnſtinkt) zur Cauſſalitaͤt beſtimmt wird. — Hier wird nun in Anſehung des Practiſchen unbeſtimmt gelaſſen: ob der Begrif, der der Cauſſalitaͤt des Willens die Regel giebt, ein Naturbegrif, oder ein Freyheitsbegrif ſey. Der letztere Unterſchied aber iſt weſentlich: denn iſt der die Cauſſalitaͤt beſtimmende Begrif ein Naturbegrif, ſo ſind die Principien techniſch-practiſch iſt er aber ein Freyheitsbegrif, ſo ſind dieſe moraliſch-practiſch und weil es in der Eintheilung einer Vernunftwiſſen- ſchaft gaͤnzlich auf diejenige Verſchiedenheit der Gegen- ſtaͤnde ankommt, deren Erkenntuis verſchiedener Princi- pien bedarf, ſo werden die erſtere zur theoretiſchen Philo- ſophie (als Naturlehre) gehoͤren, die zweyten aber ganz allein den zweyten Theil, naͤmlich (als Sittenlehre) die practiſche Philoſophie ausmachen. Alle techniſch-practiſche Regeln (d. i. die der Kunſt und Geſchicklichkeit uͤberhaupt, oder auch der Klugheit, als einer Geſchicklichkeit auf Menſchen und ihren Willen Einfluß zu haben), ſo fern ihre Principien auf Begriffen beruhen, muͤſſen nur als Corollarien zur theoretiſchen Philoſophie gezaͤhlt werden. Denn ſie betreffen nur die Moͤglichkeit der Dinge nach Naturbegriffen, wozu nicht allein die Mittel, die in der Natur dazu anzutreffen ſind, ſondern ſelbſt der Wille (als Begehrungs-mithin als Naturvermoͤgen) gehoͤrt, ſo fern er durch Triebfe-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/19
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. XIII. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/19>, abgerufen am 27.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.