außer uns angefochten und in Gefahr gebracht werden kann, dabey die Menschheit in unserer Person unernie- drigt bleibt, obgleich der Mensch jener Gewalt unterlie- gen müßte. Auf solche Weise wird die Natur in unserm ästhetischen Urtheile nicht, sofern sie furchterregend ist, als erhaben beurtheilt, sondern weil sie unsere Kraft (die nicht Natur ist) in uns aufruft, um das, wofür wir besorgt sind (Güter, Gesundheit und Leben) als klein und daher ihre Macht (der wir in Ansehung dieser Stücke allerdings unterworfen sind) für uns und unsere Persönlichkeit demungeachtet doch für keine Gewalt anse- hen, unter die wir uns zu beugen hätten, wenn es auf unsre höchste Grundsätze und deren Behauptung oder Verlassung ankäme. Also heißt die Natur hier erhaben, blos weil sie die Einbildungskraft zu Darstellung derje- nigen Fälle erhebt, in welchen das Gemüth die eigene Erhabenheit seiner Bestimmung selbst über die Natur sich fühlbar machen kann.
Diese Selbstschätzung verliert dadurch nichts, daß wir uns sicher sehen müssen, um dieses begeisternde Wohl- gefallen zu empfinden, mithin, weil es mit der Gefahr nicht Ernst ist, es auch (wie es scheinen möchte) mit der Erhabenheit unseres Geistesvermögens eben so wenig Ernst seyn möchte. Denn das Wohlgefallen betrift hier nur die sich in solchem Falle entdeckende Bestimmung unseres Vermögens, so wie die Anlage zu demselben in unserer Natur ist, indessen daß die Entwickelung und
I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.
außer uns angefochten und in Gefahr gebracht werden kann, dabey die Menſchheit in unſerer Perſon unernie- drigt bleibt, obgleich der Menſch jener Gewalt unterlie- gen muͤßte. Auf ſolche Weiſe wird die Natur in unſerm aͤſthetiſchen Urtheile nicht, ſofern ſie furchterregend iſt, als erhaben beurtheilt, ſondern weil ſie unſere Kraft (die nicht Natur iſt) in uns aufruft, um das, wofuͤr wir beſorgt ſind (Guͤter, Geſundheit und Leben) als klein und daher ihre Macht (der wir in Anſehung dieſer Stuͤcke allerdings unterworfen ſind) fuͤr uns und unſere Perſoͤnlichkeit demungeachtet doch fuͤr keine Gewalt anſe- hen, unter die wir uns zu beugen haͤtten, wenn es auf unſre hoͤchſte Grundſaͤtze und deren Behauptung oder Verlaſſung ankaͤme. Alſo heißt die Natur hier erhaben, blos weil ſie die Einbildungskraft zu Darſtellung derje- nigen Faͤlle erhebt, in welchen das Gemuͤth die eigene Erhabenheit ſeiner Beſtimmung ſelbſt uͤber die Natur ſich fuͤhlbar machen kann.
Dieſe Selbſtſchaͤtzung verliert dadurch nichts, daß wir uns ſicher ſehen muͤſſen, um dieſes begeiſternde Wohl- gefallen zu empfinden, mithin, weil es mit der Gefahr nicht Ernſt iſt, es auch (wie es ſcheinen moͤchte) mit der Erhabenheit unſeres Geiſtesvermoͤgens eben ſo wenig Ernſt ſeyn moͤchte. Denn das Wohlgefallen betrift hier nur die ſich in ſolchem Falle entdeckende Beſtimmung unſeres Vermoͤgens, ſo wie die Anlage zu demſelben in unſerer Natur iſt, indeſſen daß die Entwickelung und
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0168"n="104"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/>
außer uns angefochten und in Gefahr gebracht werden<lb/>
kann, dabey die Menſchheit in unſerer Perſon unernie-<lb/>
drigt bleibt, obgleich der Menſch jener Gewalt unterlie-<lb/>
gen muͤßte. Auf ſolche Weiſe wird die Natur in unſerm<lb/>
aͤſthetiſchen Urtheile nicht, ſofern ſie furchterregend iſt,<lb/>
als erhaben beurtheilt, ſondern weil ſie unſere Kraft<lb/>
(die nicht Natur iſt) in uns aufruft, um das, wofuͤr<lb/>
wir beſorgt ſind (Guͤter, Geſundheit und Leben) als<lb/>
klein und daher ihre Macht (der wir in Anſehung dieſer<lb/>
Stuͤcke allerdings unterworfen ſind) fuͤr uns und unſere<lb/>
Perſoͤnlichkeit demungeachtet doch fuͤr keine Gewalt anſe-<lb/>
hen, unter die wir uns zu beugen haͤtten, wenn es auf<lb/>
unſre hoͤchſte Grundſaͤtze und deren Behauptung oder<lb/>
Verlaſſung ankaͤme. Alſo heißt die Natur hier erhaben,<lb/>
blos weil ſie die Einbildungskraft zu Darſtellung derje-<lb/>
nigen Faͤlle erhebt, in welchen das Gemuͤth die eigene<lb/>
Erhabenheit ſeiner Beſtimmung ſelbſt uͤber die Natur ſich<lb/>
fuͤhlbar machen kann.</p><lb/><p>Dieſe Selbſtſchaͤtzung verliert dadurch nichts, daß<lb/>
wir uns ſicher ſehen muͤſſen, um dieſes begeiſternde Wohl-<lb/>
gefallen zu empfinden, mithin, weil es mit der Gefahr<lb/>
nicht Ernſt iſt, es auch (wie es ſcheinen moͤchte) mit der<lb/>
Erhabenheit unſeres Geiſtesvermoͤgens eben ſo wenig<lb/>
Ernſt ſeyn moͤchte. Denn das Wohlgefallen betrift hier<lb/>
nur die ſich in ſolchem Falle entdeckende <hirendition="#fr">Beſtimmung</hi><lb/>
unſeres Vermoͤgens, ſo wie die Anlage zu demſelben in<lb/>
unſerer Natur iſt, indeſſen daß die Entwickelung und<lb/></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[104/0168]
I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.
außer uns angefochten und in Gefahr gebracht werden
kann, dabey die Menſchheit in unſerer Perſon unernie-
drigt bleibt, obgleich der Menſch jener Gewalt unterlie-
gen muͤßte. Auf ſolche Weiſe wird die Natur in unſerm
aͤſthetiſchen Urtheile nicht, ſofern ſie furchterregend iſt,
als erhaben beurtheilt, ſondern weil ſie unſere Kraft
(die nicht Natur iſt) in uns aufruft, um das, wofuͤr
wir beſorgt ſind (Guͤter, Geſundheit und Leben) als
klein und daher ihre Macht (der wir in Anſehung dieſer
Stuͤcke allerdings unterworfen ſind) fuͤr uns und unſere
Perſoͤnlichkeit demungeachtet doch fuͤr keine Gewalt anſe-
hen, unter die wir uns zu beugen haͤtten, wenn es auf
unſre hoͤchſte Grundſaͤtze und deren Behauptung oder
Verlaſſung ankaͤme. Alſo heißt die Natur hier erhaben,
blos weil ſie die Einbildungskraft zu Darſtellung derje-
nigen Faͤlle erhebt, in welchen das Gemuͤth die eigene
Erhabenheit ſeiner Beſtimmung ſelbſt uͤber die Natur ſich
fuͤhlbar machen kann.
Dieſe Selbſtſchaͤtzung verliert dadurch nichts, daß
wir uns ſicher ſehen muͤſſen, um dieſes begeiſternde Wohl-
gefallen zu empfinden, mithin, weil es mit der Gefahr
nicht Ernſt iſt, es auch (wie es ſcheinen moͤchte) mit der
Erhabenheit unſeres Geiſtesvermoͤgens eben ſo wenig
Ernſt ſeyn moͤchte. Denn das Wohlgefallen betrift hier
nur die ſich in ſolchem Falle entdeckende Beſtimmung
unſeres Vermoͤgens, ſo wie die Anlage zu demſelben in
unſerer Natur iſt, indeſſen daß die Entwickelung und
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 104. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/168>, abgerufen am 24.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.