Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
I. Hauptst. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft.
Des
Zweiten Buchs
der transscendentalen Dialectik
Erstes Hauptstück.
Von den
Paralogismen der reinen Vernunft.

Der logische Paralogismus besteht in der Falschheit ei-
nes Vernunftschlusses der Form nach, sein Inhalt
mag übrigens seyn, welcher er wolle. Ein transscenden-
taler Paralogismus aber hat einen transscendentalen
Grund: der Form nach falsch zu schliessen. Auf solche
Weise wird ein dergleichen Fehlschluß in der Natur der
Menschenvernunft seinen Grund haben und eine unvermeid-
liche, obzwar nicht unauflösliche Illusion bey sich führen.

Jezt kommen wir auf einen Begriff, der oben, in
der allgemeinen Liste der transscendentalen Begriffe, nicht
verzeichnet worden, und dennoch dazu gezehlt werden muß,
ohne doch darum iene Tafel im mindesten zu verändern
und vor mangelhaft zu erklären. Dieses ist der Begriff,
oder, wenn man lieber will, das Urtheil: Ich denke.
Man sieht aber leicht: daß er das Vehikel aller Begriffe
überhaupt und mithin auch der transscendentalen sey und
also unter diesen iederzeit mit begriffen werde, und daher
eben sowol transscendental sey, aber keinen besondern Ti-
tel haben könne, weil er nur dazu dient, alles Denken,
als zum Bewustseyn gehörig, aufzuführen. Indessen, so

rein
Y 3
I. Hauptſt. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft.
Des
Zweiten Buchs
der transſcendentalen Dialectik
Erſtes Hauptſtuͤck.
Von den
Paralogismen der reinen Vernunft.

Der logiſche Paralogismus beſteht in der Falſchheit ei-
nes Vernunftſchluſſes der Form nach, ſein Inhalt
mag uͤbrigens ſeyn, welcher er wolle. Ein transſcenden-
taler Paralogismus aber hat einen transſcendentalen
Grund: der Form nach falſch zu ſchlieſſen. Auf ſolche
Weiſe wird ein dergleichen Fehlſchluß in der Natur der
Menſchenvernunft ſeinen Grund haben und eine unvermeid-
liche, obzwar nicht unaufloͤsliche Illuſion bey ſich fuͤhren.

Jezt kommen wir auf einen Begriff, der oben, in
der allgemeinen Liſte der transſcendentalen Begriffe, nicht
verzeichnet worden, und dennoch dazu gezehlt werden muß,
ohne doch darum iene Tafel im mindeſten zu veraͤndern
und vor mangelhaft zu erklaͤren. Dieſes iſt der Begriff,
oder, wenn man lieber will, das Urtheil: Ich denke.
Man ſieht aber leicht: daß er das Vehikel aller Begriffe
uͤberhaupt und mithin auch der transſcendentalen ſey und
alſo unter dieſen iederzeit mit begriffen werde, und daher
eben ſowol transſcendental ſey, aber keinen beſondern Ti-
tel haben koͤnne, weil er nur dazu dient, alles Denken,
als zum Bewuſtſeyn gehoͤrig, aufzufuͤhren. Indeſſen, ſo

rein
Y 3
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <pb facs="#f0371" n="341"/>
                  <fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Haupt&#x017F;t. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft.</fw><lb/>
                  <div n="7">
                    <head> <hi rendition="#g">Des<lb/><hi rendition="#b">Zweiten Buchs<lb/>
der trans&#x017F;cendentalen Dialectik<lb/>
Er&#x017F;tes Haupt&#x017F;tu&#x0364;ck.</hi><lb/>
Von den</hi><lb/> <hi rendition="#b">Paralogismen der reinen Vernunft.</hi> </head><lb/>
                    <p><hi rendition="#in">D</hi>er logi&#x017F;che Paralogismus be&#x017F;teht in der Fal&#x017F;chheit ei-<lb/>
nes Vernunft&#x017F;chlu&#x017F;&#x017F;es der Form nach, &#x017F;ein Inhalt<lb/>
mag u&#x0364;brigens &#x017F;eyn, welcher er wolle. Ein trans&#x017F;cenden-<lb/>
taler Paralogismus aber hat einen trans&#x017F;cendentalen<lb/>
Grund: der Form nach fal&#x017F;ch zu &#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;en. Auf &#x017F;olche<lb/>
Wei&#x017F;e wird ein dergleichen Fehl&#x017F;chluß in der Natur der<lb/>
Men&#x017F;chenvernunft &#x017F;einen Grund haben und eine unvermeid-<lb/>
liche, obzwar nicht unauflo&#x0364;sliche Illu&#x017F;ion bey &#x017F;ich fu&#x0364;hren.</p><lb/>
                    <p>Jezt kommen wir auf einen Begriff, der oben, in<lb/>
der allgemeinen Li&#x017F;te der trans&#x017F;cendentalen Begriffe, nicht<lb/>
verzeichnet worden, und dennoch dazu gezehlt werden muß,<lb/>
ohne doch darum iene Tafel im minde&#x017F;ten zu vera&#x0364;ndern<lb/>
und vor mangelhaft zu erkla&#x0364;ren. Die&#x017F;es i&#x017F;t der Begriff,<lb/>
oder, wenn man lieber will, das Urtheil: Ich denke.<lb/>
Man &#x017F;ieht aber leicht: daß er das Vehikel aller Begriffe<lb/>
u&#x0364;berhaupt und mithin auch der trans&#x017F;cendentalen &#x017F;ey und<lb/>
al&#x017F;o unter die&#x017F;en iederzeit mit begriffen werde, und daher<lb/>
eben &#x017F;owol trans&#x017F;cendental &#x017F;ey, aber keinen be&#x017F;ondern Ti-<lb/>
tel haben ko&#x0364;nne, weil er nur dazu dient, alles Denken,<lb/>
als zum Bewu&#x017F;t&#x017F;eyn geho&#x0364;rig, aufzufu&#x0364;hren. Inde&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;o<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">Y 3</fw><fw place="bottom" type="catch">rein</fw><lb/></p>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[341/0371] I. Hauptſt. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft. Des Zweiten Buchs der transſcendentalen Dialectik Erſtes Hauptſtuͤck. Von den Paralogismen der reinen Vernunft. Der logiſche Paralogismus beſteht in der Falſchheit ei- nes Vernunftſchluſſes der Form nach, ſein Inhalt mag uͤbrigens ſeyn, welcher er wolle. Ein transſcenden- taler Paralogismus aber hat einen transſcendentalen Grund: der Form nach falſch zu ſchlieſſen. Auf ſolche Weiſe wird ein dergleichen Fehlſchluß in der Natur der Menſchenvernunft ſeinen Grund haben und eine unvermeid- liche, obzwar nicht unaufloͤsliche Illuſion bey ſich fuͤhren. Jezt kommen wir auf einen Begriff, der oben, in der allgemeinen Liſte der transſcendentalen Begriffe, nicht verzeichnet worden, und dennoch dazu gezehlt werden muß, ohne doch darum iene Tafel im mindeſten zu veraͤndern und vor mangelhaft zu erklaͤren. Dieſes iſt der Begriff, oder, wenn man lieber will, das Urtheil: Ich denke. Man ſieht aber leicht: daß er das Vehikel aller Begriffe uͤberhaupt und mithin auch der transſcendentalen ſey und alſo unter dieſen iederzeit mit begriffen werde, und daher eben ſowol transſcendental ſey, aber keinen beſondern Ti- tel haben koͤnne, weil er nur dazu dient, alles Denken, als zum Bewuſtſeyn gehoͤrig, aufzufuͤhren. Indeſſen, ſo rein Y 3

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/371
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 341. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/371>, abgerufen am 26.11.2024.