Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zweit. Buch. Erst. Abschn. II. Die Grundtriebe. III. Der Freiheitstrieb.

Ein richtiges Urtheil hierüber ist nur im concreten Fall mög-
lich, bleibt also dem Urtheil des Subjekts überlassen. Ein
Mißbrauch dieses dem Subjekt geschenkten Vertrauens wird
zwar nicht durch das Gesetz verhindert oder bestraft, aber die
Stelle des todten Gesetzes vertritt hier als lebendiges Gesetz,
das sich ganz dem concreten Fall anschmiegt, der Censor, das
Volk und, wie wir unten sehen werden, hinsichtlich der fami-
lienrechtlichen Gewalten, die Familie.

Daß die subjektive Freiheit nicht aus einer solchen Anschau-
ung hervorgegangen sein mag, gebe ich gern zu, ist aber
völlig gleichgültig; genug in der Blüthezeit der Republik er-
scheint sie thatsächlich in dieser Weise moderirt und sittlich ge-
rechtfertigt, und wir werden bei einem ihrer Hauptausflüsse, der
hausherrlichen Gewalt, die beste Gelegenheit haben, zu zeigen,
wie weit die wahre praktische Gestalt des Verhältnisses von der
abstracten juristischen Formulirung abwich. Daher erschien
denn, um ein Beispiel für eine frühere Behauptung zu geben,
die patria potestas einem Römer, der dieselbe aus dem Leben
kannte, nicht als das nackte und in seiner Nacktheit unsittliche
Recht, die Kinder zu verkaufen, enterben, tödten u. s. w., son-
dern als eine durch die thatsächlichen Voraussetzungen des Le-
bens begränzte und bestimmte Erziehungsgewalt und
Oberhoheit des Vaters. Ja das rechtliche und sittliche Element
des Instituts waren hier für die gewöhnliche Vorstellung gewiß
so miteinander verwachsen, und im natürlichen Lauf der Dinge
kam auch ein Anlaß, sie scharf zu trennen, so selten vor, daß bei
einzelnen Einrichtungen wenigstens der Laie zweifelhaft sein
konnte, ob das Recht oder die Sitte es so mit sich bringe. Einen
eklatanten Beleg für diese Behauptung gibt das römische Famili-
engericht, ein Institut, dessen amphibienartige Natur unverkenn-
bar ist und unseren Rechtshistorikern bei dem von vornherein
verkehrten Versuch, die sich daran knüpfenden Fragen in juristi-
scher Weise d. h. als Rechts fragen zu behandeln und scharf
zu beantworten, natürlich nicht wenig zu schaffen gemacht hat.

Zweit. Buch. Erſt. Abſchn. II. Die Grundtriebe. III. Der Freiheitstrieb.

Ein richtiges Urtheil hierüber iſt nur im concreten Fall mög-
lich, bleibt alſo dem Urtheil des Subjekts überlaſſen. Ein
Mißbrauch dieſes dem Subjekt geſchenkten Vertrauens wird
zwar nicht durch das Geſetz verhindert oder beſtraft, aber die
Stelle des todten Geſetzes vertritt hier als lebendiges Geſetz,
das ſich ganz dem concreten Fall anſchmiegt, der Cenſor, das
Volk und, wie wir unten ſehen werden, hinſichtlich der fami-
lienrechtlichen Gewalten, die Familie.

Daß die ſubjektive Freiheit nicht aus einer ſolchen Anſchau-
ung hervorgegangen ſein mag, gebe ich gern zu, iſt aber
völlig gleichgültig; genug in der Blüthezeit der Republik er-
ſcheint ſie thatſächlich in dieſer Weiſe moderirt und ſittlich ge-
rechtfertigt, und wir werden bei einem ihrer Hauptausflüſſe, der
hausherrlichen Gewalt, die beſte Gelegenheit haben, zu zeigen,
wie weit die wahre praktiſche Geſtalt des Verhältniſſes von der
abſtracten juriſtiſchen Formulirung abwich. Daher erſchien
denn, um ein Beiſpiel für eine frühere Behauptung zu geben,
die patria potestas einem Römer, der dieſelbe aus dem Leben
kannte, nicht als das nackte und in ſeiner Nacktheit unſittliche
Recht, die Kinder zu verkaufen, enterben, tödten u. ſ. w., ſon-
dern als eine durch die thatſächlichen Vorausſetzungen des Le-
bens begränzte und beſtimmte Erziehungsgewalt und
Oberhoheit des Vaters. Ja das rechtliche und ſittliche Element
des Inſtituts waren hier für die gewöhnliche Vorſtellung gewiß
ſo miteinander verwachſen, und im natürlichen Lauf der Dinge
kam auch ein Anlaß, ſie ſcharf zu trennen, ſo ſelten vor, daß bei
einzelnen Einrichtungen wenigſtens der Laie zweifelhaft ſein
konnte, ob das Recht oder die Sitte es ſo mit ſich bringe. Einen
eklatanten Beleg für dieſe Behauptung gibt das römiſche Famili-
engericht, ein Inſtitut, deſſen amphibienartige Natur unverkenn-
bar iſt und unſeren Rechtshiſtorikern bei dem von vornherein
verkehrten Verſuch, die ſich daran knüpfenden Fragen in juriſti-
ſcher Weiſe d. h. als Rechts fragen zu behandeln und ſcharf
zu beantworten, natürlich nicht wenig zu ſchaffen gemacht hat.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <p><pb facs="#f0164" n="150"/><fw place="top" type="header">Zweit. Buch. Er&#x017F;t. Ab&#x017F;chn. <hi rendition="#aq">II.</hi> Die Grundtriebe. <hi rendition="#aq">III.</hi> Der Freiheitstrieb.</fw><lb/>
Ein richtiges Urtheil hierüber i&#x017F;t nur im <hi rendition="#g">concreten</hi> Fall mög-<lb/>
lich, bleibt al&#x017F;o dem Urtheil des Subjekts überla&#x017F;&#x017F;en. Ein<lb/>
Mißbrauch die&#x017F;es dem Subjekt ge&#x017F;chenkten Vertrauens wird<lb/>
zwar nicht durch das <hi rendition="#g">Ge&#x017F;etz</hi> verhindert oder be&#x017F;traft, aber die<lb/>
Stelle des todten Ge&#x017F;etzes vertritt hier als lebendiges Ge&#x017F;etz,<lb/>
das &#x017F;ich ganz dem concreten Fall an&#x017F;chmiegt, der Cen&#x017F;or, das<lb/>
Volk und, wie wir unten &#x017F;ehen werden, hin&#x017F;ichtlich der fami-<lb/>
lienrechtlichen Gewalten, die Familie.</p><lb/>
                    <p>Daß die &#x017F;ubjektive Freiheit nicht aus einer &#x017F;olchen An&#x017F;chau-<lb/>
ung <hi rendition="#g">hervorgegangen</hi> &#x017F;ein mag, gebe ich gern zu, i&#x017F;t aber<lb/>
völlig gleichgültig; genug in der Blüthezeit der Republik er-<lb/>
&#x017F;cheint &#x017F;ie that&#x017F;ächlich in die&#x017F;er Wei&#x017F;e moderirt und &#x017F;ittlich ge-<lb/>
rechtfertigt, und wir werden bei einem ihrer Hauptausflü&#x017F;&#x017F;e, der<lb/>
hausherrlichen Gewalt, die be&#x017F;te Gelegenheit haben, zu zeigen,<lb/>
wie weit die wahre prakti&#x017F;che Ge&#x017F;talt des Verhältni&#x017F;&#x017F;es von der<lb/>
ab&#x017F;tracten juri&#x017F;ti&#x017F;chen Formulirung abwich. Daher er&#x017F;chien<lb/>
denn, um ein Bei&#x017F;piel für eine frühere Behauptung zu geben,<lb/>
die <hi rendition="#aq">patria potestas</hi> einem Römer, der die&#x017F;elbe aus dem Leben<lb/>
kannte, nicht als das nackte und in &#x017F;einer Nacktheit un&#x017F;ittliche<lb/>
Recht, die Kinder zu verkaufen, enterben, tödten u. &#x017F;. w., &#x017F;on-<lb/>
dern als eine durch die that&#x017F;ächlichen Voraus&#x017F;etzungen des Le-<lb/>
bens begränzte und be&#x017F;timmte <hi rendition="#g">Erziehungsgewalt</hi> und<lb/>
Oberhoheit des Vaters. Ja das rechtliche und &#x017F;ittliche Element<lb/>
des In&#x017F;tituts waren hier für die gewöhnliche Vor&#x017F;tellung gewiß<lb/>
&#x017F;o miteinander verwach&#x017F;en, und im natürlichen Lauf der Dinge<lb/>
kam auch ein Anlaß, &#x017F;ie &#x017F;charf zu trennen, &#x017F;o &#x017F;elten vor, daß bei<lb/>
einzelnen Einrichtungen wenig&#x017F;tens der Laie zweifelhaft &#x017F;ein<lb/>
konnte, ob das Recht oder die Sitte es &#x017F;o mit &#x017F;ich bringe. Einen<lb/>
eklatanten Beleg für die&#x017F;e Behauptung gibt das römi&#x017F;che Famili-<lb/>
engericht, ein In&#x017F;titut, de&#x017F;&#x017F;en amphibienartige Natur unverkenn-<lb/>
bar i&#x017F;t und un&#x017F;eren Rechtshi&#x017F;torikern bei dem von vornherein<lb/>
verkehrten Ver&#x017F;uch, die &#x017F;ich daran knüpfenden Fragen in <hi rendition="#g">juri&#x017F;ti-<lb/>
&#x017F;cher</hi> Wei&#x017F;e d. h. als <hi rendition="#g">Rechts</hi> fragen zu behandeln und &#x017F;charf<lb/>
zu beantworten, natürlich nicht wenig zu &#x017F;chaffen gemacht hat.</p><lb/>
                    <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[150/0164] Zweit. Buch. Erſt. Abſchn. II. Die Grundtriebe. III. Der Freiheitstrieb. Ein richtiges Urtheil hierüber iſt nur im concreten Fall mög- lich, bleibt alſo dem Urtheil des Subjekts überlaſſen. Ein Mißbrauch dieſes dem Subjekt geſchenkten Vertrauens wird zwar nicht durch das Geſetz verhindert oder beſtraft, aber die Stelle des todten Geſetzes vertritt hier als lebendiges Geſetz, das ſich ganz dem concreten Fall anſchmiegt, der Cenſor, das Volk und, wie wir unten ſehen werden, hinſichtlich der fami- lienrechtlichen Gewalten, die Familie. Daß die ſubjektive Freiheit nicht aus einer ſolchen Anſchau- ung hervorgegangen ſein mag, gebe ich gern zu, iſt aber völlig gleichgültig; genug in der Blüthezeit der Republik er- ſcheint ſie thatſächlich in dieſer Weiſe moderirt und ſittlich ge- rechtfertigt, und wir werden bei einem ihrer Hauptausflüſſe, der hausherrlichen Gewalt, die beſte Gelegenheit haben, zu zeigen, wie weit die wahre praktiſche Geſtalt des Verhältniſſes von der abſtracten juriſtiſchen Formulirung abwich. Daher erſchien denn, um ein Beiſpiel für eine frühere Behauptung zu geben, die patria potestas einem Römer, der dieſelbe aus dem Leben kannte, nicht als das nackte und in ſeiner Nacktheit unſittliche Recht, die Kinder zu verkaufen, enterben, tödten u. ſ. w., ſon- dern als eine durch die thatſächlichen Vorausſetzungen des Le- bens begränzte und beſtimmte Erziehungsgewalt und Oberhoheit des Vaters. Ja das rechtliche und ſittliche Element des Inſtituts waren hier für die gewöhnliche Vorſtellung gewiß ſo miteinander verwachſen, und im natürlichen Lauf der Dinge kam auch ein Anlaß, ſie ſcharf zu trennen, ſo ſelten vor, daß bei einzelnen Einrichtungen wenigſtens der Laie zweifelhaft ſein konnte, ob das Recht oder die Sitte es ſo mit ſich bringe. Einen eklatanten Beleg für dieſe Behauptung gibt das römiſche Famili- engericht, ein Inſtitut, deſſen amphibienartige Natur unverkenn- bar iſt und unſeren Rechtshiſtorikern bei dem von vornherein verkehrten Verſuch, die ſich daran knüpfenden Fragen in juriſti- ſcher Weiſe d. h. als Rechts fragen zu behandeln und ſcharf zu beantworten, natürlich nicht wenig zu ſchaffen gemacht hat.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/164
Zitationshilfe:	Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854, S. 150. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/164>, abgerufen am 03.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.