Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

III. Der Macht- u. Freiheitstrieb. -- Das System d. Freiheit etc. §. 30.

des Staats ist trotz der glänzenden Maske, durch die sie so gern
zu täuschen sucht, aller jener hochtönenden Phrasen von Volks-
wohl, Verfolgung objektiver Prinzipien, Sittengesetz -- sie ist
und bleibt die wahre Ausgeburt der Willkühr, die Theorie des
Despotismus, möge sie von einer Volksversammlung oder einem
absoluten Monarchen zur Anwendung gebracht werden. Sie
anzunehmen bedeutet für das Individuum einen Verrath an sich
selbst und seiner Bestimmung, einen sittlichen Selbstmord! Die
Persönlichkeit mit ihrem Anrecht auf freie schöpferische Thätig-
keit ist nicht minder von Gottes Gnaden, als der Staat, und es
ist nicht bloß ein Recht, sondern eine heilige Pflicht des Indi-
viduums, dieses Anrecht geltend zu machen und auszuüben.
Aber wie einerseits der Staat dies Recht der Persönlichkeit an-
zuerkennen hat, so umgekehrt auch das Subjekt die in der gött-
lichen Mission des Staats liegenden Rechte. Beide beschränken
sich also gegenseitig, aber sie schließen sich weder aus, noch lei-
ten sie ihre Rechte der eine vom andern ab, der Staat so wenig
das seinige von dem Individuum, wie einst die naturrechtliche
Theorie lehrte, noch das Individuum vom Staat.

Die göttliche Mission des Staats! Ist mit diesem dehn-
baren Begriff nicht die Religion, die Sittlichkeit, der Wohl-
stand, die künstlerische und wissenschaftliche Bildung u. s. w.,
kurz alles, was das Volk sein und werden, haben und leisten
kann, der Obhut und Pflege des Staats anvertraut? Gewiß;
aber alles kommt auf die Art an, wie er jene Mission begreift,
und damit langen wir wieder bei einem bereits berührten Punkt
an. Der Staat kann sie nämlich in der Weise auffassen, daß er
selbst alle jene höchsten Aufgaben des Gattungslebens positiv
und durch Gewalt zu verfolgen habe -- dies ist die Weise,
gegen die das Prinzip der persönlichen Freiheit Protest einlegt,
weil letztere zu einer Arbeit gezwungen wird, in deren frei-
williger Vollziehung gerade ihre Aufgabe und Ehre besteht --
unser System der Unfreiheit. Den Gegensatz dazu bildet das
bereits oben bezeichnete System der Freiheit, bei dem der Staat

III. Der Macht- u. Freiheitstrieb. — Das Syſtem d. Freiheit ꝛc. §. 30.

des Staats iſt trotz der glänzenden Maske, durch die ſie ſo gern
zu täuſchen ſucht, aller jener hochtönenden Phraſen von Volks-
wohl, Verfolgung objektiver Prinzipien, Sittengeſetz — ſie iſt
und bleibt die wahre Ausgeburt der Willkühr, die Theorie des
Despotismus, möge ſie von einer Volksverſammlung oder einem
abſoluten Monarchen zur Anwendung gebracht werden. Sie
anzunehmen bedeutet für das Individuum einen Verrath an ſich
ſelbſt und ſeiner Beſtimmung, einen ſittlichen Selbſtmord! Die
Perſönlichkeit mit ihrem Anrecht auf freie ſchöpferiſche Thätig-
keit iſt nicht minder von Gottes Gnaden, als der Staat, und es
iſt nicht bloß ein Recht, ſondern eine heilige Pflicht des Indi-
viduums, dieſes Anrecht geltend zu machen und auszuüben.
Aber wie einerſeits der Staat dies Recht der Perſönlichkeit an-
zuerkennen hat, ſo umgekehrt auch das Subjekt die in der gött-
lichen Miſſion des Staats liegenden Rechte. Beide beſchränken
ſich alſo gegenſeitig, aber ſie ſchließen ſich weder aus, noch lei-
ten ſie ihre Rechte der eine vom andern ab, der Staat ſo wenig
das ſeinige von dem Individuum, wie einſt die naturrechtliche
Theorie lehrte, noch das Individuum vom Staat.

Die göttliche Miſſion des Staats! Iſt mit dieſem dehn-
baren Begriff nicht die Religion, die Sittlichkeit, der Wohl-
ſtand, die künſtleriſche und wiſſenſchaftliche Bildung u. ſ. w.,
kurz alles, was das Volk ſein und werden, haben und leiſten
kann, der Obhut und Pflege des Staats anvertraut? Gewiß;
aber alles kommt auf die Art an, wie er jene Miſſion begreift,
und damit langen wir wieder bei einem bereits berührten Punkt
an. Der Staat kann ſie nämlich in der Weiſe auffaſſen, daß er
ſelbſt alle jene höchſten Aufgaben des Gattungslebens poſitiv
und durch Gewalt zu verfolgen habe — dies iſt die Weiſe,
gegen die das Prinzip der perſönlichen Freiheit Proteſt einlegt,
weil letztere zu einer Arbeit gezwungen wird, in deren frei-
williger Vollziehung gerade ihre Aufgabe und Ehre beſteht —
unſer Syſtem der Unfreiheit. Den Gegenſatz dazu bildet das
bereits oben bezeichnete Syſtem der Freiheit, bei dem der Staat

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0145" n="131"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">III.</hi> Der Macht- u. Freiheitstrieb. &#x2014; Das Sy&#x017F;tem d. Freiheit &#xA75B;c. §. 30.</fw><lb/>
des Staats i&#x017F;t trotz der glänzenden Maske, durch die &#x017F;ie &#x017F;o gern<lb/>
zu täu&#x017F;chen &#x017F;ucht, aller jener hochtönenden Phra&#x017F;en von Volks-<lb/>
wohl, Verfolgung objektiver Prinzipien, Sittenge&#x017F;etz &#x2014; &#x017F;ie i&#x017F;t<lb/>
und bleibt die wahre Ausgeburt der Willkühr, die Theorie des<lb/>
Despotismus, möge &#x017F;ie von einer Volksver&#x017F;ammlung oder einem<lb/>
ab&#x017F;oluten Monarchen zur Anwendung gebracht werden. Sie<lb/>
anzunehmen bedeutet für das Individuum einen Verrath an &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t und &#x017F;einer Be&#x017F;timmung, einen &#x017F;ittlichen Selb&#x017F;tmord! Die<lb/>
Per&#x017F;önlichkeit mit ihrem Anrecht auf freie &#x017F;chöpferi&#x017F;che Thätig-<lb/>
keit i&#x017F;t nicht minder von Gottes Gnaden, als der Staat, und es<lb/>
i&#x017F;t nicht bloß ein Recht, &#x017F;ondern eine heilige Pflicht des Indi-<lb/>
viduums, die&#x017F;es Anrecht geltend zu machen und auszuüben.<lb/>
Aber wie einer&#x017F;eits der Staat dies Recht der Per&#x017F;önlichkeit an-<lb/>
zuerkennen hat, &#x017F;o umgekehrt auch das Subjekt die in der gött-<lb/>
lichen Mi&#x017F;&#x017F;ion des Staats liegenden Rechte. Beide be&#x017F;chränken<lb/>
&#x017F;ich al&#x017F;o gegen&#x017F;eitig, aber &#x017F;ie &#x017F;chließen &#x017F;ich weder aus, noch lei-<lb/>
ten &#x017F;ie ihre Rechte der eine vom andern ab, der Staat &#x017F;o wenig<lb/>
das &#x017F;einige von dem Individuum, wie ein&#x017F;t die naturrechtliche<lb/>
Theorie lehrte, noch das Individuum vom Staat.</p><lb/>
                <p>Die göttliche Mi&#x017F;&#x017F;ion des Staats! I&#x017F;t mit die&#x017F;em dehn-<lb/>
baren Begriff nicht die Religion, die Sittlichkeit, der Wohl-<lb/>
&#x017F;tand, die kün&#x017F;tleri&#x017F;che und wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftliche Bildung u. &#x017F;. w.,<lb/>
kurz alles, was das Volk &#x017F;ein und werden, haben und lei&#x017F;ten<lb/>
kann, der Obhut und Pflege des Staats anvertraut? Gewiß;<lb/>
aber alles kommt auf die Art an, wie er jene Mi&#x017F;&#x017F;ion begreift,<lb/>
und damit langen wir wieder bei einem bereits berührten Punkt<lb/>
an. Der Staat kann &#x017F;ie nämlich in der Wei&#x017F;e auffa&#x017F;&#x017F;en, daß er<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t alle jene höch&#x017F;ten Aufgaben des Gattungslebens po&#x017F;itiv<lb/>
und durch Gewalt zu verfolgen habe &#x2014; dies i&#x017F;t die Wei&#x017F;e,<lb/>
gegen die das Prinzip der per&#x017F;önlichen Freiheit Prote&#x017F;t einlegt,<lb/>
weil letztere zu einer Arbeit <hi rendition="#g">gezwungen</hi> wird, in deren <hi rendition="#g">frei-<lb/>
williger</hi> Vollziehung gerade ihre Aufgabe und Ehre be&#x017F;teht &#x2014;<lb/>
un&#x017F;er Sy&#x017F;tem der Unfreiheit. Den Gegen&#x017F;atz dazu bildet das<lb/>
bereits oben bezeichnete Sy&#x017F;tem der Freiheit, bei dem der Staat<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">9*</fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[131/0145] III. Der Macht- u. Freiheitstrieb. — Das Syſtem d. Freiheit ꝛc. §. 30. des Staats iſt trotz der glänzenden Maske, durch die ſie ſo gern zu täuſchen ſucht, aller jener hochtönenden Phraſen von Volks- wohl, Verfolgung objektiver Prinzipien, Sittengeſetz — ſie iſt und bleibt die wahre Ausgeburt der Willkühr, die Theorie des Despotismus, möge ſie von einer Volksverſammlung oder einem abſoluten Monarchen zur Anwendung gebracht werden. Sie anzunehmen bedeutet für das Individuum einen Verrath an ſich ſelbſt und ſeiner Beſtimmung, einen ſittlichen Selbſtmord! Die Perſönlichkeit mit ihrem Anrecht auf freie ſchöpferiſche Thätig- keit iſt nicht minder von Gottes Gnaden, als der Staat, und es iſt nicht bloß ein Recht, ſondern eine heilige Pflicht des Indi- viduums, dieſes Anrecht geltend zu machen und auszuüben. Aber wie einerſeits der Staat dies Recht der Perſönlichkeit an- zuerkennen hat, ſo umgekehrt auch das Subjekt die in der gött- lichen Miſſion des Staats liegenden Rechte. Beide beſchränken ſich alſo gegenſeitig, aber ſie ſchließen ſich weder aus, noch lei- ten ſie ihre Rechte der eine vom andern ab, der Staat ſo wenig das ſeinige von dem Individuum, wie einſt die naturrechtliche Theorie lehrte, noch das Individuum vom Staat. Die göttliche Miſſion des Staats! Iſt mit dieſem dehn- baren Begriff nicht die Religion, die Sittlichkeit, der Wohl- ſtand, die künſtleriſche und wiſſenſchaftliche Bildung u. ſ. w., kurz alles, was das Volk ſein und werden, haben und leiſten kann, der Obhut und Pflege des Staats anvertraut? Gewiß; aber alles kommt auf die Art an, wie er jene Miſſion begreift, und damit langen wir wieder bei einem bereits berührten Punkt an. Der Staat kann ſie nämlich in der Weiſe auffaſſen, daß er ſelbſt alle jene höchſten Aufgaben des Gattungslebens poſitiv und durch Gewalt zu verfolgen habe — dies iſt die Weiſe, gegen die das Prinzip der perſönlichen Freiheit Proteſt einlegt, weil letztere zu einer Arbeit gezwungen wird, in deren frei- williger Vollziehung gerade ihre Aufgabe und Ehre beſteht — unſer Syſtem der Unfreiheit. Den Gegenſatz dazu bildet das bereits oben bezeichnete Syſtem der Freiheit, bei dem der Staat 9*

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/145
Zitationshilfe:	Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854, S. 131. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/145>, abgerufen am 06.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.