im Vorigen entwickelten Grundsätze. Schon mehr als einmal ist der genaue Zusammenhang der Gesetze der Intestatsucces- sion mit den politischen Verfassungen der Staaten bemerkt worden, und leicht liesse sich dieses Mittel auch zu andern Zwecken gebrauchen. Ueberhaupt ist im Ganzen der mannig- faltige und wechselnde Wille der einzelnen Menschen dem ein- förmigen und unveränderlichen des Staats vorzuziehen. Auch scheint es, welcher Nachtheile man immer mit Recht die Testa- mente beschuldigen mag, dennoch hart, dem Menschen die unschuldige Freude des Gedankens zu rauben, diesem oder jenem mit seinem Vermögen noch nach seinem Tode wohl- thätig zu werden; und wenn grosse Begünstigung derselben der Sorgfalt für das Vermögen eine zu grosse Wichtigkeit giebt, so führt auch gänzliche Aufhebung vielleicht wiederum zu dem entgegengesetzten Uebel. Dazu entsteht durch die Freiheit der Menschen, ihr Vermögen willkührlich zu hinter- lassen, ein neues Band unter ihnen, das zwar oft sehr gemiss- braucht, allein auch oft heilsam benutzt werden kann. Und die ganze Absicht der hier vorgetragenen Ideen liesse sich ja vielleicht nicht unrichtig darin setzen, dass sie alle Fesseln in der Gesellschaft zu zerbrechen, aber auch dieselbe mit so viel Banden, als möglich, unter einander zu verschlingen bemüht sind. Der Isolirte vermag sich eben so wenig zu bilden, als der Gefesselte. Endlich ist der Unterschied so klein, ob jemand in dem Moment seines Todes sein Vermögen wirklich verschenkt, oder durch ein Testament hinterlässt, da er doch zu dem Erste- ren ein unbezweifeltes und unentreissbares Recht hat.
Der Widerspruch, in welchen die hier aufgeführten Gründe und Gegengründe zu verwickeln schienen, löst sich, dünkt mich, durch die Betrachtung, dass eine letztwillige Verordnung zweier- lei Bestimmungen enthalten kann, 1. wer unmittelbar der nächste Besitzer des Nachlasses sein? 2. wie er damit schalten, wem er ihn wiederum hinterlassen, und wie es überhaupt in der
im Vorigen entwickelten Grundsätze. Schon mehr als einmal ist der genaue Zusammenhang der Gesetze der Intestatsucces- sion mit den politischen Verfassungen der Staaten bemerkt worden, und leicht liesse sich dieses Mittel auch zu andern Zwecken gebrauchen. Ueberhaupt ist im Ganzen der mannig- faltige und wechselnde Wille der einzelnen Menschen dem ein- förmigen und unveränderlichen des Staats vorzuziehen. Auch scheint es, welcher Nachtheile man immer mit Recht die Testa- mente beschuldigen mag, dennoch hart, dem Menschen die unschuldige Freude des Gedankens zu rauben, diesem oder jenem mit seinem Vermögen noch nach seinem Tode wohl- thätig zu werden; und wenn grosse Begünstigung derselben der Sorgfalt für das Vermögen eine zu grosse Wichtigkeit giebt, so führt auch gänzliche Aufhebung vielleicht wiederum zu dem entgegengesetzten Uebel. Dazu entsteht durch die Freiheit der Menschen, ihr Vermögen willkührlich zu hinter- lassen, ein neues Band unter ihnen, das zwar oft sehr gemiss- braucht, allein auch oft heilsam benutzt werden kann. Und die ganze Absicht der hier vorgetragenen Ideen liesse sich ja vielleicht nicht unrichtig darin setzen, dass sie alle Fesseln in der Gesellschaft zu zerbrechen, aber auch dieselbe mit so viel Banden, als möglich, unter einander zu verschlingen bemüht sind. Der Isolirte vermag sich eben so wenig zu bilden, als der Gefesselte. Endlich ist der Unterschied so klein, ob jemand in dem Moment seines Todes sein Vermögen wirklich verschenkt, oder durch ein Testament hinterlässt, da er doch zu dem Erste- ren ein unbezweifeltes und unentreissbares Recht hat.
Der Widerspruch, in welchen die hier aufgeführten Gründe und Gegengründe zu verwickeln schienen, löst sich, dünkt mich, durch die Betrachtung, dass eine letztwillige Verordnung zweier- lei Bestimmungen enthalten kann, 1. wer unmittelbar der nächste Besitzer des Nachlasses sein? 2. wie er damit schalten, wem er ihn wiederum hinterlassen, und wie es überhaupt in der
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0161"n="125"/>
im Vorigen entwickelten Grundsätze. Schon mehr als einmal<lb/>
ist der genaue Zusammenhang der Gesetze der Intestatsucces-<lb/>
sion mit den politischen Verfassungen der Staaten bemerkt<lb/>
worden, und leicht liesse sich dieses Mittel auch zu andern<lb/>
Zwecken gebrauchen. Ueberhaupt ist im Ganzen der mannig-<lb/>
faltige und wechselnde Wille der einzelnen Menschen dem ein-<lb/>
förmigen und unveränderlichen des Staats vorzuziehen. Auch<lb/>
scheint es, welcher Nachtheile man immer mit Recht die Testa-<lb/>
mente beschuldigen mag, dennoch hart, dem Menschen die<lb/>
unschuldige Freude des Gedankens zu rauben, diesem oder<lb/>
jenem mit seinem Vermögen noch nach seinem Tode wohl-<lb/>
thätig zu werden; und wenn grosse Begünstigung derselben<lb/>
der Sorgfalt für das Vermögen eine zu grosse Wichtigkeit<lb/>
giebt, so führt auch gänzliche Aufhebung vielleicht wiederum<lb/>
zu dem entgegengesetzten Uebel. Dazu entsteht durch die<lb/>
Freiheit der Menschen, ihr Vermögen willkührlich zu hinter-<lb/>
lassen, ein neues Band unter ihnen, das zwar oft sehr gemiss-<lb/>
braucht, allein auch oft heilsam benutzt werden kann. Und<lb/>
die ganze Absicht der hier vorgetragenen Ideen liesse sich ja<lb/>
vielleicht nicht unrichtig darin setzen, dass sie alle Fesseln in<lb/>
der Gesellschaft zu zerbrechen, aber auch dieselbe mit so viel<lb/>
Banden, als möglich, unter einander zu verschlingen bemüht<lb/>
sind. Der Isolirte vermag sich eben so wenig zu bilden, als der<lb/>
Gefesselte. Endlich ist der Unterschied so klein, ob jemand in<lb/>
dem Moment seines Todes sein Vermögen wirklich verschenkt,<lb/>
oder durch ein Testament hinterlässt, da er doch zu dem Erste-<lb/>
ren ein unbezweifeltes und unentreissbares Recht hat.</p><lb/><p>Der Widerspruch, in welchen die hier aufgeführten Gründe<lb/>
und Gegengründe zu verwickeln schienen, löst sich, dünkt mich,<lb/>
durch die Betrachtung, dass eine letztwillige Verordnung zweier-<lb/>
lei Bestimmungen enthalten kann, 1. wer unmittelbar der<lb/>
nächste Besitzer des Nachlasses sein? 2. wie er damit schalten,<lb/>
wem er ihn wiederum hinterlassen, und wie es überhaupt in der<lb/></p></div></body></text></TEI>
[125/0161]
im Vorigen entwickelten Grundsätze. Schon mehr als einmal
ist der genaue Zusammenhang der Gesetze der Intestatsucces-
sion mit den politischen Verfassungen der Staaten bemerkt
worden, und leicht liesse sich dieses Mittel auch zu andern
Zwecken gebrauchen. Ueberhaupt ist im Ganzen der mannig-
faltige und wechselnde Wille der einzelnen Menschen dem ein-
förmigen und unveränderlichen des Staats vorzuziehen. Auch
scheint es, welcher Nachtheile man immer mit Recht die Testa-
mente beschuldigen mag, dennoch hart, dem Menschen die
unschuldige Freude des Gedankens zu rauben, diesem oder
jenem mit seinem Vermögen noch nach seinem Tode wohl-
thätig zu werden; und wenn grosse Begünstigung derselben
der Sorgfalt für das Vermögen eine zu grosse Wichtigkeit
giebt, so führt auch gänzliche Aufhebung vielleicht wiederum
zu dem entgegengesetzten Uebel. Dazu entsteht durch die
Freiheit der Menschen, ihr Vermögen willkührlich zu hinter-
lassen, ein neues Band unter ihnen, das zwar oft sehr gemiss-
braucht, allein auch oft heilsam benutzt werden kann. Und
die ganze Absicht der hier vorgetragenen Ideen liesse sich ja
vielleicht nicht unrichtig darin setzen, dass sie alle Fesseln in
der Gesellschaft zu zerbrechen, aber auch dieselbe mit so viel
Banden, als möglich, unter einander zu verschlingen bemüht
sind. Der Isolirte vermag sich eben so wenig zu bilden, als der
Gefesselte. Endlich ist der Unterschied so klein, ob jemand in
dem Moment seines Todes sein Vermögen wirklich verschenkt,
oder durch ein Testament hinterlässt, da er doch zu dem Erste-
ren ein unbezweifeltes und unentreissbares Recht hat.
Der Widerspruch, in welchen die hier aufgeführten Gründe
und Gegengründe zu verwickeln schienen, löst sich, dünkt mich,
durch die Betrachtung, dass eine letztwillige Verordnung zweier-
lei Bestimmungen enthalten kann, 1. wer unmittelbar der
nächste Besitzer des Nachlasses sein? 2. wie er damit schalten,
wem er ihn wiederum hinterlassen, und wie es überhaupt in der
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Wilhelm von Humboldt schrieb seine 'Ideen zu eine… [mehr]
Wilhelm von Humboldt schrieb seine 'Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen' zwischen März und Mai des Jahres 1792 nieder. Einzelne Abschnitte wurden im selben Jahr in Friedrich Schillers Thalia bzw. in der Berlinischen Monatsschrift gedruckt. Der gesamte Text wurde jedoch erst postum, 1851, aus dem Nachlass publiziert (Wilhelm von Humboldt † 8. April 1835). Gemäß den Richtlinien des DTA wurde diese Ausgabe digitalisiert.
Humboldt, Wilhelm von: Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen. Breslau, 1851, S. 125. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/humboldt_grenzen_1851/161>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
