Unmöglichkeit, mit ihren beyden in verschiedener Beziehung genommenen Gegentheilen, der Möglichkeit und der Nothwendigkeit *), nur eine nähere Bestimmung der Verneinung ist; dies ist so einleuchtend, dass es kaum der Entwickelung bedarf. -- Will man dagegen sich einmal auf das Untergeordnete einlassen, so kann man unterordnen ohne Ende; wie sowohl Aristoteles als Kant gethan haben; jener durchgängig in der gan- zen Abhandlung, dieser im §. 10. der Vernunftkritik.
Mit einigen der bekanntesten Unterordnungen kann man die Tafel der Kategorien nunmehr so stellen:
[Tabelle]
Hier stehn Ding und Verneintes einander mit bes- serm Rechte gegenüber, als bey Kant die Quantität und die Modalität; denn das Ding ist überhaupt das Gesetzte, Positive. Eben so Eigenschaft im weitesten Sinne, und Verhältniss, wovon jene die innern Bestimmungen im Be-
*) Man erinnere sich, dass Nothwendigkeit Unmöglichkeit des Gegentheils ist.
Unmöglichkeit, mit ihren beyden in verschiedener Beziehung genommenen Gegentheilen, der Möglichkeit und der Nothwendigkeit *), nur eine nähere Bestimmung der Verneinung ist; dies ist so einleuchtend, daſs es kaum der Entwickelung bedarf. — Will man dagegen sich einmal auf das Untergeordnete einlassen, so kann man unterordnen ohne Ende; wie sowohl Aristoteles als Kant gethan haben; jener durchgängig in der gan- zen Abhandlung, dieser im §. 10. der Vernunftkritik.
Mit einigen der bekanntesten Unterordnungen kann man die Tafel der Kategorien nunmehr so stellen:
[Tabelle]
Hier stehn Ding und Verneintes einander mit bes- serm Rechte gegenüber, als bey Kant die Quantität und die Modalität; denn das Ding ist überhaupt das Gesetzte, Positive. Eben so Eigenschaft im weitesten Sinne, und Verhältniſs, wovon jene die innern Bestimmungen im Be-
*) Man erinnere sich, daſs Nothwendigkeit Unmöglichkeit des Gegentheils ist.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0232"n="197"/><hirendition="#g">Unmöglichkeit</hi>, mit ihren beyden in verschiedener<lb/>
Beziehung genommenen Gegentheilen, der Möglichkeit<lb/>
und der Nothwendigkeit <noteplace="foot"n="*)">Man erinnere sich, daſs Nothwendigkeit Unmöglichkeit des<lb/>
Gegentheils ist.</note>, nur eine nähere Bestimmung<lb/>
der Verneinung ist; dies ist so einleuchtend, daſs es<lb/>
kaum der Entwickelung bedarf. — Will man dagegen<lb/>
sich einmal auf das Untergeordnete einlassen, so kann<lb/>
man unterordnen ohne Ende; wie sowohl <hirendition="#g">Aristoteles</hi><lb/>
als <hirendition="#g">Kant</hi> gethan haben; jener durchgängig in der gan-<lb/>
zen Abhandlung, dieser im §. 10. der Vernunftkritik.</p><lb/><p>Mit einigen der bekanntesten Unterordnungen kann<lb/>
man die Tafel der Kategorien nunmehr so stellen:</p><lb/><table><row><cell/></row></table><p>Hier stehn <hirendition="#g">Ding</hi> und <hirendition="#g">Verneintes</hi> einander mit bes-<lb/>
serm Rechte gegenüber, als bey <hirendition="#g">Kant</hi> die Quantität und<lb/>
die Modalität; denn das Ding ist überhaupt das Gesetzte,<lb/><hirendition="#g">Positive</hi>. Eben so Eigenschaft im weitesten Sinne, und<lb/>
Verhältniſs, wovon jene die innern Bestimmungen im Be-<lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[197/0232]
Unmöglichkeit, mit ihren beyden in verschiedener
Beziehung genommenen Gegentheilen, der Möglichkeit
und der Nothwendigkeit *), nur eine nähere Bestimmung
der Verneinung ist; dies ist so einleuchtend, daſs es
kaum der Entwickelung bedarf. — Will man dagegen
sich einmal auf das Untergeordnete einlassen, so kann
man unterordnen ohne Ende; wie sowohl Aristoteles
als Kant gethan haben; jener durchgängig in der gan-
zen Abhandlung, dieser im §. 10. der Vernunftkritik.
Mit einigen der bekanntesten Unterordnungen kann
man die Tafel der Kategorien nunmehr so stellen:
Hier stehn Ding und Verneintes einander mit bes-
serm Rechte gegenüber, als bey Kant die Quantität und
die Modalität; denn das Ding ist überhaupt das Gesetzte,
Positive. Eben so Eigenschaft im weitesten Sinne, und
Verhältniſs, wovon jene die innern Bestimmungen im Be-
*) Man erinnere sich, daſs Nothwendigkeit Unmöglichkeit des
Gegentheils ist.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 2. Königsberg, 1825, S. 197. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825/232>, abgerufen am 06.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
