Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Abschnitt. Objectivität.

des Läppischen deswegen so sehr zugezogen, weil die
Zwecke, die sie aufzeigte, wie es sich trifft, bedeutender
oder so geringfügiger sind, und die Zweckbeziehung
der Objecte mußte so häufig als eine Spielerey erschei-
nen, weil diese Beziehung so äusserlich und daher zufäl-
lig erscheint. Der Mechanismus dagegen läßt den Be-
stimmtheiten der Objecte dem Gehalte nach, ihren Werth
von Zufälligen, gegen welche das Object gleichgültig ist,
und die weder für sie, noch für den subjectiven Ver-
stand ein höheres Gelten haben sollen. Diß Princip
gibt daher in seinem Zusammenhange von äusserer Noth-
wendigkeit das Bewußtseyn unendlicher Freyheit, gegen
die Teleologie, welche die Geringfügigkeiten, und selbst
Verächtlichkeiten ihres Inhalts als etwas absolutes
aufstellt, in dem sich der allgemeinere Gedanke nur un-
endlich beengt, und selbst eckelhaft afficirt finden kann.

Der formelle Nachtheil, in welchem diese Teleolo-
gie zunächst steht, ist, daß sie nur bis zur äussern
Zweckmässigkeit kommt. Indem der Begriff hie-
durch als ein formelles gesetzt ist, so ist ihr der Inhalt
auch ein ihm äusserlich in der Mannichfaltigkeit der ob-
jectiven Welt gegebenes, -- in eben jenen Bestimmthei-
ten, welche auch Inhalt des Mechanismus, aber als ein
äusserliches, zufälliges sind. Um dieser Gemeinschaft-
lichkeit willen, macht die Form der Zweckmässig-
keit für sich allein das Wesentliche des Teleologischen
aus. In dieser Rücksicht, ohne noch auf den Unter-
schied von äusserer und innerer Zweckmässigkeit zu sehen,
hat sich die Zweckbeziehung überhaupt, an und für sich
als die Wahrheit des Mechanismus erwiesen. --
Die Teleologie hat im Allgemeinen das höhere Princip,
den Begriff in seiner Existenz, der an und für sich das
Unendliche und Absolute ist; -- ein Princip der Freyheit,
das seiner Selbstbestimmung schlechthin gewiß, dem

äus-

II. Abſchnitt. Objectivitaͤt.

des Laͤppiſchen deswegen ſo ſehr zugezogen, weil die
Zwecke, die ſie aufzeigte, wie es ſich trifft, bedeutender
oder ſo geringfuͤgiger ſind, und die Zweckbeziehung
der Objecte mußte ſo haͤufig als eine Spielerey erſchei-
nen, weil dieſe Beziehung ſo aͤuſſerlich und daher zufaͤl-
lig erſcheint. Der Mechanismus dagegen laͤßt den Be-
ſtimmtheiten der Objecte dem Gehalte nach, ihren Werth
von Zufaͤlligen, gegen welche das Object gleichguͤltig iſt,
und die weder fuͤr ſie, noch fuͤr den ſubjectiven Ver-
ſtand ein hoͤheres Gelten haben ſollen. Diß Princip
gibt daher in ſeinem Zuſammenhange von aͤuſſerer Noth-
wendigkeit das Bewußtſeyn unendlicher Freyheit, gegen
die Teleologie, welche die Geringfuͤgigkeiten, und ſelbſt
Veraͤchtlichkeiten ihres Inhalts als etwas abſolutes
aufſtellt, in dem ſich der allgemeinere Gedanke nur un-
endlich beengt, und ſelbſt eckelhaft afficirt finden kann.

Der formelle Nachtheil, in welchem dieſe Teleolo-
gie zunaͤchſt ſteht, iſt, daß ſie nur bis zur aͤuſſern
Zweckmaͤſſigkeit kommt. Indem der Begriff hie-
durch als ein formelles geſetzt iſt, ſo iſt ihr der Inhalt
auch ein ihm aͤuſſerlich in der Mannichfaltigkeit der ob-
jectiven Welt gegebenes, — in eben jenen Beſtimmthei-
ten, welche auch Inhalt des Mechanismus, aber als ein
aͤuſſerliches, zufaͤlliges ſind. Um dieſer Gemeinſchaft-
lichkeit willen, macht die Form der Zweckmaͤſſig-
keit fuͤr ſich allein das Weſentliche des Teleologiſchen
aus. In dieſer Ruͤckſicht, ohne noch auf den Unter-
ſchied von aͤuſſerer und innerer Zweckmaͤſſigkeit zu ſehen,
hat ſich die Zweckbeziehung uͤberhaupt, an und fuͤr ſich
als die Wahrheit des Mechanismus erwieſen. —
Die Teleologie hat im Allgemeinen das hoͤhere Princip,
den Begriff in ſeiner Exiſtenz, der an und fuͤr ſich das
Unendliche und Abſolute iſt; — ein Princip der Freyheit,
das ſeiner Selbſtbeſtimmung ſchlechthin gewiß, dem

aͤuſ-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0258" n="240"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi><hi rendition="#g">Ab&#x017F;chnitt. Objectivita&#x0364;t</hi>.</fw><lb/>
des La&#x0364;ppi&#x017F;chen deswegen &#x017F;o &#x017F;ehr zugezogen, weil die<lb/>
Zwecke, die &#x017F;ie aufzeigte, wie es &#x017F;ich trifft, bedeutender<lb/>
oder &#x017F;o geringfu&#x0364;giger &#x017F;ind, und die Zweckbeziehung<lb/>
der Objecte mußte &#x017F;o ha&#x0364;ufig als eine Spielerey er&#x017F;chei-<lb/>
nen, weil die&#x017F;e Beziehung &#x017F;o a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlich und daher zufa&#x0364;l-<lb/>
lig er&#x017F;cheint. Der Mechanismus dagegen la&#x0364;ßt den Be-<lb/>
&#x017F;timmtheiten der Objecte dem Gehalte nach, ihren Werth<lb/>
von Zufa&#x0364;lligen, gegen welche das Object gleichgu&#x0364;ltig i&#x017F;t,<lb/>
und die weder fu&#x0364;r &#x017F;ie, noch fu&#x0364;r den &#x017F;ubjectiven Ver-<lb/>
&#x017F;tand ein ho&#x0364;heres Gelten haben &#x017F;ollen. Diß Princip<lb/>
gibt daher in &#x017F;einem Zu&#x017F;ammenhange von a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erer Noth-<lb/>
wendigkeit das Bewußt&#x017F;eyn unendlicher Freyheit, gegen<lb/>
die Teleologie, welche die Geringfu&#x0364;gigkeiten, und &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
Vera&#x0364;chtlichkeiten ihres Inhalts als etwas ab&#x017F;olutes<lb/>
auf&#x017F;tellt, in dem &#x017F;ich der allgemeinere Gedanke nur un-<lb/>
endlich beengt, und &#x017F;elb&#x017F;t eckelhaft afficirt finden kann.</p><lb/>
            <p>Der formelle Nachtheil, in welchem die&#x017F;e Teleolo-<lb/>
gie zuna&#x0364;ch&#x017F;t &#x017F;teht, i&#x017F;t, daß &#x017F;ie nur bis zur <hi rendition="#g">a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;ern<lb/>
Zweckma&#x0364;&#x017F;&#x017F;igkeit</hi> kommt. Indem der Begriff hie-<lb/>
durch als ein formelles ge&#x017F;etzt i&#x017F;t, &#x017F;o i&#x017F;t ihr der Inhalt<lb/>
auch ein ihm a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlich in der Mannichfaltigkeit der ob-<lb/>
jectiven Welt gegebenes, &#x2014; in eben jenen Be&#x017F;timmthei-<lb/>
ten, welche auch Inhalt des Mechanismus, aber als ein<lb/>
a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erliches, zufa&#x0364;lliges &#x017F;ind. Um die&#x017F;er Gemein&#x017F;chaft-<lb/>
lichkeit willen, macht die <hi rendition="#g">Form der Zweckma&#x0364;&#x017F;&#x017F;ig-<lb/>
keit</hi> fu&#x0364;r &#x017F;ich allein das We&#x017F;entliche des Teleologi&#x017F;chen<lb/>
aus. In die&#x017F;er Ru&#x0364;ck&#x017F;icht, ohne noch auf den Unter-<lb/>
&#x017F;chied von a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erer und innerer Zweckma&#x0364;&#x017F;&#x017F;igkeit zu &#x017F;ehen,<lb/>
hat &#x017F;ich die Zweckbeziehung u&#x0364;berhaupt, an und fu&#x0364;r &#x017F;ich<lb/>
als die <hi rendition="#g">Wahrheit des Mechanismus</hi> erwie&#x017F;en. &#x2014;<lb/>
Die Teleologie hat im Allgemeinen das ho&#x0364;here Princip,<lb/>
den Begriff in &#x017F;einer Exi&#x017F;tenz, der an und fu&#x0364;r &#x017F;ich das<lb/>
Unendliche und Ab&#x017F;olute i&#x017F;t; &#x2014; ein Princip der Freyheit,<lb/>
das &#x017F;einer Selb&#x017F;tbe&#x017F;timmung &#x017F;chlechthin gewiß, dem<lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#g">a&#x0364;u&#x017F;-</hi></fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[240/0258] II. Abſchnitt. Objectivitaͤt. des Laͤppiſchen deswegen ſo ſehr zugezogen, weil die Zwecke, die ſie aufzeigte, wie es ſich trifft, bedeutender oder ſo geringfuͤgiger ſind, und die Zweckbeziehung der Objecte mußte ſo haͤufig als eine Spielerey erſchei- nen, weil dieſe Beziehung ſo aͤuſſerlich und daher zufaͤl- lig erſcheint. Der Mechanismus dagegen laͤßt den Be- ſtimmtheiten der Objecte dem Gehalte nach, ihren Werth von Zufaͤlligen, gegen welche das Object gleichguͤltig iſt, und die weder fuͤr ſie, noch fuͤr den ſubjectiven Ver- ſtand ein hoͤheres Gelten haben ſollen. Diß Princip gibt daher in ſeinem Zuſammenhange von aͤuſſerer Noth- wendigkeit das Bewußtſeyn unendlicher Freyheit, gegen die Teleologie, welche die Geringfuͤgigkeiten, und ſelbſt Veraͤchtlichkeiten ihres Inhalts als etwas abſolutes aufſtellt, in dem ſich der allgemeinere Gedanke nur un- endlich beengt, und ſelbſt eckelhaft afficirt finden kann. Der formelle Nachtheil, in welchem dieſe Teleolo- gie zunaͤchſt ſteht, iſt, daß ſie nur bis zur aͤuſſern Zweckmaͤſſigkeit kommt. Indem der Begriff hie- durch als ein formelles geſetzt iſt, ſo iſt ihr der Inhalt auch ein ihm aͤuſſerlich in der Mannichfaltigkeit der ob- jectiven Welt gegebenes, — in eben jenen Beſtimmthei- ten, welche auch Inhalt des Mechanismus, aber als ein aͤuſſerliches, zufaͤlliges ſind. Um dieſer Gemeinſchaft- lichkeit willen, macht die Form der Zweckmaͤſſig- keit fuͤr ſich allein das Weſentliche des Teleologiſchen aus. In dieſer Ruͤckſicht, ohne noch auf den Unter- ſchied von aͤuſſerer und innerer Zweckmaͤſſigkeit zu ſehen, hat ſich die Zweckbeziehung uͤberhaupt, an und fuͤr ſich als die Wahrheit des Mechanismus erwieſen. — Die Teleologie hat im Allgemeinen das hoͤhere Princip, den Begriff in ſeiner Exiſtenz, der an und fuͤr ſich das Unendliche und Abſolute iſt; — ein Princip der Freyheit, das ſeiner Selbſtbeſtimmung ſchlechthin gewiß, dem aͤuſ-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/258
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 240. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/258>, abgerufen am 21.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.