Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

III. Kapitel. Teleologie.

Begriffe von Kraft, Ursache und dergleichen Reflexions-
bestimmungen, die eine Ursprünglichkeit bezeichnen
sollen, theils aber durch die abstracte Allgemeinheit
von einem All der Kräfte, einem Ganzen von
gegenseitigen Ursachen. Der Mechanismus zeigt sich
selbst dadurch als ein Streben der Totalität, daß er die
Natur für sich als ein Ganzes zu fassen sucht, das
zu seinem Begriffe keines andern bedarf, -- eine To-
talität, die sich in dem Zwecke und dem damit zusam-
menhängenden ausserweltlichen Verstand nicht findet.

Die Zweckmässigkeit nun zeigt sich zunächst als
ein höheres überhaupt; als ein Verstand, der
äusserlich die Mannichfaltigkeit der Objecte durch
eine an und für sich seyende Einheit bestimmt,
so daß die gleichgültigen Bestimmtheiten der Objecte
durch diese Beziehung wesentlich werden. Im
Mechanismus werden sie es durch die blosse Form
der Nothwendigkeit, wobey ihr Inhalt gleich-
gültig ist, denn sie sollen äusserliche bleiben, und nur
der Verstand als solcher sich befriedigen, indem er sei-
nen Zusammenhang, die abstracte Identität, erkennt.
In der Teleologie dagegen wird der Inhalt wichtig,
weil sie einen Begriff, ein an und für sich be-
stimmtes und damit selbstbestimmendes voraussetzt,
also von der Beziehung der Unterschiede und ihres
Bestimmtseyns durcheinander, von der Form, die in
sich reflectirte Einheit, ein an und für sich
bestimmtes, somit einen Inhalt unterschieden hat.
Wenn dieser aber sonst ein endlicher und unbe-
deutender ist, so widerspricht er dem, was er seyn soll,
denn der Zweck ist seiner Form eine in sich unend-
liche Totalität; -- besonders wenn das nach Zwecken
wirkende Handeln als absoluter Willen und Verstand
angenommen ist. Die Teleologie hat sich den Vorwurf

des

III. Kapitel. Teleologie.

Begriffe von Kraft, Urſache und dergleichen Reflexions-
beſtimmungen, die eine Urſpruͤnglichkeit bezeichnen
ſollen, theils aber durch die abſtracte Allgemeinheit
von einem All der Kraͤfte, einem Ganzen von
gegenſeitigen Urſachen. Der Mechanismus zeigt ſich
ſelbſt dadurch als ein Streben der Totalitaͤt, daß er die
Natur fuͤr ſich als ein Ganzes zu faſſen ſucht, das
zu ſeinem Begriffe keines andern bedarf, — eine To-
talitaͤt, die ſich in dem Zwecke und dem damit zuſam-
menhaͤngenden auſſerweltlichen Verſtand nicht findet.

Die Zweckmaͤſſigkeit nun zeigt ſich zunaͤchſt als
ein hoͤheres uͤberhaupt; als ein Verſtand, der
aͤuſſerlich die Mannichfaltigkeit der Objecte durch
eine an und fuͤr ſich ſeyende Einheit beſtimmt,
ſo daß die gleichguͤltigen Beſtimmtheiten der Objecte
durch dieſe Beziehung weſentlich werden. Im
Mechanismus werden ſie es durch die bloſſe Form
der Nothwendigkeit, wobey ihr Inhalt gleich-
guͤltig iſt, denn ſie ſollen aͤuſſerliche bleiben, und nur
der Verſtand als ſolcher ſich befriedigen, indem er ſei-
nen Zuſammenhang, die abſtracte Identitaͤt, erkennt.
In der Teleologie dagegen wird der Inhalt wichtig,
weil ſie einen Begriff, ein an und fuͤr ſich be-
ſtimmtes und damit ſelbſtbeſtimmendes vorausſetzt,
alſo von der Beziehung der Unterſchiede und ihres
Beſtimmtſeyns durcheinander, von der Form, die in
ſich reflectirte Einheit, ein an und fuͤr ſich
beſtimmtes, ſomit einen Inhalt unterſchieden hat.
Wenn dieſer aber ſonſt ein endlicher und unbe-
deutender iſt, ſo widerſpricht er dem, was er ſeyn ſoll,
denn der Zweck iſt ſeiner Form eine in ſich unend-
liche Totalitaͤt; — beſonders wenn das nach Zwecken
wirkende Handeln als abſoluter Willen und Verſtand
angenommen iſt. Die Teleologie hat ſich den Vorwurf

des

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0257" n="239"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">III.</hi><hi rendition="#g">Kapitel. Teleologie</hi>.</fw><lb/>
Begriffe von Kraft, Ur&#x017F;ache und dergleichen Reflexions-<lb/>
be&#x017F;timmungen, die eine <hi rendition="#g">Ur&#x017F;pru&#x0364;nglichkeit</hi> bezeichnen<lb/>
&#x017F;ollen, theils aber durch die ab&#x017F;tracte <hi rendition="#g">Allgemeinheit</hi><lb/>
von einem <hi rendition="#g">All der Kra&#x0364;fte</hi>, einem <hi rendition="#g">Ganzen</hi> von<lb/>
gegen&#x017F;eitigen Ur&#x017F;achen. Der Mechanismus zeigt &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t dadurch als ein Streben der Totalita&#x0364;t, daß er die<lb/>
Natur <hi rendition="#g">fu&#x0364;r &#x017F;ich</hi> als ein <hi rendition="#g">Ganzes</hi> zu fa&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ucht, das<lb/>
zu <hi rendition="#g">&#x017F;einem</hi> Begriffe keines andern bedarf, &#x2014; eine To-<lb/>
talita&#x0364;t, die &#x017F;ich in dem Zwecke und dem damit zu&#x017F;am-<lb/>
menha&#x0364;ngenden au&#x017F;&#x017F;erweltlichen Ver&#x017F;tand nicht findet.</p><lb/>
            <p>Die Zweckma&#x0364;&#x017F;&#x017F;igkeit nun zeigt &#x017F;ich zuna&#x0364;ch&#x017F;t als<lb/>
ein <hi rendition="#g">ho&#x0364;heres</hi> u&#x0364;berhaupt; als ein <hi rendition="#g">Ver&#x017F;tand</hi>, der<lb/><hi rendition="#g">a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlich</hi> die Mannichfaltigkeit der Objecte <hi rendition="#g">durch<lb/>
eine an und fu&#x0364;r &#x017F;ich &#x017F;eyende Einheit</hi> be&#x017F;timmt,<lb/>
&#x017F;o daß die gleichgu&#x0364;ltigen Be&#x017F;timmtheiten der Objecte<lb/><hi rendition="#g">durch die&#x017F;e Beziehung we&#x017F;entlich</hi> werden. Im<lb/>
Mechanismus werden &#x017F;ie es durch die <hi rendition="#g">blo&#x017F;&#x017F;e Form<lb/>
der Nothwendigkeit</hi>, wobey ihr <hi rendition="#g">Inhalt</hi> gleich-<lb/>
gu&#x0364;ltig i&#x017F;t, denn &#x017F;ie &#x017F;ollen a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erliche bleiben, und nur<lb/>
der Ver&#x017F;tand als &#x017F;olcher &#x017F;ich befriedigen, indem er &#x017F;ei-<lb/>
nen Zu&#x017F;ammenhang, die ab&#x017F;tracte Identita&#x0364;t, erkennt.<lb/>
In der Teleologie dagegen wird der Inhalt wichtig,<lb/>
weil &#x017F;ie einen Begriff, ein <hi rendition="#g">an und fu&#x0364;r &#x017F;ich be-<lb/>
&#x017F;timmtes</hi> und damit &#x017F;elb&#x017F;tbe&#x017F;timmendes voraus&#x017F;etzt,<lb/>
al&#x017F;o von der <hi rendition="#g">Beziehung</hi> der Unter&#x017F;chiede und ihres<lb/>
Be&#x017F;timmt&#x017F;eyns durcheinander, von der <hi rendition="#g">Form</hi>, die <hi rendition="#g">in<lb/>
&#x017F;ich reflectirte Einheit, ein an und fu&#x0364;r &#x017F;ich<lb/>
be&#x017F;timmtes, &#x017F;omit einen Inhalt</hi> unter&#x017F;chieden hat.<lb/>
Wenn die&#x017F;er aber &#x017F;on&#x017F;t ein <hi rendition="#g">endlicher</hi> und unbe-<lb/>
deutender i&#x017F;t, &#x017F;o wider&#x017F;pricht er dem, was er &#x017F;eyn &#x017F;oll,<lb/>
denn der Zweck i&#x017F;t &#x017F;einer Form eine <hi rendition="#g">in &#x017F;ich unend-<lb/>
liche</hi> Totalita&#x0364;t; &#x2014; be&#x017F;onders wenn das nach Zwecken<lb/>
wirkende Handeln als <hi rendition="#g">ab&#x017F;oluter</hi> Willen und Ver&#x017F;tand<lb/>
angenommen i&#x017F;t. Die Teleologie hat &#x017F;ich den Vorwurf<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">des</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[239/0257] III. Kapitel. Teleologie. Begriffe von Kraft, Urſache und dergleichen Reflexions- beſtimmungen, die eine Urſpruͤnglichkeit bezeichnen ſollen, theils aber durch die abſtracte Allgemeinheit von einem All der Kraͤfte, einem Ganzen von gegenſeitigen Urſachen. Der Mechanismus zeigt ſich ſelbſt dadurch als ein Streben der Totalitaͤt, daß er die Natur fuͤr ſich als ein Ganzes zu faſſen ſucht, das zu ſeinem Begriffe keines andern bedarf, — eine To- talitaͤt, die ſich in dem Zwecke und dem damit zuſam- menhaͤngenden auſſerweltlichen Verſtand nicht findet. Die Zweckmaͤſſigkeit nun zeigt ſich zunaͤchſt als ein hoͤheres uͤberhaupt; als ein Verſtand, der aͤuſſerlich die Mannichfaltigkeit der Objecte durch eine an und fuͤr ſich ſeyende Einheit beſtimmt, ſo daß die gleichguͤltigen Beſtimmtheiten der Objecte durch dieſe Beziehung weſentlich werden. Im Mechanismus werden ſie es durch die bloſſe Form der Nothwendigkeit, wobey ihr Inhalt gleich- guͤltig iſt, denn ſie ſollen aͤuſſerliche bleiben, und nur der Verſtand als ſolcher ſich befriedigen, indem er ſei- nen Zuſammenhang, die abſtracte Identitaͤt, erkennt. In der Teleologie dagegen wird der Inhalt wichtig, weil ſie einen Begriff, ein an und fuͤr ſich be- ſtimmtes und damit ſelbſtbeſtimmendes vorausſetzt, alſo von der Beziehung der Unterſchiede und ihres Beſtimmtſeyns durcheinander, von der Form, die in ſich reflectirte Einheit, ein an und fuͤr ſich beſtimmtes, ſomit einen Inhalt unterſchieden hat. Wenn dieſer aber ſonſt ein endlicher und unbe- deutender iſt, ſo widerſpricht er dem, was er ſeyn ſoll, denn der Zweck iſt ſeiner Form eine in ſich unend- liche Totalitaͤt; — beſonders wenn das nach Zwecken wirkende Handeln als abſoluter Willen und Verſtand angenommen iſt. Die Teleologie hat ſich den Vorwurf des

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/257
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 239. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/257>, abgerufen am 21.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.