Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Abschnitt. Objectivität.

entweder eine gespannte, einseitige Existenz hat, oder
insofern er als die Einheit hervortritt, welche das neu-
trale Object in die Extreme spannt, sich selbst, insofern
er diese Trennung aufhebt, äusserlich ist.

Je mehr das teleologische Princip mit dem Be-
griffe eines ausserweltlichen Verstandes zusammen-
gehängt, und insofern von der Frömmigkeit begünstigt
wurde, destomehr schien es sich von der wahren Natur-
forschung zu entfernen, welche die Eigenschaften der Na-
tur nicht als fremdartige, sondern als immanen-
te Bestimmtheiten erkennen will, und nur solches
Erkennen als ein Begreiffen gelten läßt. Da der
Zweck der Begriff selbst in seiner Existenz ist, so kann es
sonderbar scheinen, daß das Erkennen der Objecte aus
ihrem Begriffe vielmehr als ein unberechtigter Ueber-
schritt in ein heterogenes Element erscheint, der
Mechanismus dagegen, welchem die Bestimmtheit eines
Objects als ein äusserlich an ihm und durch ein Ande-
res gesetzte Bestimmtheit ist, für eine immanentere An-
sicht gilt, als die Teleologie. Der Mechanismus, we-
nigstens der gemeine unfreye, so wie der Chemismus,
muß allerdings insofern als ein immanentes Princip
angesehen werden, als das bestimmende Aeusserliche,
selbst wieder nur ein solches Object, ein äus-
serlich bestimmtes und gegen solches Bestimmtwerden
gleichgültiges, oder im Chemismus das andere Object
ein gleichfalls chemisch bestimmtes ist, überhaupt ein
wesentliches Moment der Totalität immer in einem
Aeussern liegt. Diese Principien bleiben daher inner-
halb derselben Naturform der Endlichkeit stehen; ob sie
aber gleich das Endliche nicht überschreiten wollen, und
für die Erscheinungen nur zu endlichen Ursachen, die selbst
das Weitergehen verlangen, führen, so erweitern sie sich
doch zugleich theils zu einer formellen Totalität in dem

Be-

II. Abſchnitt. Objectivitaͤt.

entweder eine geſpannte, einſeitige Exiſtenz hat, oder
inſofern er als die Einheit hervortritt, welche das neu-
trale Object in die Extreme ſpannt, ſich ſelbſt, inſofern
er dieſe Trennung aufhebt, aͤuſſerlich iſt.

Je mehr das teleologiſche Princip mit dem Be-
griffe eines auſſerweltlichen Verſtandes zuſammen-
gehaͤngt, und inſofern von der Froͤmmigkeit beguͤnſtigt
wurde, deſtomehr ſchien es ſich von der wahren Natur-
forſchung zu entfernen, welche die Eigenſchaften der Na-
tur nicht als fremdartige, ſondern als immanen-
te Beſtimmtheiten erkennen will, und nur ſolches
Erkennen als ein Begreiffen gelten laͤßt. Da der
Zweck der Begriff ſelbſt in ſeiner Exiſtenz iſt, ſo kann es
ſonderbar ſcheinen, daß das Erkennen der Objecte aus
ihrem Begriffe vielmehr als ein unberechtigter Ueber-
ſchritt in ein heterogenes Element erſcheint, der
Mechanismus dagegen, welchem die Beſtimmtheit eines
Objects als ein aͤuſſerlich an ihm und durch ein Ande-
res geſetzte Beſtimmtheit iſt, fuͤr eine immanentere An-
ſicht gilt, als die Teleologie. Der Mechanismus, we-
nigſtens der gemeine unfreye, ſo wie der Chemismus,
muß allerdings inſofern als ein immanentes Princip
angeſehen werden, als das beſtimmende Aeuſſerliche,
ſelbſt wieder nur ein ſolches Object, ein aͤuſ-
ſerlich beſtimmtes und gegen ſolches Beſtimmtwerden
gleichguͤltiges, oder im Chemismus das andere Object
ein gleichfalls chemiſch beſtimmtes iſt, uͤberhaupt ein
weſentliches Moment der Totalitaͤt immer in einem
Aeuſſern liegt. Dieſe Principien bleiben daher inner-
halb derſelben Naturform der Endlichkeit ſtehen; ob ſie
aber gleich das Endliche nicht uͤberſchreiten wollen, und
fuͤr die Erſcheinungen nur zu endlichen Urſachen, die ſelbſt
das Weitergehen verlangen, fuͤhren, ſo erweitern ſie ſich
doch zugleich theils zu einer formellen Totalitaͤt in dem

Be-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0256" n="238"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi><hi rendition="#g">Ab&#x017F;chnitt. Objectivita&#x0364;t</hi>.</fw><lb/>
entweder eine ge&#x017F;pannte, ein&#x017F;eitige Exi&#x017F;tenz hat, oder<lb/>
in&#x017F;ofern er als die Einheit hervortritt, welche das neu-<lb/>
trale Object in die Extreme &#x017F;pannt, &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t, in&#x017F;ofern<lb/>
er die&#x017F;e Trennung aufhebt, a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlich i&#x017F;t.</p><lb/>
            <p>Je mehr das teleologi&#x017F;che Princip mit dem Be-<lb/>
griffe eines <hi rendition="#g">au&#x017F;&#x017F;erweltlichen</hi> Ver&#x017F;tandes zu&#x017F;ammen-<lb/>
geha&#x0364;ngt, und in&#x017F;ofern von der Fro&#x0364;mmigkeit begu&#x0364;n&#x017F;tigt<lb/>
wurde, de&#x017F;tomehr &#x017F;chien es &#x017F;ich von der wahren Natur-<lb/>
for&#x017F;chung zu entfernen, welche die Eigen&#x017F;chaften der Na-<lb/>
tur nicht als fremdartige, &#x017F;ondern als <hi rendition="#g">immanen-<lb/>
te Be&#x017F;timmtheiten</hi> erkennen will, und nur &#x017F;olches<lb/>
Erkennen als ein <hi rendition="#g">Begreiffen</hi> gelten la&#x0364;ßt. Da der<lb/>
Zweck der Begriff &#x017F;elb&#x017F;t in &#x017F;einer Exi&#x017F;tenz i&#x017F;t, &#x017F;o kann es<lb/>
&#x017F;onderbar &#x017F;cheinen, daß das Erkennen der Objecte aus<lb/>
ihrem Begriffe vielmehr als ein unberechtigter Ueber-<lb/>
&#x017F;chritt in ein <hi rendition="#g">heterogenes</hi> Element er&#x017F;cheint, der<lb/>
Mechanismus dagegen, welchem die Be&#x017F;timmtheit eines<lb/>
Objects als ein a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlich an ihm und durch ein Ande-<lb/>
res ge&#x017F;etzte Be&#x017F;timmtheit i&#x017F;t, fu&#x0364;r eine <hi rendition="#g">immanentere</hi> An-<lb/>
&#x017F;icht gilt, als die Teleologie. Der Mechanismus, we-<lb/>
nig&#x017F;tens der gemeine unfreye, &#x017F;o wie der Chemismus,<lb/>
muß allerdings in&#x017F;ofern als ein immanentes Princip<lb/>
ange&#x017F;ehen werden, als das be&#x017F;timmende <hi rendition="#g">Aeu&#x017F;&#x017F;erliche</hi>,<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t <hi rendition="#g">wieder nur ein &#x017F;olches Object</hi>, ein a&#x0364;u&#x017F;-<lb/>
&#x017F;erlich be&#x017F;timmtes und gegen &#x017F;olches Be&#x017F;timmtwerden<lb/>
gleichgu&#x0364;ltiges, oder im Chemismus das andere Object<lb/>
ein gleichfalls chemi&#x017F;ch be&#x017F;timmtes i&#x017F;t, u&#x0364;berhaupt ein<lb/>
we&#x017F;entliches Moment der Totalita&#x0364;t immer in einem<lb/>
Aeu&#x017F;&#x017F;ern liegt. Die&#x017F;e Principien bleiben daher inner-<lb/>
halb der&#x017F;elben Naturform der Endlichkeit &#x017F;tehen; ob &#x017F;ie<lb/>
aber gleich das Endliche nicht u&#x0364;ber&#x017F;chreiten wollen, und<lb/>
fu&#x0364;r die Er&#x017F;cheinungen nur zu endlichen Ur&#x017F;achen, die &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
das Weitergehen verlangen, fu&#x0364;hren, &#x017F;o erweitern &#x017F;ie &#x017F;ich<lb/>
doch zugleich theils zu einer formellen Totalita&#x0364;t in dem<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">Be-</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[238/0256] II. Abſchnitt. Objectivitaͤt. entweder eine geſpannte, einſeitige Exiſtenz hat, oder inſofern er als die Einheit hervortritt, welche das neu- trale Object in die Extreme ſpannt, ſich ſelbſt, inſofern er dieſe Trennung aufhebt, aͤuſſerlich iſt. Je mehr das teleologiſche Princip mit dem Be- griffe eines auſſerweltlichen Verſtandes zuſammen- gehaͤngt, und inſofern von der Froͤmmigkeit beguͤnſtigt wurde, deſtomehr ſchien es ſich von der wahren Natur- forſchung zu entfernen, welche die Eigenſchaften der Na- tur nicht als fremdartige, ſondern als immanen- te Beſtimmtheiten erkennen will, und nur ſolches Erkennen als ein Begreiffen gelten laͤßt. Da der Zweck der Begriff ſelbſt in ſeiner Exiſtenz iſt, ſo kann es ſonderbar ſcheinen, daß das Erkennen der Objecte aus ihrem Begriffe vielmehr als ein unberechtigter Ueber- ſchritt in ein heterogenes Element erſcheint, der Mechanismus dagegen, welchem die Beſtimmtheit eines Objects als ein aͤuſſerlich an ihm und durch ein Ande- res geſetzte Beſtimmtheit iſt, fuͤr eine immanentere An- ſicht gilt, als die Teleologie. Der Mechanismus, we- nigſtens der gemeine unfreye, ſo wie der Chemismus, muß allerdings inſofern als ein immanentes Princip angeſehen werden, als das beſtimmende Aeuſſerliche, ſelbſt wieder nur ein ſolches Object, ein aͤuſ- ſerlich beſtimmtes und gegen ſolches Beſtimmtwerden gleichguͤltiges, oder im Chemismus das andere Object ein gleichfalls chemiſch beſtimmtes iſt, uͤberhaupt ein weſentliches Moment der Totalitaͤt immer in einem Aeuſſern liegt. Dieſe Principien bleiben daher inner- halb derſelben Naturform der Endlichkeit ſtehen; ob ſie aber gleich das Endliche nicht uͤberſchreiten wollen, und fuͤr die Erſcheinungen nur zu endlichen Urſachen, die ſelbſt das Weitergehen verlangen, fuͤhren, ſo erweitern ſie ſich doch zugleich theils zu einer formellen Totalitaͤt in dem Be-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/256
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 238. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/256>, abgerufen am 22.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.