Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Vom Begriff

daß das An- und- Fürsichseyn erst dadurch ist, daß es
Gesetztseyn ist, ist die Vollendung der Substanz.
Aber diese Vollendung ist nicht mehr die Substanz
selbst, sondern ist ein höheres, der Begriff, das
Subject. Der Uebergang des Substantialitäts-Ver-
hältnisses geschieht durch seine eigene immanente Noth-
wendigkeit, und ist weiter nichts, als die Manifestation
ihrer selbst, daß der Begriff ihre Wahrheit, und die
Freyheit die Wahrheit der Nothwendigkeit ist.

Es ist schon früher im 2ten Buch der objectiven Lo-
gik S. 225 f. Anm. erinnert worden, daß die Philo-
sophie, welche sich auf den Standpunkt der Substanz
stellt und darauf stehen bleibt, das System des Spi-
noza ist. Es ist daselbst zugleich der Mangel dieses
Systems sowohl der Form als Materie nach aufgezeigt
worden. Ein anderes aber ist die Widerlegung des-
selben. In Rücksicht auf die Widerlegung eines phi-
losophischen Systems ist anderwärts gleichfalls die all-
gemeine Bemerkung gemacht worden, daß daraus die
schiefe Vorstellung zu verbannen ist, als ob das System
als durchaus falsch dargestellt werden solle, und als
ob das wahre System dagegen dem falschen nur
entgegengesetzt sey. Aus dem Zusammenhange, in
welchem hier das Spinozistische System vorkommt, geht
von selbst der wahre Standpunkt desselben und der Fra-
ge, ob es wahr oder falsch sey, hervor. Das Sub-
stantialitäts-Verhältniß erzeugte sich durch die Natur des
Wesens; diß Verhältniß, so wie seine zu einem Gan-
zen erweiterte Darstellung in einem Systeme ist daher
ein nothwendiger Standpunkt, auf welchen das
Absolute sich stellt. Ein solcher Standpunkt ist daher
nicht als eine Meynung, eine subjective, beliebige Vor-
stellungs- und Denkweise eines Individuums, als eine
Verirrung der Speculation, anzusehen; diese findet sich

viel-

Vom Begriff

daß das An- und- Fuͤrſichſeyn erſt dadurch iſt, daß es
Geſetztſeyn iſt, iſt die Vollendung der Subſtanz.
Aber dieſe Vollendung iſt nicht mehr die Subſtanz
ſelbſt, ſondern iſt ein hoͤheres, der Begriff, das
Subject. Der Uebergang des Subſtantialitaͤts-Ver-
haͤltniſſes geſchieht durch ſeine eigene immanente Noth-
wendigkeit, und iſt weiter nichts, als die Manifeſtation
ihrer ſelbſt, daß der Begriff ihre Wahrheit, und die
Freyheit die Wahrheit der Nothwendigkeit iſt.

Es iſt ſchon fruͤher im 2ten Buch der objectiven Lo-
gik S. 225 f. Anm. erinnert worden, daß die Philo-
ſophie, welche ſich auf den Standpunkt der Subſtanz
ſtellt und darauf ſtehen bleibt, das Syſtem des Spi-
noza iſt. Es iſt daſelbſt zugleich der Mangel dieſes
Syſtems ſowohl der Form als Materie nach aufgezeigt
worden. Ein anderes aber iſt die Widerlegung deſ-
ſelben. In Ruͤckſicht auf die Widerlegung eines phi-
loſophiſchen Syſtems iſt anderwaͤrts gleichfalls die all-
gemeine Bemerkung gemacht worden, daß daraus die
ſchiefe Vorſtellung zu verbannen iſt, als ob das Syſtem
als durchaus falſch dargeſtellt werden ſolle, und als
ob das wahre Syſtem dagegen dem falſchen nur
entgegengeſetzt ſey. Aus dem Zuſammenhange, in
welchem hier das Spinoziſtiſche Syſtem vorkommt, geht
von ſelbſt der wahre Standpunkt deſſelben und der Fra-
ge, ob es wahr oder falſch ſey, hervor. Das Sub-
ſtantialitaͤts-Verhaͤltniß erzeugte ſich durch die Natur des
Weſens; diß Verhaͤltniß, ſo wie ſeine zu einem Gan-
zen erweiterte Darſtellung in einem Syſteme iſt daher
ein nothwendiger Standpunkt, auf welchen das
Abſolute ſich ſtellt. Ein ſolcher Standpunkt iſt daher
nicht als eine Meynung, eine ſubjective, beliebige Vor-
ſtellungs- und Denkweiſe eines Individuums, als eine
Verirrung der Speculation, anzuſehen; dieſe findet ſich

viel-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0024" n="6"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Vom Begriff</hi></fw><lb/>
daß das An- und- Fu&#x0364;r&#x017F;ich&#x017F;eyn er&#x017F;t dadurch i&#x017F;t, daß es<lb/>
Ge&#x017F;etzt&#x017F;eyn i&#x017F;t, i&#x017F;t die <hi rendition="#g">Vollendung der Sub&#x017F;tanz</hi>.<lb/>
Aber die&#x017F;e Vollendung i&#x017F;t nicht mehr die <hi rendition="#g">Sub&#x017F;tanz</hi><lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t, &#x017F;ondern i&#x017F;t ein ho&#x0364;heres, der <hi rendition="#g">Begriff</hi>, das<lb/><hi rendition="#g">Subject</hi>. Der Uebergang des Sub&#x017F;tantialita&#x0364;ts-Ver-<lb/>
ha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;es ge&#x017F;chieht durch &#x017F;eine eigene immanente Noth-<lb/>
wendigkeit, und i&#x017F;t weiter nichts, als die Manife&#x017F;tation<lb/>
ihrer &#x017F;elb&#x017F;t, daß der Begriff ihre Wahrheit, und die<lb/>
Freyheit die Wahrheit der Nothwendigkeit i&#x017F;t.</p><lb/>
        <p>Es i&#x017F;t &#x017F;chon fru&#x0364;her im 2ten Buch der objectiven Lo-<lb/>
gik S. 225 f. Anm. erinnert worden, daß die Philo-<lb/>
&#x017F;ophie, welche &#x017F;ich auf den Standpunkt der <hi rendition="#g">Sub&#x017F;tanz</hi><lb/>
&#x017F;tellt und darauf &#x017F;tehen bleibt, das <hi rendition="#g">Sy&#x017F;tem des Spi-<lb/>
noza</hi> i&#x017F;t. Es i&#x017F;t da&#x017F;elb&#x017F;t zugleich der <hi rendition="#g">Mangel</hi> die&#x017F;es<lb/>
Sy&#x017F;tems &#x017F;owohl der Form als Materie nach aufgezeigt<lb/>
worden. Ein anderes aber i&#x017F;t die <hi rendition="#g">Widerlegung</hi> de&#x017F;-<lb/>
&#x017F;elben. In Ru&#x0364;ck&#x017F;icht auf die Widerlegung eines phi-<lb/>
lo&#x017F;ophi&#x017F;chen Sy&#x017F;tems i&#x017F;t anderwa&#x0364;rts gleichfalls die all-<lb/>
gemeine Bemerkung gemacht worden, daß daraus die<lb/>
&#x017F;chiefe Vor&#x017F;tellung zu verbannen i&#x017F;t, als ob das Sy&#x017F;tem<lb/>
als durchaus <hi rendition="#g">fal&#x017F;ch</hi> darge&#x017F;tellt werden &#x017F;olle, und als<lb/>
ob das <hi rendition="#g">wahre</hi> Sy&#x017F;tem dagegen dem fal&#x017F;chen <hi rendition="#g">nur<lb/>
entgegenge&#x017F;etzt</hi> &#x017F;ey. Aus dem Zu&#x017F;ammenhange, in<lb/>
welchem hier das Spinozi&#x017F;ti&#x017F;che Sy&#x017F;tem vorkommt, geht<lb/>
von &#x017F;elb&#x017F;t der wahre Standpunkt de&#x017F;&#x017F;elben und der Fra-<lb/>
ge, ob <hi rendition="#g">es</hi> wahr oder fal&#x017F;ch &#x017F;ey, hervor. Das Sub-<lb/>
&#x017F;tantialita&#x0364;ts-Verha&#x0364;ltniß erzeugte &#x017F;ich durch die Natur des<lb/><hi rendition="#g">We&#x017F;ens</hi>; diß Verha&#x0364;ltniß, &#x017F;o wie &#x017F;eine zu einem Gan-<lb/>
zen erweiterte Dar&#x017F;tellung in einem Sy&#x017F;teme i&#x017F;t daher<lb/>
ein <hi rendition="#g">nothwendiger Standpunkt</hi>, auf welchen das<lb/>
Ab&#x017F;olute &#x017F;ich &#x017F;tellt. Ein &#x017F;olcher Standpunkt i&#x017F;t daher<lb/>
nicht als eine Meynung, eine &#x017F;ubjective, beliebige Vor-<lb/>
&#x017F;tellungs- und Denkwei&#x017F;e eines Individuums, als eine<lb/>
Verirrung der Speculation, anzu&#x017F;ehen; die&#x017F;e findet &#x017F;ich<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">viel-</fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[6/0024] Vom Begriff daß das An- und- Fuͤrſichſeyn erſt dadurch iſt, daß es Geſetztſeyn iſt, iſt die Vollendung der Subſtanz. Aber dieſe Vollendung iſt nicht mehr die Subſtanz ſelbſt, ſondern iſt ein hoͤheres, der Begriff, das Subject. Der Uebergang des Subſtantialitaͤts-Ver- haͤltniſſes geſchieht durch ſeine eigene immanente Noth- wendigkeit, und iſt weiter nichts, als die Manifeſtation ihrer ſelbſt, daß der Begriff ihre Wahrheit, und die Freyheit die Wahrheit der Nothwendigkeit iſt. Es iſt ſchon fruͤher im 2ten Buch der objectiven Lo- gik S. 225 f. Anm. erinnert worden, daß die Philo- ſophie, welche ſich auf den Standpunkt der Subſtanz ſtellt und darauf ſtehen bleibt, das Syſtem des Spi- noza iſt. Es iſt daſelbſt zugleich der Mangel dieſes Syſtems ſowohl der Form als Materie nach aufgezeigt worden. Ein anderes aber iſt die Widerlegung deſ- ſelben. In Ruͤckſicht auf die Widerlegung eines phi- loſophiſchen Syſtems iſt anderwaͤrts gleichfalls die all- gemeine Bemerkung gemacht worden, daß daraus die ſchiefe Vorſtellung zu verbannen iſt, als ob das Syſtem als durchaus falſch dargeſtellt werden ſolle, und als ob das wahre Syſtem dagegen dem falſchen nur entgegengeſetzt ſey. Aus dem Zuſammenhange, in welchem hier das Spinoziſtiſche Syſtem vorkommt, geht von ſelbſt der wahre Standpunkt deſſelben und der Fra- ge, ob es wahr oder falſch ſey, hervor. Das Sub- ſtantialitaͤts-Verhaͤltniß erzeugte ſich durch die Natur des Weſens; diß Verhaͤltniß, ſo wie ſeine zu einem Gan- zen erweiterte Darſtellung in einem Syſteme iſt daher ein nothwendiger Standpunkt, auf welchen das Abſolute ſich ſtellt. Ein ſolcher Standpunkt iſt daher nicht als eine Meynung, eine ſubjective, beliebige Vor- ſtellungs- und Denkweiſe eines Individuums, als eine Verirrung der Speculation, anzuſehen; dieſe findet ſich viel-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/24
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 6. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/24>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.