Haeckel, Ernst: Die Welträthsel. Bonn, 1899.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

XIV. Teleologie und Mechanik.

lehre (1884) die Hypothese der Urzeugung ganz in demselben
Sinne sehr eingehend behandelt und als eine unentbehrliche
Annahme der natürlichen Entwickelungs-Theorie bezeichnet. Ich
stimme vollkommen seinem Satze bei: "Die Urzeugung leugnen
heißt das Wunder verkünden."

Teleologie und Mechanik. Sowohl die Hypothese der
Urzeugung als die eng damit verknüpfte Kohlenstoff-Theorie be-
sitzen die größte Bedeutung für die Entscheidung des alten
Kampfes zwischen der teleologischen (dualistischen) und
der mechanischen (monistischen) Beurtheilung der Er-
scheinungen. Seit Darwin uns vor vierzig Jahren durch seine
Selektions-Theorie den Schlüssel zur monistischen Er-
klärung der Organisation in die Hand gab, sind wir in den
Stand gesetzt, die bunte Mannigfaltigkeit der zweckmäßigen Ein-
richtungen in der lebendigen Körperwelt ebenso auf natürliche
mechanische Ursachen zurückzuführen, wie dies vorher nur in der
anorganischen Natur möglich war. Die übernatürlichen zweck-
thätigen Ursachen, zu welchen man früher seine Zuflucht hatte
nehmen müssen, sind dadurch überflüssig geworden. Trotzdem
fährt die moderne Metaphysik fort, die letzteren als unentbehrlich
und die ersteren als unzureichend zu bezeichnen.

Werkursachen (Causae efficientes) und Endursachen
(Causae finales). Den tiefen Gegensatz zwischen den be-
wirkenden Ursachen (oder Werkursachen) und den zweckthätigen
Ursachen (oder Endursachen) hat mit Bezug auf die Erklärung der
Gesammtnatur kein neuerer Philosoph schärfer hervorgehoben
als Immanuel Kant. In seinem berühmten Jugendwerke,
der "Allgemeinen Naturgeschichte und Theorie des Himmels",
hatte er 1755 den kühnen Versuch unternommen, "die Verfassung
und den mechanischen Ursprung des ganzen Weltgebäudes nach
Newton'schen Grundsätzen abzuhandeln". Diese "kosmologische
Gastheorie" stützte sich ganz auf die mechanischen Bewegungs-

XIV. Teleologie und Mechanik.

lehre (1884) die Hypotheſe der Urzeugung ganz in demſelben
Sinne ſehr eingehend behandelt und als eine unentbehrliche
Annahme der natürlichen Entwickelungs-Theorie bezeichnet. Ich
ſtimme vollkommen ſeinem Satze bei: „Die Urzeugung leugnen
heißt das Wunder verkünden.“

Teleologie und Mechanik. Sowohl die Hypotheſe der
Urzeugung als die eng damit verknüpfte Kohlenſtoff-Theorie be-
ſitzen die größte Bedeutung für die Entſcheidung des alten
Kampfes zwiſchen der teleologiſchen (dualiſtiſchen) und
der mechaniſchen (moniſtiſchen) Beurtheilung der Er-
ſcheinungen. Seit Darwin uns vor vierzig Jahren durch ſeine
Selektions-Theorie den Schlüſſel zur moniſtiſchen Er-
klärung der Organiſation in die Hand gab, ſind wir in den
Stand geſetzt, die bunte Mannigfaltigkeit der zweckmäßigen Ein-
richtungen in der lebendigen Körperwelt ebenſo auf natürliche
mechaniſche Urſachen zurückzuführen, wie dies vorher nur in der
anorganiſchen Natur möglich war. Die übernatürlichen zweck-
thätigen Urſachen, zu welchen man früher ſeine Zuflucht hatte
nehmen müſſen, ſind dadurch überflüſſig geworden. Trotzdem
fährt die moderne Metaphyſik fort, die letzteren als unentbehrlich
und die erſteren als unzureichend zu bezeichnen.

Werkurſachen (Cauſae efficienteſ) und Endurſachen
(Cauſae finaleſ). Den tiefen Gegenſatz zwiſchen den be-
wirkenden Urſachen (oder Werkurſachen) und den zweckthätigen
Urſachen (oder Endurſachen) hat mit Bezug auf die Erklärung der
Geſammtnatur kein neuerer Philoſoph ſchärfer hervorgehoben
als Immanuel Kant. In ſeinem berühmten Jugendwerke,
der „Allgemeinen Naturgeſchichte und Theorie des Himmels“,
hatte er 1755 den kühnen Verſuch unternommen, „die Verfaſſung
und den mechaniſchen Urſprung des ganzen Weltgebäudes nach
Newton'ſchen Grundſätzen abzuhandeln“. Dieſe „kosmologiſche
Gastheorie“ ſtützte ſich ganz auf die mechaniſchen Bewegungs-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0315" n="299"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">XIV.</hi> Teleologie und Mechanik.</fw><lb/>
lehre (1884) die Hypothe&#x017F;e der Urzeugung ganz in dem&#x017F;elben<lb/>
Sinne &#x017F;ehr eingehend behandelt und als eine <hi rendition="#g">unentbehrliche<lb/>
Annahme</hi> der natürlichen Entwickelungs-Theorie bezeichnet. Ich<lb/>
&#x017F;timme vollkommen &#x017F;einem Satze bei: &#x201E;Die Urzeugung leugnen<lb/>
heißt das Wunder verkünden.&#x201C;</p><lb/>
          <p><hi rendition="#b">Teleologie und Mechanik.</hi> Sowohl die Hypothe&#x017F;e der<lb/>
Urzeugung als die eng damit verknüpfte Kohlen&#x017F;toff-Theorie be-<lb/>
&#x017F;itzen die größte Bedeutung für die Ent&#x017F;cheidung des alten<lb/>
Kampfes zwi&#x017F;chen der <hi rendition="#g">teleologi&#x017F;chen</hi> (<hi rendition="#g">duali&#x017F;ti&#x017F;chen</hi>) und<lb/>
der <hi rendition="#g">mechani&#x017F;chen</hi> (<hi rendition="#g">moni&#x017F;ti&#x017F;chen</hi>) Beurtheilung der Er-<lb/>
&#x017F;cheinungen. Seit <hi rendition="#g">Darwin</hi> uns vor vierzig Jahren durch &#x017F;eine<lb/><hi rendition="#g">Selektions-Theorie</hi> den Schlü&#x017F;&#x017F;el zur moni&#x017F;ti&#x017F;chen Er-<lb/>
klärung der Organi&#x017F;ation in die Hand gab, &#x017F;ind wir in den<lb/>
Stand ge&#x017F;etzt, die bunte Mannigfaltigkeit der zweckmäßigen Ein-<lb/>
richtungen in der lebendigen Körperwelt eben&#x017F;o auf natürliche<lb/>
mechani&#x017F;che Ur&#x017F;achen zurückzuführen, wie dies vorher nur in der<lb/>
anorgani&#x017F;chen Natur möglich war. Die übernatürlichen zweck-<lb/>
thätigen Ur&#x017F;achen, zu welchen man früher &#x017F;eine Zuflucht hatte<lb/>
nehmen mü&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;ind dadurch überflü&#x017F;&#x017F;ig geworden. Trotzdem<lb/>
fährt die moderne Metaphy&#x017F;ik fort, die letzteren als unentbehrlich<lb/>
und die er&#x017F;teren als unzureichend zu bezeichnen.</p><lb/>
          <p><hi rendition="#b">Werkur&#x017F;achen <hi rendition="#aq">(Cau&#x017F;ae efficiente&#x017F;)</hi></hi> und <hi rendition="#b">Endur&#x017F;achen<lb/><hi rendition="#aq">(Cau&#x017F;ae finale&#x017F;)</hi>.</hi> Den tiefen Gegen&#x017F;atz zwi&#x017F;chen den be-<lb/>
wirkenden Ur&#x017F;achen (oder Werkur&#x017F;achen) und den zweckthätigen<lb/>
Ur&#x017F;achen (oder Endur&#x017F;achen) hat mit Bezug auf die Erklärung der<lb/>
Ge&#x017F;ammtnatur kein neuerer Philo&#x017F;oph &#x017F;chärfer hervorgehoben<lb/>
als <hi rendition="#g">Immanuel Kant</hi>. In &#x017F;einem berühmten Jugendwerke,<lb/>
der &#x201E;Allgemeinen Naturge&#x017F;chichte und Theorie des Himmels&#x201C;,<lb/>
hatte er 1755 den kühnen Ver&#x017F;uch unternommen, &#x201E;die Verfa&#x017F;&#x017F;ung<lb/>
und den mechani&#x017F;chen Ur&#x017F;prung des ganzen Weltgebäudes nach<lb/><hi rendition="#g">Newton</hi>'&#x017F;chen Grund&#x017F;ätzen abzuhandeln&#x201C;. Die&#x017F;e &#x201E;kosmologi&#x017F;che<lb/>
Gastheorie&#x201C; &#x017F;tützte &#x017F;ich ganz auf die mechani&#x017F;chen Bewegungs-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[299/0315] XIV. Teleologie und Mechanik. lehre (1884) die Hypotheſe der Urzeugung ganz in demſelben Sinne ſehr eingehend behandelt und als eine unentbehrliche Annahme der natürlichen Entwickelungs-Theorie bezeichnet. Ich ſtimme vollkommen ſeinem Satze bei: „Die Urzeugung leugnen heißt das Wunder verkünden.“ Teleologie und Mechanik. Sowohl die Hypotheſe der Urzeugung als die eng damit verknüpfte Kohlenſtoff-Theorie be- ſitzen die größte Bedeutung für die Entſcheidung des alten Kampfes zwiſchen der teleologiſchen (dualiſtiſchen) und der mechaniſchen (moniſtiſchen) Beurtheilung der Er- ſcheinungen. Seit Darwin uns vor vierzig Jahren durch ſeine Selektions-Theorie den Schlüſſel zur moniſtiſchen Er- klärung der Organiſation in die Hand gab, ſind wir in den Stand geſetzt, die bunte Mannigfaltigkeit der zweckmäßigen Ein- richtungen in der lebendigen Körperwelt ebenſo auf natürliche mechaniſche Urſachen zurückzuführen, wie dies vorher nur in der anorganiſchen Natur möglich war. Die übernatürlichen zweck- thätigen Urſachen, zu welchen man früher ſeine Zuflucht hatte nehmen müſſen, ſind dadurch überflüſſig geworden. Trotzdem fährt die moderne Metaphyſik fort, die letzteren als unentbehrlich und die erſteren als unzureichend zu bezeichnen. Werkurſachen (Cauſae efficienteſ) und Endurſachen (Cauſae finaleſ). Den tiefen Gegenſatz zwiſchen den be- wirkenden Urſachen (oder Werkurſachen) und den zweckthätigen Urſachen (oder Endurſachen) hat mit Bezug auf die Erklärung der Geſammtnatur kein neuerer Philoſoph ſchärfer hervorgehoben als Immanuel Kant. In ſeinem berühmten Jugendwerke, der „Allgemeinen Naturgeſchichte und Theorie des Himmels“, hatte er 1755 den kühnen Verſuch unternommen, „die Verfaſſung und den mechaniſchen Urſprung des ganzen Weltgebäudes nach Newton'ſchen Grundſätzen abzuhandeln“. Dieſe „kosmologiſche Gastheorie“ ſtützte ſich ganz auf die mechaniſchen Bewegungs-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_weltraethsel_1899
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_weltraethsel_1899/315
Zitationshilfe:	Haeckel, Ernst: Die Welträthsel. Bonn, 1899, S. 299. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_weltraethsel_1899/315>, abgerufen am 06.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.