nichts weiter zu hören gewesen h]. Der herzoglich savoyischen Widersprüche gegen den kurfürstlichen Vor- rang soll nachher noch einige Erwähnung geschehen.
Der Rang der Kurfürsten unter sich in Reichsangele- genheiten war ehemals zuweilen auch streitig. Gegen- wärtig ist er durch Grundgesetze und Verträge nach der Lineal-, Lateral- und Processionsordnung auf alle Fälle entschieden, wohin hauptsächlich die Tit. III. IV. XXI. und XXII. der goldnen Bulle, der Kollegialschluß vom 11. März 1653 und einige neuere Conclusa zu rechnen, deren umständlichere Erwähnung aber mehr ins teutsche Staatsrecht gehört. Nur so viel will ich noch bemerken, daß die königliche Würde, womit einige Kur- fürsten zugleich bekleidet sind, auf Wahl-, Reichs-, Kreis-, Deputations-, Kollegial- und andern Tägen, auch Friedens- und dergleichen Konventen, wo die Könige blos als Kurfürsten und ihre Gesandte als Kur- fürstliche erscheinen, keinen Vorrang oder Vorrecht weiter bewürke. Dahin muste nicht nur Kurbrandenburg bey Annehmung der preussischen Krone, sondern auch Böh- men bey seiner Readmission 1708 sich verbinden i], und in der Wahlkapitulation verspricht der Kaiser Art. III. §. 21.: "nirgendwo zwischen denen Kurfürsten unter einander in Ceremoniali einen Unterschied einzuführen, noch einführen zu lassen.
Ausser der Reichsverbindung beobachten die Kurfür- sten unter sich, nach Mosers Meinung, bey Zusamen- künften zwar gemeiniglich auch den in kurfürstlichen Kol- legien eingeführten Rang, iedoch erhellet aus dem oben- angeführten, daß man diesen Satz nicht als eine alge- meine Regel annehmen könne. Uebrigens ist kein Zwei- fel, daß die Kurfürsten, welche zugleich Könige sind, und als solche erscheinen, den übrigen vorgehen.
Vermöge uralten Herkommens genießen endlich sämt- liche Kurfürsten, sie mögen zugleich Könige oder nicht
seyn,
Von der urſpruͤnglichen Gleichheit
nichts weiter zu hoͤren geweſen h]. Der herzoglich ſavoyiſchen Widerſpruͤche gegen den kurfuͤrſtlichen Vor- rang ſoll nachher noch einige Erwaͤhnung geſchehen.
Der Rang der Kurfuͤrſten unter ſich in Reichsangele- genheiten war ehemals zuweilen auch ſtreitig. Gegen- waͤrtig iſt er durch Grundgeſetze und Vertraͤge nach der Lineal-, Lateral- und Proceſſionsordnung auf alle Faͤlle entſchieden, wohin hauptſaͤchlich die Tit. III. IV. XXI. und XXII. der goldnen Bulle, der Kollegialſchluß vom 11. Maͤrz 1653 und einige neuere Concluſa zu rechnen, deren umſtaͤndlichere Erwaͤhnung aber mehr ins teutſche Staatsrecht gehoͤrt. Nur ſo viel will ich noch bemerken, daß die koͤnigliche Wuͤrde, womit einige Kur- fuͤrſten zugleich bekleidet ſind, auf Wahl-, Reichs-, Kreis-, Deputations-, Kollegial- und andern Taͤgen, auch Friedens- und dergleichen Konventen, wo die Koͤnige blos als Kurfuͤrſten und ihre Geſandte als Kur- fuͤrſtliche erſcheinen, keinen Vorrang oder Vorrecht weiter bewuͤrke. Dahin muſte nicht nur Kurbrandenburg bey Annehmung der preuſſiſchen Krone, ſondern auch Boͤh- men bey ſeiner Readmiſſion 1708 ſich verbinden i], und in der Wahlkapitulation verſpricht der Kaiſer Art. III. §. 21.: “nirgendwo zwiſchen denen Kurfuͤrſten unter einander in Ceremoniali einen Unterſchied einzufuͤhren, noch einfuͤhren zu laſſen.
Auſſer der Reichsverbindung beobachten die Kurfuͤr- ſten unter ſich, nach Moſers Meinung, bey Zuſamen- kuͤnften zwar gemeiniglich auch den in kurfuͤrſtlichen Kol- legien eingefuͤhrten Rang, iedoch erhellet aus dem oben- angefuͤhrten, daß man dieſen Satz nicht als eine alge- meine Regel annehmen koͤnne. Uebrigens iſt kein Zwei- fel, daß die Kurfuͤrſten, welche zugleich Koͤnige ſind, und als ſolche erſcheinen, den uͤbrigen vorgehen.
Vermoͤge uralten Herkommens genießen endlich ſaͤmt- liche Kurfuͤrſten, ſie moͤgen zugleich Koͤnige oder nicht
ſeyn,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0284"n="258"/><fwplace="top"type="header">Von der urſpruͤnglichen Gleichheit</fw><lb/>
nichts weiter zu hoͤren geweſen <hirendition="#aq"><hirendition="#sup">h</hi></hi>]. Der herzoglich<lb/>ſavoyiſchen Widerſpruͤche gegen den kurfuͤrſtlichen Vor-<lb/>
rang ſoll nachher noch einige Erwaͤhnung geſchehen.</p><lb/><p>Der Rang der Kurfuͤrſten unter ſich in Reichsangele-<lb/>
genheiten war ehemals zuweilen auch ſtreitig. Gegen-<lb/>
waͤrtig iſt er durch Grundgeſetze und Vertraͤge nach der<lb/><hirendition="#fr">Lineal-, Lateral</hi>- und <hirendition="#fr">Proceſſionsordnung</hi> auf alle<lb/>
Faͤlle entſchieden, wohin hauptſaͤchlich die Tit. <hirendition="#aq">III. IV.<lb/>
XXI.</hi> und <hirendition="#aq">XXII.</hi> der goldnen Bulle, der Kollegialſchluß<lb/>
vom 11. Maͤrz 1653 und einige neuere <hirendition="#aq">Concluſa</hi> zu<lb/>
rechnen, deren umſtaͤndlichere Erwaͤhnung aber mehr ins<lb/>
teutſche Staatsrecht gehoͤrt. Nur ſo viel will ich noch<lb/>
bemerken, daß die koͤnigliche Wuͤrde, womit einige Kur-<lb/>
fuͤrſten zugleich bekleidet ſind, auf Wahl-, Reichs-,<lb/>
Kreis-, Deputations-, Kollegial- und andern Taͤgen,<lb/>
auch Friedens- und dergleichen Konventen, wo die<lb/>
Koͤnige blos als Kurfuͤrſten und ihre Geſandte als Kur-<lb/>
fuͤrſtliche erſcheinen, keinen Vorrang oder Vorrecht weiter<lb/>
bewuͤrke. Dahin muſte nicht nur Kurbrandenburg bey<lb/>
Annehmung der preuſſiſchen Krone, ſondern auch Boͤh-<lb/>
men bey ſeiner Readmiſſion 1708 ſich verbinden <hirendition="#aq"><hirendition="#sup">i</hi></hi>], und<lb/>
in der Wahlkapitulation verſpricht der Kaiſer Art. <hirendition="#aq">III.</hi><lb/>
§. 21.: “nirgendwo zwiſchen denen Kurfuͤrſten unter<lb/>
einander <hirendition="#aq">in Ceremoniali</hi> einen Unterſchied einzufuͤhren,<lb/>
noch einfuͤhren zu laſſen.</p><lb/><p>Auſſer der Reichsverbindung beobachten die Kurfuͤr-<lb/>ſten unter ſich, nach Moſers Meinung, bey Zuſamen-<lb/>
kuͤnften zwar gemeiniglich auch den in kurfuͤrſtlichen Kol-<lb/>
legien eingefuͤhrten Rang, iedoch erhellet aus dem oben-<lb/>
angefuͤhrten, daß man dieſen Satz nicht als eine alge-<lb/>
meine Regel annehmen koͤnne. Uebrigens iſt kein Zwei-<lb/>
fel, daß die Kurfuͤrſten, welche zugleich Koͤnige ſind, und<lb/>
als ſolche erſcheinen, den uͤbrigen vorgehen.</p><lb/><p>Vermoͤge uralten Herkommens genießen endlich ſaͤmt-<lb/>
liche Kurfuͤrſten, ſie moͤgen zugleich Koͤnige oder nicht<lb/><fwplace="bottom"type="catch">ſeyn,</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[258/0284]
Von der urſpruͤnglichen Gleichheit
nichts weiter zu hoͤren geweſen h]. Der herzoglich
ſavoyiſchen Widerſpruͤche gegen den kurfuͤrſtlichen Vor-
rang ſoll nachher noch einige Erwaͤhnung geſchehen.
Der Rang der Kurfuͤrſten unter ſich in Reichsangele-
genheiten war ehemals zuweilen auch ſtreitig. Gegen-
waͤrtig iſt er durch Grundgeſetze und Vertraͤge nach der
Lineal-, Lateral- und Proceſſionsordnung auf alle
Faͤlle entſchieden, wohin hauptſaͤchlich die Tit. III. IV.
XXI. und XXII. der goldnen Bulle, der Kollegialſchluß
vom 11. Maͤrz 1653 und einige neuere Concluſa zu
rechnen, deren umſtaͤndlichere Erwaͤhnung aber mehr ins
teutſche Staatsrecht gehoͤrt. Nur ſo viel will ich noch
bemerken, daß die koͤnigliche Wuͤrde, womit einige Kur-
fuͤrſten zugleich bekleidet ſind, auf Wahl-, Reichs-,
Kreis-, Deputations-, Kollegial- und andern Taͤgen,
auch Friedens- und dergleichen Konventen, wo die
Koͤnige blos als Kurfuͤrſten und ihre Geſandte als Kur-
fuͤrſtliche erſcheinen, keinen Vorrang oder Vorrecht weiter
bewuͤrke. Dahin muſte nicht nur Kurbrandenburg bey
Annehmung der preuſſiſchen Krone, ſondern auch Boͤh-
men bey ſeiner Readmiſſion 1708 ſich verbinden i], und
in der Wahlkapitulation verſpricht der Kaiſer Art. III.
§. 21.: “nirgendwo zwiſchen denen Kurfuͤrſten unter
einander in Ceremoniali einen Unterſchied einzufuͤhren,
noch einfuͤhren zu laſſen.
Auſſer der Reichsverbindung beobachten die Kurfuͤr-
ſten unter ſich, nach Moſers Meinung, bey Zuſamen-
kuͤnften zwar gemeiniglich auch den in kurfuͤrſtlichen Kol-
legien eingefuͤhrten Rang, iedoch erhellet aus dem oben-
angefuͤhrten, daß man dieſen Satz nicht als eine alge-
meine Regel annehmen koͤnne. Uebrigens iſt kein Zwei-
fel, daß die Kurfuͤrſten, welche zugleich Koͤnige ſind, und
als ſolche erſcheinen, den uͤbrigen vorgehen.
Vermoͤge uralten Herkommens genießen endlich ſaͤmt-
liche Kurfuͤrſten, ſie moͤgen zugleich Koͤnige oder nicht
ſeyn,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Günther, Karl Gottlob: Europäisches Völkerrecht in Friedenszeiten nach Vernunft, Verträgen und Herkommen, mit Anwendung auf die teutschen Reichsstände. Bd. 1. Altenburg, 1787, S. 258. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/guenther_voelkerrecht01_1787/284>, abgerufen am 14.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.