Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 2. Göttingen, 1826.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

III. consonantische ableitungen. NG.

(inopinato, immonito); nead-inga (aegre); rad-inga (su-
bito); or-sceatt-inga (gratis); semn-inga (repente); woge-
gen theils dieselben, theils noch einige andere auf -unga,
-lunga endigen: eall-unga; eav-unga (palam); un-ceap-unga
(gratis) Cädm. 31. sonst or-ceap-unga (gratuito); far-unga;
gegn-unga (certe); grund-lunga (funditus); hand-lunga (co-
minus); healf-unga (dimidiatim); svig-nnga (cum silentio);
ven-unga (forte); auch Beov. 50. an-unga; 213. gen-unga
(gegn-unga) gefunden wird *). Das ags. -a verhält sich in die-
sen adv. zu dem alts. -o wie in andern fällen mehr, z. b. das
alts. schw. masc. endigt auf -o, das ags. auf -a, aber auch der
alts. gen. pl. auf -o (? -o), der ags. auf -a (? -a). Kann man
nun in dem -ungo, -unga einen gen. pl. weibl. subst. auf
-ung sehen? Rask muthmaßt es von dem ags. -unga
(p. 88.) und freilich steht der gen. sg. -es so häufig ad-
verbial; selbst das nhd. -lings scheint dafür zu sprechen.
Die eine schwierigkeit, daß der alts. gen. pl. -ungono,
nicht -ungo flectiert, ließe sich beseitigen, da auch aus
andern gründen jenes unorg., dieses echte form scheint
(1, 817, nr. 40.), die sich gerade im adv erhalten haben
könnte. Zudem folgen die ags. fem. auf -ung der vier-
ten decl., nicht der ersten, bilden also wirklich den gen.
pl. -unga. Allein ich weiß nicht mit der conjectur zu
vereinigen, daß gerade ahd. und ags. subst. der ing-form,
welche bei den adv. die älteste scheint, mangeln, wollte
man aber wenigstens im ags. dem -unga höheres alter
vor dem -inga beilegen, daß sich zwar ein subst. ceapung
(negotium) irsung (iracundia) u. a. nachweisen, jedoch
schwerlich ein subst. eallung, anung u. a. gedenken laßen.
Endlich ist, das ahd. -ingun weder ein gen. pl. (die ver-
kürzung des -ono in on tritt zu spät ein, als daß hier
in den adv. ingon f. ingono genommen werden dürfte,
(vgl. 1, 617. g.), noch aus dem vorhin bemerkten grunde
ein dat. pl. Darin aber, daß sich -lingun, -linga aus
-ingun, -inga entwickelt, weisen diese adv. nicht auf fe-
minina, bei welchen das nie geschieht, sondern auf masc.
Wären sie überreste ganz verschwundner casus-formen
von masc. auf -ing? blintilingun: instar coecutientis? (vgl.
altn. blindeingr); nomina müßen als grundlage zugegeben
werden, weil gleichbedeutiges -ing mit der praep. in, an,
on construiert vorkommt (vorhin s. 358.), sind es also ad-
jectiva? Wiederum kann das ahd. -ingun kein dat. pl.

*) engl. weiß ich, was hierher gehörte, nur dark-ling (im
dunkeln).

III. conſonantiſche ableitungen. NG.

(inopinato, immonito); neád-inga (aegre); rað-inga (ſu-
bito); or-ſcëatt-inga (gratis); ſemn-inga (repente); woge-
gen theils dieſelben, theils noch einige andere auf -unga,
-lunga endigen: ëall-unga; eáv-unga (palam); un-ceáp-unga
(gratis) Cädm. 31. ſonſt or-ceáp-unga (gratuito); far-unga;
gegn-unga (certe); grund-lunga (funditus); hand-lunga (co-
minus); hëalf-unga (dimidiatim); ſvig-nnga (cum ſilentio);
ven-unga (forte); auch Beov. 50. ân-unga; 213. gên-unga
(gegn-unga) gefunden wird *). Das agſ. -a verhält ſich in die-
ſen adv. zu dem altſ. -o wie in andern fällen mehr, z. b. das
altſ. ſchw. maſc. endigt auf -o, das agſ. auf -a, aber auch der
altſ. gen. pl. auf -o (? -ô), der agſ. auf -a (? -â). Kann man
nun in dem -ungo, -unga einen gen. pl. weibl. ſubſt. auf
-ung ſehen? Raſk muthmaßt es von dem agſ. -unga
(p. 88.) und freilich ſteht der gen. ſg. -es ſo häufig ad-
verbial; ſelbſt das nhd. -lings ſcheint dafür zu ſprechen.
Die eine ſchwierigkeit, daß der altſ. gen. pl. -ungono,
nicht -ungo flectiert, ließe ſich beſeitigen, da auch aus
andern gründen jenes unorg., dieſes echte form ſcheint
(1, 817, nr. 40.), die ſich gerade im adv erhalten haben
könnte. Zudem folgen die agſ. fem. auf -ung der vier-
ten decl., nicht der erſten, bilden alſo wirklich den gen.
pl. -unga. Allein ich weiß nicht mit der conjectur zu
vereinigen, daß gerade ahd. und agſ. ſubſt. der ing-form,
welche bei den adv. die älteſte ſcheint, mangeln, wollte
man aber wenigſtens im agſ. dem -unga höheres alter
vor dem -inga beilegen, daß ſich zwar ein ſubſt. ceápung
(negotium) irſung (iracundia) u. a. nachweiſen, jedoch
ſchwerlich ein ſubſt. ëallung, ânung u. a. gedenken laßen.
Endlich iſt, das ahd. -ingun weder ein gen. pl. (die ver-
kürzung des -ônô in ôn tritt zu ſpät ein, als daß hier
in den adv. ingôn f. ingônô genommen werden dürfte,
(vgl. 1, 617. γ.), noch aus dem vorhin bemerkten grunde
ein dat. pl. Darin aber, daß ſich -lingun, -linga aus
-ingun, -inga entwickelt, weiſen dieſe adv. nicht auf fe-
minina, bei welchen das nie geſchieht, ſondern auf maſc.
Wären ſie überreſte ganz verſchwundner caſus-formen
von maſc. auf -ing? blintilingun: inſtar coecutientis? (vgl.
altn. blindîngr); nomina müßen als grundlage zugegeben
werden, weil gleichbedeutiges -ing mit der praep. in, an,
on conſtruiert vorkommt (vorhin ſ. 358.), ſind es alſo ad-
jectiva? Wiederum kann das ahd. -ingun kein dat. pl.

*) engl. weiß ich, was hierher gehörte, nur dark-ling (im
dunkeln).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0376" n="358"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">III. <hi rendition="#i">con&#x017F;onanti&#x017F;che ableitungen. NG.</hi></hi></fw><lb/>
(inopinato, immonito); neád-inga (aegre); rað-inga (&#x017F;u-<lb/>
bito); or-&#x017F;cëatt-inga (gratis); &#x017F;emn-inga (repente); woge-<lb/>
gen theils die&#x017F;elben, theils noch einige andere auf <hi rendition="#i">-unga</hi>,<lb/><hi rendition="#i">-lunga</hi> endigen: ëall-unga; eáv-unga (palam); un-ceáp-unga<lb/>
(gratis) Cädm. 31. &#x017F;on&#x017F;t or-ceáp-unga (gratuito); far-unga;<lb/>
gegn-unga (certe); grund-lunga (funditus); hand-lunga (co-<lb/>
minus); hëalf-unga (dimidiatim); &#x017F;vig-nnga (cum &#x017F;ilentio);<lb/>
ven-unga (forte); auch Beov. 50. ân-unga; 213. gên-unga<lb/>
(gegn-unga) gefunden wird <note place="foot" n="*)">engl. weiß ich, was hierher gehörte, nur dark-ling (im<lb/>
dunkeln).</note>. Das ag&#x017F;. -a verhält &#x017F;ich in die-<lb/>
&#x017F;en adv. zu dem alt&#x017F;. -o wie in andern fällen mehr, z. b. das<lb/>
alt&#x017F;. &#x017F;chw. ma&#x017F;c. endigt auf -o, das ag&#x017F;. auf -a, aber auch der<lb/>
alt&#x017F;. gen. pl. auf -o (? -ô), der ag&#x017F;. auf -a (? -â). Kann man<lb/>
nun in dem -ungo, -unga einen gen. pl. weibl. &#x017F;ub&#x017F;t. auf<lb/>
-ung &#x017F;ehen? Ra&#x017F;k muthmaßt es von dem ag&#x017F;. -unga<lb/>
(p. 88.) und freilich &#x017F;teht der gen. &#x017F;g. -es &#x017F;o häufig ad-<lb/>
verbial; &#x017F;elb&#x017F;t das nhd. -lings &#x017F;cheint dafür zu &#x017F;prechen.<lb/>
Die eine &#x017F;chwierigkeit, daß der alt&#x017F;. gen. pl. -ungono,<lb/>
nicht -ungo flectiert, ließe &#x017F;ich be&#x017F;eitigen, da auch aus<lb/>
andern gründen jenes unorg., die&#x017F;es echte form &#x017F;cheint<lb/>
(1, 817, nr. 40.), die &#x017F;ich gerade im adv erhalten haben<lb/>
könnte. Zudem folgen die ag&#x017F;. fem. auf -ung der vier-<lb/>
ten decl., nicht der er&#x017F;ten, bilden al&#x017F;o wirklich den gen.<lb/>
pl. -unga. Allein ich weiß nicht mit der conjectur zu<lb/>
vereinigen, daß gerade ahd. und ag&#x017F;. &#x017F;ub&#x017F;t. der ing-form,<lb/>
welche bei den adv. die älte&#x017F;te &#x017F;cheint, mangeln, wollte<lb/>
man aber wenig&#x017F;tens im ag&#x017F;. dem -unga höheres alter<lb/>
vor dem -inga beilegen, daß &#x017F;ich zwar ein &#x017F;ub&#x017F;t. ceápung<lb/>
(negotium) ir&#x017F;ung (iracundia) u. a. nachwei&#x017F;en, jedoch<lb/>
&#x017F;chwerlich ein &#x017F;ub&#x017F;t. ëallung, ânung u. a. gedenken laßen.<lb/>
Endlich i&#x017F;t, das ahd. -ingun weder ein gen. pl. (die ver-<lb/>
kürzung des -ônô in ôn tritt zu &#x017F;pät ein, als daß hier<lb/>
in den adv. ingôn f. ingônô genommen werden dürfte,<lb/>
(vgl. 1, 617. <hi rendition="#i">&#x03B3;</hi>.), noch aus dem vorhin bemerkten grunde<lb/>
ein dat. pl. Darin aber, daß &#x017F;ich -lingun, -linga aus<lb/>
-ingun, -inga entwickelt, wei&#x017F;en die&#x017F;e adv. nicht auf fe-<lb/>
minina, bei welchen das nie ge&#x017F;chieht, &#x017F;ondern auf ma&#x017F;c.<lb/>
Wären &#x017F;ie überre&#x017F;te ganz ver&#x017F;chwundner ca&#x017F;us-formen<lb/>
von ma&#x017F;c. auf -ing? blintilingun: in&#x017F;tar coecutientis? (vgl.<lb/>
altn. blindîngr); nomina müßen als grundlage zugegeben<lb/>
werden, weil gleichbedeutiges -ing mit der praep. in, an,<lb/>
on con&#x017F;truiert vorkommt (vorhin &#x017F;. 358.), &#x017F;ind es al&#x017F;o ad-<lb/>
jectiva? Wiederum kann das ahd. -ingun kein dat. pl.<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[358/0376] III. conſonantiſche ableitungen. NG. (inopinato, immonito); neád-inga (aegre); rað-inga (ſu- bito); or-ſcëatt-inga (gratis); ſemn-inga (repente); woge- gen theils dieſelben, theils noch einige andere auf -unga, -lunga endigen: ëall-unga; eáv-unga (palam); un-ceáp-unga (gratis) Cädm. 31. ſonſt or-ceáp-unga (gratuito); far-unga; gegn-unga (certe); grund-lunga (funditus); hand-lunga (co- minus); hëalf-unga (dimidiatim); ſvig-nnga (cum ſilentio); ven-unga (forte); auch Beov. 50. ân-unga; 213. gên-unga (gegn-unga) gefunden wird *). Das agſ. -a verhält ſich in die- ſen adv. zu dem altſ. -o wie in andern fällen mehr, z. b. das altſ. ſchw. maſc. endigt auf -o, das agſ. auf -a, aber auch der altſ. gen. pl. auf -o (? -ô), der agſ. auf -a (? -â). Kann man nun in dem -ungo, -unga einen gen. pl. weibl. ſubſt. auf -ung ſehen? Raſk muthmaßt es von dem agſ. -unga (p. 88.) und freilich ſteht der gen. ſg. -es ſo häufig ad- verbial; ſelbſt das nhd. -lings ſcheint dafür zu ſprechen. Die eine ſchwierigkeit, daß der altſ. gen. pl. -ungono, nicht -ungo flectiert, ließe ſich beſeitigen, da auch aus andern gründen jenes unorg., dieſes echte form ſcheint (1, 817, nr. 40.), die ſich gerade im adv erhalten haben könnte. Zudem folgen die agſ. fem. auf -ung der vier- ten decl., nicht der erſten, bilden alſo wirklich den gen. pl. -unga. Allein ich weiß nicht mit der conjectur zu vereinigen, daß gerade ahd. und agſ. ſubſt. der ing-form, welche bei den adv. die älteſte ſcheint, mangeln, wollte man aber wenigſtens im agſ. dem -unga höheres alter vor dem -inga beilegen, daß ſich zwar ein ſubſt. ceápung (negotium) irſung (iracundia) u. a. nachweiſen, jedoch ſchwerlich ein ſubſt. ëallung, ânung u. a. gedenken laßen. Endlich iſt, das ahd. -ingun weder ein gen. pl. (die ver- kürzung des -ônô in ôn tritt zu ſpät ein, als daß hier in den adv. ingôn f. ingônô genommen werden dürfte, (vgl. 1, 617. γ.), noch aus dem vorhin bemerkten grunde ein dat. pl. Darin aber, daß ſich -lingun, -linga aus -ingun, -inga entwickelt, weiſen dieſe adv. nicht auf fe- minina, bei welchen das nie geſchieht, ſondern auf maſc. Wären ſie überreſte ganz verſchwundner caſus-formen von maſc. auf -ing? blintilingun: inſtar coecutientis? (vgl. altn. blindîngr); nomina müßen als grundlage zugegeben werden, weil gleichbedeutiges -ing mit der praep. in, an, on conſtruiert vorkommt (vorhin ſ. 358.), ſind es alſo ad- jectiva? Wiederum kann das ahd. -ingun kein dat. pl. *) engl. weiß ich, was hierher gehörte, nur dark-ling (im dunkeln).

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826/376
Zitationshilfe:	Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 2. Göttingen, 1826, S. 358. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826/376>, abgerufen am 12.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.