noch vig-idon (aemulari, zelare); wenn man es auch f. vij-idon nehmen will (1, 188.), muß immer ein bedenk- liches subst. vij-ida (zelus) nachgewiesen werden. Uebri- gens sind noch viele aus subst. dieser form fließende ähn- liche verba denkbar. Mhd. gelten houb-eten (Rud. welt- chr.) ent-houb-eten (decollare); nhd. ent-haup-ten, be- haup-ten.
[Uth] gar nichts gothisches wäre hier anzuführen, wenn nicht die sonderbare bildung ajukduth erwägung forderte, deren sich Ulf. in der redensart in ajukduth (eis tous ai- onas, eis ton aiona, abwechselnd mit: und aiv, du aiva, du aivam, in aivins) bedient, der nom. scheint ajukduths oder ajukduth (aeternitas). Mehrere ableitungen stoßen darin zusammen, von ajuk wird unten beim K die rede sein, -duth halte ich für das lat. -tud in longitudo, pul- critudo etc. wiewohl die lautverschiebung nicht zutrifft. Vielleicht ist in beiden sprachen ein fehler, nämlich das lat. -tud stehet für -tut, das goth. -duth für -thuth? letz- teres sehr statthaft, da th inlautend gerne zu d wird, ja der gen. von ajukduths, wenn es fem. wäre, wahrschein- lich ajukdudais lauten, d. h. zwei unorganische d zeigen würde. Unser wort enthält eine geminierte ableitung, der ableitende consonant ist zweimahl, obgleich in ver- bindung mit verschiednen vocalen, gesetzt. Bestätigung für das lat. -tut hole ich aus dem analogen -tut in ju- ventutis so wie aus -tat in aetatis, novitatis etc. (juventus, aetas, novitas für juventuts, aetats, novitats); wie die romanischen sprachen joventut, etat, novitat in joventud etad, novitad (und gar -dad) verschoben, hatte sich schon im latein. früher -tuto in -tudo abgeschliffen. Läßt sich meine conjectur billigen, so lautet die volle organische form von ajukduth, ajuk-ath-uth. Diesem merkwürdigen wort steht nur das gleich anzuführende gamaindaith zur seite. Der adverbialische gebrauch scheint ajukduth län- ger gesichert zu haben. Die späteren deutschen sprachen haben gar nichts mehr übrig von dem goth. -th-uth, -th-aith, (wohl aber kennen sie das goth. -th-ith, lat. -t-it, vgl. die schlußbem. zu diesem cap.); im latein waren -t-ut, -t-at, ganz häufig.
Einfache -uth finden fich in dem ags. heaf-od f. heaf- -od und altn. höf-ud (caput). Die ags. o sind zweideutig, sie können = u sein, oder = o; ich weiß nicht wohin al- od (cerevisia) gehört; fal-ud (ovile) f. fal-ud schwankt in
III. conſonantiſche ableitungen. þ.
noch vig-idôn (aemulari, zelare); wenn man es auch f. vij-idôn nehmen will (1, 188.), muß immer ein bedenk- liches ſubſt. vij-ida (zelus) nachgewieſen werden. Uebri- gens ſind noch viele aus ſubſt. dieſer form fließende ähn- liche verba denkbar. Mhd. gelten houb-eten (Rud. welt- chr.) ent-houb-eten (decollare); nhd. ent-haup-ten, be- haup-ten.
[Uþ] gar nichts gothiſches wäre hier anzuführen, wenn nicht die ſonderbare bildung ajukduþ erwägung forderte, deren ſich Ulf. in der redensart ïn ajukduþ (εἰς τοὺς αἰ- ῶνας, εἰς τὸν αἰῶνα, abwechſelnd mit: und áiv, du áiva, du áivam, ïn áivins) bedient, der nom. ſcheint ajukduþs oder ajukduþ (aeternitas). Mehrere ableitungen ſtoßen darin zuſammen, von ajuk wird unten beim K die rede ſein, -duþ halte ich für das lat. -tud in longitudo, pul- critudo etc. wiewohl die lautverſchiebung nicht zutrifft. Vielleicht iſt in beiden ſprachen ein fehler, nämlich das lat. -tud ſtehet für -tut, das goth. -duþ für -þuþ? letz- teres ſehr ſtatthaft, da þ inlautend gerne zu d wird, ja der gen. von ajukduþs, wenn es fem. wäre, wahrſchein- lich ajukdudáis lauten, d. h. zwei unorganiſche d zeigen würde. Unſer wort enthält eine geminierte ableitung, der ableitende conſonant iſt zweimahl, obgleich in ver- bindung mit verſchiednen vocalen, geſetzt. Beſtätigung für das lat. -tut hole ich aus dem analogen -tut in ju- ventutis ſo wie aus -tat in aetatis, novitatis etc. (juventus, aetas, novitas für juventuts, aetats, novitats); wie die romaniſchen ſprachen joventut, etat, novitat in joventud etad, novitad (und gar -dad) verſchoben, hatte ſich ſchon im latein. früher -tuto in -tudo abgeſchliffen. Läßt ſich meine conjectur billigen, ſo lautet die volle organiſche form von ajukduþ, ajuk-aþ-uþ. Dieſem merkwürdigen wort ſteht nur das gleich anzuführende gamáindáiþ zur ſeite. Der adverbialiſche gebrauch ſcheint ajukduþ län- ger geſichert zu haben. Die ſpäteren deutſchen ſprachen haben gar nichts mehr übrig von dem goth. -þ-uþ, -þ-áiþ, (wohl aber kennen ſie das goth. -þ-iþ, lat. -t-it, vgl. die ſchlußbem. zu dieſem cap.); im latein waren -t-ut, -t-at, ganz häufig.
Einfache -uþ finden fich in dem agſ. heáf-od f. heáf- -oð und altn. höf-uð (caput). Die agſ. o ſind zweideutig, ſie können = u ſein, oder = ô; ich weiß nicht wohin al- oð (cereviſia) gehört; fal-ud (ovile) f. fal-uð ſchwankt in
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0268"n="250"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">III. <hirendition="#i">conſonantiſche ableitungen.</hi> þ.</hi></fw><lb/>
noch vig-idôn (aemulari, zelare); wenn man es auch f.<lb/>
vij-idôn nehmen will (1, 188.), muß immer ein bedenk-<lb/>
liches ſubſt. vij-ida (zelus) nachgewieſen werden. Uebri-<lb/>
gens ſind noch viele aus ſubſt. dieſer form fließende ähn-<lb/>
liche verba denkbar. Mhd. gelten houb-eten (Rud. welt-<lb/>
chr.) ent-houb-eten (decollare); nhd. ent-haup-ten, be-<lb/>
haup-ten.</p><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/><p>[Uþ] gar nichts gothiſches wäre hier anzuführen, wenn<lb/>
nicht die ſonderbare bildung ajukduþ erwägung forderte,<lb/>
deren ſich Ulf. in der redensart ïn ajukduþ (<hirendition="#i">εἰςτοὺςαἰ-<lb/>ῶνας</hi>, <hirendition="#i">εἰςτὸναἰῶνα,</hi> abwechſelnd mit: und áiv, du áiva,<lb/>
du áivam, ïn áivins) bedient, der nom. ſcheint ajukduþs<lb/>
oder ajukduþ (aeternitas). Mehrere ableitungen ſtoßen<lb/>
darin zuſammen, von ajuk wird unten beim K die rede<lb/>ſein, -duþ halte ich für das lat. -tud in longitudo, pul-<lb/>
critudo etc. wiewohl die lautverſchiebung nicht zutrifft.<lb/>
Vielleicht iſt in beiden ſprachen ein fehler, nämlich das<lb/>
lat. -tud ſtehet für -tut, das goth. -duþ für -þuþ? letz-<lb/>
teres ſehr ſtatthaft, da þ inlautend gerne zu d wird, ja<lb/>
der gen. von ajukduþs, wenn es fem. wäre, wahrſchein-<lb/>
lich ajukdudáis lauten, d. h. zwei unorganiſche d zeigen<lb/>
würde. Unſer wort enthält eine geminierte ableitung,<lb/>
der ableitende conſonant iſt zweimahl, obgleich in ver-<lb/>
bindung mit verſchiednen vocalen, geſetzt. Beſtätigung<lb/>
für das lat. -tut hole ich aus dem analogen <hirendition="#i">-tut</hi> in ju-<lb/>
ventutis ſo wie aus <hirendition="#i">-tat</hi> in aetatis, novitatis etc. (juventus,<lb/>
aetas, novitas für juventuts, aetats, novitats); wie die<lb/>
romaniſchen ſprachen joventut, etat, novitat in joventud<lb/>
etad, novitad (und gar -dad) verſchoben, hatte ſich ſchon<lb/>
im latein. früher -tuto in -tudo abgeſchliffen. Läßt ſich<lb/>
meine conjectur billigen, ſo lautet die volle organiſche<lb/>
form von ajukduþ, ajuk-aþ-uþ. Dieſem merkwürdigen<lb/>
wort ſteht nur das gleich anzuführende gamáindáiþ zur<lb/>ſeite. Der adverbialiſche gebrauch ſcheint ajukduþ län-<lb/>
ger geſichert zu haben. Die ſpäteren deutſchen ſprachen<lb/>
haben gar nichts mehr übrig von dem goth. -þ-uþ,<lb/>
-þ-áiþ, (wohl aber kennen ſie das goth. -þ-iþ, lat. -t-it,<lb/>
vgl. die ſchlußbem. zu dieſem cap.); im latein waren<lb/>
-t-ut, -t-at, ganz häufig.</p><lb/><p>Einfache -uþ finden fich in dem agſ. heáf-od f. heáf-<lb/>
-oð und altn. höf-uð (caput). Die agſ. o ſind zweideutig,<lb/>ſie können = u ſein, oder = ô; ich weiß nicht wohin al-<lb/>
oð (cereviſia) gehört; fal-ud (ovile) f. fal-uð ſchwankt in<lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[250/0268]
III. conſonantiſche ableitungen. þ.
noch vig-idôn (aemulari, zelare); wenn man es auch f.
vij-idôn nehmen will (1, 188.), muß immer ein bedenk-
liches ſubſt. vij-ida (zelus) nachgewieſen werden. Uebri-
gens ſind noch viele aus ſubſt. dieſer form fließende ähn-
liche verba denkbar. Mhd. gelten houb-eten (Rud. welt-
chr.) ent-houb-eten (decollare); nhd. ent-haup-ten, be-
haup-ten.
[Uþ] gar nichts gothiſches wäre hier anzuführen, wenn
nicht die ſonderbare bildung ajukduþ erwägung forderte,
deren ſich Ulf. in der redensart ïn ajukduþ (εἰς τοὺς αἰ-
ῶνας, εἰς τὸν αἰῶνα, abwechſelnd mit: und áiv, du áiva,
du áivam, ïn áivins) bedient, der nom. ſcheint ajukduþs
oder ajukduþ (aeternitas). Mehrere ableitungen ſtoßen
darin zuſammen, von ajuk wird unten beim K die rede
ſein, -duþ halte ich für das lat. -tud in longitudo, pul-
critudo etc. wiewohl die lautverſchiebung nicht zutrifft.
Vielleicht iſt in beiden ſprachen ein fehler, nämlich das
lat. -tud ſtehet für -tut, das goth. -duþ für -þuþ? letz-
teres ſehr ſtatthaft, da þ inlautend gerne zu d wird, ja
der gen. von ajukduþs, wenn es fem. wäre, wahrſchein-
lich ajukdudáis lauten, d. h. zwei unorganiſche d zeigen
würde. Unſer wort enthält eine geminierte ableitung,
der ableitende conſonant iſt zweimahl, obgleich in ver-
bindung mit verſchiednen vocalen, geſetzt. Beſtätigung
für das lat. -tut hole ich aus dem analogen -tut in ju-
ventutis ſo wie aus -tat in aetatis, novitatis etc. (juventus,
aetas, novitas für juventuts, aetats, novitats); wie die
romaniſchen ſprachen joventut, etat, novitat in joventud
etad, novitad (und gar -dad) verſchoben, hatte ſich ſchon
im latein. früher -tuto in -tudo abgeſchliffen. Läßt ſich
meine conjectur billigen, ſo lautet die volle organiſche
form von ajukduþ, ajuk-aþ-uþ. Dieſem merkwürdigen
wort ſteht nur das gleich anzuführende gamáindáiþ zur
ſeite. Der adverbialiſche gebrauch ſcheint ajukduþ län-
ger geſichert zu haben. Die ſpäteren deutſchen ſprachen
haben gar nichts mehr übrig von dem goth. -þ-uþ,
-þ-áiþ, (wohl aber kennen ſie das goth. -þ-iþ, lat. -t-it,
vgl. die ſchlußbem. zu dieſem cap.); im latein waren
-t-ut, -t-at, ganz häufig.
Einfache -uþ finden fich in dem agſ. heáf-od f. heáf-
-oð und altn. höf-uð (caput). Die agſ. o ſind zweideutig,
ſie können = u ſein, oder = ô; ich weiß nicht wohin al-
oð (cereviſia) gehört; fal-ud (ovile) f. fal-uð ſchwankt in
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 2. Göttingen, 1826, S. 250. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826/268>, abgerufen am 10.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
