Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die Beurteilung fremder Völker

Gefangenen auf das ärgste zu verhöhnen und zu mißhandeln, die Regierung der
Republik hat im großen ein Beispiel unwürdiger Gefangenenbehandlung gegeben.
Die menschliche Bestie ist bei den Franzosen stets überraschend schnell dagewesen; daher
der Sadismus, den wir bei ihnen noch jetzt nach dem Kriege wahrnehmen. Ihre
durch eine ausgesprochene Nützlichkeitsbildung geförderte Urteilslosigkeit macht sie
leicht beeinflußbar und benimmt ihnen die Fähigkeit, das Lügengewebe ihrer
Zeitungen zu durchschauen. Von jeher für den Krieg befähigt, hat die Friedens¬
schulung auf Grundlage der allgemeinen Wehrpflicht die guten militärischen Eigen¬
schaften des Franzosen noch mehr entwickelt, offenbar disziplinierend auf das Volk
gewirkt und für sein immer stark ausgeprägtes Einheitsbewußtsein das geeignete
Gefäß gebildet. Wer daher an das französische Volk und Heer den früher passenden
Maßstab anlegte, konnte durch seine Haltung im Kriege in der Tat überrascht sein.

Der hervorstechende Charakterzug des Briten, seine große Zähigkeit, ist
allbekannt, und sie ist auch kaum unterschätzt worden, wenn sich auch natürlich
nicht voraussehen ließ, wie sie sich im Laufe des Krieges äußern würde. Vor allem
ist der Vorwurf unbegründet, wir hätten auf unserer Seite von Hause aus mit
der Aufstellung eines englischen Massenheeres auf Grund der allgemeinen Wehr¬
pflicht rechnen müssen. Bei dem ausgesprochen konservativen Sinn des Eng¬
länders war nicht ohne weiteres anzunehmen, daß er sein bisheriges Wider¬
streben gegen diese Einrichtung aufgeben und auch sonst mit seinen nationalen
Gepflogenheiten in der Weise brechen würde, wie es erfolgt ist. Daß es geschah,
spricht nur für den gesunden politischen Instinkt dieses Volkes. Andere
Eigenschaften der Briten waren aus der Geschichte des Weltreichs genugsam
bekannt, fanden jedoch seitens unserer Politik nicht die hinreichende Würdigung.
Die Engländer sind vor allem hinsichtlich ihrer Aufrichtigkeit viel zu hoch einge¬
schätzt worden. Aus den neuesten Veröffentlichungen ist klar geworden, in wie
hohem Grade wir uns immer wieder durch die salbungsvollen Worte Englands
haben täuschen lassen. Der den Briten eigentümliche "Carl" ist längst nicht
genügend gewürdigt worden. Andererseits sind die Erfahrungen, die uns die
Geschichte in bezug auf die Beurteilung fremder Völker an die Hand gibt, immer
nur bedingt zu brauchen, sie bieten uns gewissermaßen nur Annäherungswerte.
Englands Verhalten in diesem Kriege, in dem es von seinen herkömmlichen
Grundsätzen abwich und zu einer starken Landmacht wurde, beweist es. Umgekehrt
ist die oft bewährte englische Zähigkeit auch nicht immer in gleichem Maße zutage
getreten. Betrachtet man Englands Durchhalten in den Kriegen gegen die erste
französische Republik und gegen das Kaiserreich in der Gesamtheit, so ist der Eindruck
überwältigend großartig. Im einzelnen aber sind doch im Lause dieses lang-
andauernden Kampfes vielfach Augenblicke des Schwankens und der Schwäche zu
verzeichnen. Nur die unbestrittene Seeherrschaft, die England ausübte, hat es
ihm ermöglicht, fest zu bleiben. Nelson gab dem Ausdruck, wenn er im Sep¬
tember 1904 schrieb: "Falls unsere westindischen Inseln fallen, würde England
so kleinmütig den Frieden herbeiwünschen, daß es erniedrigend wäre." Daher
war der Gedanke, daß wirtschaftliche Interessen England während des Weltkrieges
zur Nachgiebigkeit bewegen würden, an sich nicht unberechtigt. Auch ist es im
Sommer 1917, bevor wirksame Gegenmittel gegen die Tätigkeit unserer Uboote
erfunden wurden, nahe daran gewesen, den Frieden zu suchen.

Die Beurteilung fremder Völker

Der hervorstechende Charakterzug des Briten, seine große Zähigkeit, ist
allbekannt, und sie ist auch kaum unterschätzt worden, wenn sich auch natürlich
nicht voraussehen ließ, wie sie sich im Laufe des Krieges äußern würde. Vor allem
ist der Vorwurf unbegründet, wir hätten auf unserer Seite von Hause aus mit
der Aufstellung eines englischen Massenheeres auf Grund der allgemeinen Wehr¬
pflicht rechnen müssen. Bei dem ausgesprochen konservativen Sinn des Eng¬
länders war nicht ohne weiteres anzunehmen, daß er sein bisheriges Wider¬
streben gegen diese Einrichtung aufgeben und auch sonst mit seinen nationalen
Gepflogenheiten in der Weise brechen würde, wie es erfolgt ist. Daß es geschah,
spricht nur für den gesunden politischen Instinkt dieses Volkes. Andere
Eigenschaften der Briten waren aus der Geschichte des Weltreichs genugsam
bekannt, fanden jedoch seitens unserer Politik nicht die hinreichende Würdigung.
Die Engländer sind vor allem hinsichtlich ihrer Aufrichtigkeit viel zu hoch einge¬
schätzt worden. Aus den neuesten Veröffentlichungen ist klar geworden, in wie
hohem Grade wir uns immer wieder durch die salbungsvollen Worte Englands
haben täuschen lassen. Der den Briten eigentümliche „Carl" ist längst nicht
genügend gewürdigt worden. Andererseits sind die Erfahrungen, die uns die
Geschichte in bezug auf die Beurteilung fremder Völker an die Hand gibt, immer
nur bedingt zu brauchen, sie bieten uns gewissermaßen nur Annäherungswerte.
Englands Verhalten in diesem Kriege, in dem es von seinen herkömmlichen
Grundsätzen abwich und zu einer starken Landmacht wurde, beweist es. Umgekehrt
ist die oft bewährte englische Zähigkeit auch nicht immer in gleichem Maße zutage
getreten. Betrachtet man Englands Durchhalten in den Kriegen gegen die erste
französische Republik und gegen das Kaiserreich in der Gesamtheit, so ist der Eindruck
überwältigend großartig. Im einzelnen aber sind doch im Lause dieses lang-
andauernden Kampfes vielfach Augenblicke des Schwankens und der Schwäche zu
verzeichnen. Nur die unbestrittene Seeherrschaft, die England ausübte, hat es
ihm ermöglicht, fest zu bleiben. Nelson gab dem Ausdruck, wenn er im Sep¬
tember 1904 schrieb: „Falls unsere westindischen Inseln fallen, würde England
so kleinmütig den Frieden herbeiwünschen, daß es erniedrigend wäre." Daher
war der Gedanke, daß wirtschaftliche Interessen England während des Weltkrieges
zur Nachgiebigkeit bewegen würden, an sich nicht unberechtigt. Auch ist es im
Sommer 1917, bevor wirksame Gegenmittel gegen die Tätigkeit unserer Uboote
erfunden wurden, nahe daran gewesen, den Frieden zu suchen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0370" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/339519"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Beurteilung fremder Völker</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1570" prev="#ID_1569"> Gefangenen auf das ärgste zu verhöhnen und zu mißhandeln, die Regierung der<lb/>
Republik hat im großen ein Beispiel unwürdiger Gefangenenbehandlung gegeben.<lb/>
Die menschliche Bestie ist bei den Franzosen stets überraschend schnell dagewesen; daher<lb/>
der Sadismus, den wir bei ihnen noch jetzt nach dem Kriege wahrnehmen. Ihre<lb/>
durch eine ausgesprochene Nützlichkeitsbildung geförderte Urteilslosigkeit macht sie<lb/>
leicht beeinflußbar und benimmt ihnen die Fähigkeit, das Lügengewebe ihrer<lb/>
Zeitungen zu durchschauen. Von jeher für den Krieg befähigt, hat die Friedens¬<lb/>
schulung auf Grundlage der allgemeinen Wehrpflicht die guten militärischen Eigen¬<lb/>
schaften des Franzosen noch mehr entwickelt, offenbar disziplinierend auf das Volk<lb/>
gewirkt und für sein immer stark ausgeprägtes Einheitsbewußtsein das geeignete<lb/>
Gefäß gebildet. Wer daher an das französische Volk und Heer den früher passenden<lb/>
Maßstab anlegte, konnte durch seine Haltung im Kriege in der Tat überrascht sein.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1571"> Der hervorstechende Charakterzug des Briten, seine große Zähigkeit, ist<lb/>
allbekannt, und sie ist auch kaum unterschätzt worden, wenn sich auch natürlich<lb/>
nicht voraussehen ließ, wie sie sich im Laufe des Krieges äußern würde. Vor allem<lb/>
ist der Vorwurf unbegründet, wir hätten auf unserer Seite von Hause aus mit<lb/>
der Aufstellung eines englischen Massenheeres auf Grund der allgemeinen Wehr¬<lb/>
pflicht rechnen müssen. Bei dem ausgesprochen konservativen Sinn des Eng¬<lb/>
länders war nicht ohne weiteres anzunehmen, daß er sein bisheriges Wider¬<lb/>
streben gegen diese Einrichtung aufgeben und auch sonst mit seinen nationalen<lb/>
Gepflogenheiten in der Weise brechen würde, wie es erfolgt ist. Daß es geschah,<lb/>
spricht nur für den gesunden politischen Instinkt dieses Volkes. Andere<lb/>
Eigenschaften der Briten waren aus der Geschichte des Weltreichs genugsam<lb/>
bekannt, fanden jedoch seitens unserer Politik nicht die hinreichende Würdigung.<lb/>
Die Engländer sind vor allem hinsichtlich ihrer Aufrichtigkeit viel zu hoch einge¬<lb/>
schätzt worden. Aus den neuesten Veröffentlichungen ist klar geworden, in wie<lb/>
hohem Grade wir uns immer wieder durch die salbungsvollen Worte Englands<lb/>
haben täuschen lassen. Der den Briten eigentümliche &#x201E;Carl" ist längst nicht<lb/>
genügend gewürdigt worden. Andererseits sind die Erfahrungen, die uns die<lb/>
Geschichte in bezug auf die Beurteilung fremder Völker an die Hand gibt, immer<lb/>
nur bedingt zu brauchen, sie bieten uns gewissermaßen nur Annäherungswerte.<lb/>
Englands Verhalten in diesem Kriege, in dem es von seinen herkömmlichen<lb/>
Grundsätzen abwich und zu einer starken Landmacht wurde, beweist es. Umgekehrt<lb/>
ist die oft bewährte englische Zähigkeit auch nicht immer in gleichem Maße zutage<lb/>
getreten. Betrachtet man Englands Durchhalten in den Kriegen gegen die erste<lb/>
französische Republik und gegen das Kaiserreich in der Gesamtheit, so ist der Eindruck<lb/>
überwältigend großartig. Im einzelnen aber sind doch im Lause dieses lang-<lb/>
andauernden Kampfes vielfach Augenblicke des Schwankens und der Schwäche zu<lb/>
verzeichnen. Nur die unbestrittene Seeherrschaft, die England ausübte, hat es<lb/>
ihm ermöglicht, fest zu bleiben. Nelson gab dem Ausdruck, wenn er im Sep¬<lb/>
tember 1904 schrieb: &#x201E;Falls unsere westindischen Inseln fallen, würde England<lb/>
so kleinmütig den Frieden herbeiwünschen, daß es erniedrigend wäre." Daher<lb/>
war der Gedanke, daß wirtschaftliche Interessen England während des Weltkrieges<lb/>
zur Nachgiebigkeit bewegen würden, an sich nicht unberechtigt. Auch ist es im<lb/>
Sommer 1917, bevor wirksame Gegenmittel gegen die Tätigkeit unserer Uboote<lb/>
erfunden wurden, nahe daran gewesen, den Frieden zu suchen.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0370] Die Beurteilung fremder Völker Gefangenen auf das ärgste zu verhöhnen und zu mißhandeln, die Regierung der Republik hat im großen ein Beispiel unwürdiger Gefangenenbehandlung gegeben. Die menschliche Bestie ist bei den Franzosen stets überraschend schnell dagewesen; daher der Sadismus, den wir bei ihnen noch jetzt nach dem Kriege wahrnehmen. Ihre durch eine ausgesprochene Nützlichkeitsbildung geförderte Urteilslosigkeit macht sie leicht beeinflußbar und benimmt ihnen die Fähigkeit, das Lügengewebe ihrer Zeitungen zu durchschauen. Von jeher für den Krieg befähigt, hat die Friedens¬ schulung auf Grundlage der allgemeinen Wehrpflicht die guten militärischen Eigen¬ schaften des Franzosen noch mehr entwickelt, offenbar disziplinierend auf das Volk gewirkt und für sein immer stark ausgeprägtes Einheitsbewußtsein das geeignete Gefäß gebildet. Wer daher an das französische Volk und Heer den früher passenden Maßstab anlegte, konnte durch seine Haltung im Kriege in der Tat überrascht sein. Der hervorstechende Charakterzug des Briten, seine große Zähigkeit, ist allbekannt, und sie ist auch kaum unterschätzt worden, wenn sich auch natürlich nicht voraussehen ließ, wie sie sich im Laufe des Krieges äußern würde. Vor allem ist der Vorwurf unbegründet, wir hätten auf unserer Seite von Hause aus mit der Aufstellung eines englischen Massenheeres auf Grund der allgemeinen Wehr¬ pflicht rechnen müssen. Bei dem ausgesprochen konservativen Sinn des Eng¬ länders war nicht ohne weiteres anzunehmen, daß er sein bisheriges Wider¬ streben gegen diese Einrichtung aufgeben und auch sonst mit seinen nationalen Gepflogenheiten in der Weise brechen würde, wie es erfolgt ist. Daß es geschah, spricht nur für den gesunden politischen Instinkt dieses Volkes. Andere Eigenschaften der Briten waren aus der Geschichte des Weltreichs genugsam bekannt, fanden jedoch seitens unserer Politik nicht die hinreichende Würdigung. Die Engländer sind vor allem hinsichtlich ihrer Aufrichtigkeit viel zu hoch einge¬ schätzt worden. Aus den neuesten Veröffentlichungen ist klar geworden, in wie hohem Grade wir uns immer wieder durch die salbungsvollen Worte Englands haben täuschen lassen. Der den Briten eigentümliche „Carl" ist längst nicht genügend gewürdigt worden. Andererseits sind die Erfahrungen, die uns die Geschichte in bezug auf die Beurteilung fremder Völker an die Hand gibt, immer nur bedingt zu brauchen, sie bieten uns gewissermaßen nur Annäherungswerte. Englands Verhalten in diesem Kriege, in dem es von seinen herkömmlichen Grundsätzen abwich und zu einer starken Landmacht wurde, beweist es. Umgekehrt ist die oft bewährte englische Zähigkeit auch nicht immer in gleichem Maße zutage getreten. Betrachtet man Englands Durchhalten in den Kriegen gegen die erste französische Republik und gegen das Kaiserreich in der Gesamtheit, so ist der Eindruck überwältigend großartig. Im einzelnen aber sind doch im Lause dieses lang- andauernden Kampfes vielfach Augenblicke des Schwankens und der Schwäche zu verzeichnen. Nur die unbestrittene Seeherrschaft, die England ausübte, hat es ihm ermöglicht, fest zu bleiben. Nelson gab dem Ausdruck, wenn er im Sep¬ tember 1904 schrieb: „Falls unsere westindischen Inseln fallen, würde England so kleinmütig den Frieden herbeiwünschen, daß es erniedrigend wäre." Daher war der Gedanke, daß wirtschaftliche Interessen England während des Weltkrieges zur Nachgiebigkeit bewegen würden, an sich nicht unberechtigt. Auch ist es im Sommer 1917, bevor wirksame Gegenmittel gegen die Tätigkeit unserer Uboote erfunden wurden, nahe daran gewesen, den Frieden zu suchen.

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339148
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339148/370
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339148/370>, abgerufen am 23.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.