Die Grenzboten. Jg. 79, 1920, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

lveltspiegel

Weltspiegel

Frankreich "ut die Rheinl-inde. Die Verordnungen der interalliierten
Kommission für die Rheinlande haben den Pressestimmen nach zu urteilen in
weiten Kreisen des deutschen Volkes neben Bestürzung auch Überraschung hervor-
gerufen. Letztere mindestens wäre unmöglich gewesen, hätte der Deutsche wenigstens
im Unglück den Willen zu klarem politischem Denken bewiesen. Aber ich fürchte
sehr, der deutsche Spießer bildet sich allen Ernstes ein, daß keine Gefahr vorhanden
sei, da doch der Fäedensvertrag -- man ist glücklich, es schwarz auf weiß zu
besitzen -- die Räumung des Rheinlands binnen fünfzehn Jahren und zwar
nach je fünf Jahren in drei Etappen vorhabe. Er vergißt dabei nur die Kleinig¬
keit, daß Frankreich an die Einhaltung dieser Abmachung nur gebunden ist, wenn
Deutschland den Friedensvertrag restlos erfüllt. Da dieses aber aller Voraussicht
nach nicht möglich sein wird und auch ganz geringe formale Verstöße den
Franzosen Vorwände zur Nichteinhaltung geben werden -- gerade die Ver¬
ordnungen liefern ja eine Probe, in welcher Weise Frankreich sich an Abmachungen
zu halten gedenkt -- so ist gar nicht daran zu denken, daß Frankreich das linke
Rheinufer anders als unter dem Zwang einer außenpolitischen Notwendigkeit, die
etwa von England kommen könnte, je wieder räumen wird. In den Grenzboten
ist im Laufe .des vergangenen Jahres mehrmals auf die Gefahr hingewiesen
worden, daß wir das Rheinland, mindestens das gesamte linke Rheinufer verlieren.
Das ist kein chauvinistisches Schreckgespenst, kein bloßer Vorwand um nationale
Leidenschaften aufzureizen, sondern geht unwiderleglich nicht nur aus den oben
erwähnten und durch die Tagespresse allgemein bekannt gewordenen unerhörten
Verordnungen, sondern auch aus der Haltung der französischen Presse, und dem
ganzen Tun und Treiben der Franzosen im Rheinland hervor. Bereits im Mai
wiesen die "Daily News" darauf hin, daß der Friedensvertrag ganz bewußt
darauf angelegt wäre, damit die Deutschen ihn nicht durchführen könnten. "W
lst jetzt schon keine Aussicht mehr", schrieb das Blatt wörtlich, "daß Köln und
das tulle Rheinufer wieder an Deutschland fällt"."

Natürlich denkt niemand w Frankreich an "Annexionen ("Die deutsche
^Prat ist eine plump' Sprat!"), "Frankreich" erklärte Herr Tirard (und welches
Gluck für einen Deutschen, wenn Herr Tirard so etwas erklärt hat!) "Frankreich
will nicht, daß über die Völker verfügt werde entgegen ihren Wünschen." Aber
man wird es eben der rheinischen Bevölkerung nötigenfalls mir der berühmten,
dem General Lycmteu in Marokko nachgesagten "eisernen Hand im Sammethand-
schuh' schon beibringen, daß sie sich nach fünfzehn Jahren, innerhalb derer eine
zielbewußte Propagandatätigkeit viel ausrichten kann, für den Anschluß an Fmn-
reich, zum mindesten aber, wozu ja jetzt schon genügend deutliche Ansätze vor¬
liegen, für eine Neutralisierung, die berühmte Pufferstaatlösung ausspricht. Herr
Ärard hat es ja sogar für notwendig gehalten, die deutschen Schulen zu
überwachen.

Zunächst zeigt sich nach dem Fehlschlag der Dortenschen Republik und der
ähnlichen Bewegung in der Pfalz und in Birkenfeld die eiserne Hand in dem
gewaltsamen Niederhalten jeder deutschen Gesinnung und möglichster Ausschaltung
tetes Zusammenhangs mit dein Reich. Deutsche Beamte, wie die Oberbürger¬
meister von Mainz und Saarbrücken sind ihrer deutschen Gesinnung wegen
abgesetzt worden. Im Bezirk Wiesbaden wurde jede neue Eidesleistung deutscher
Beamten verboten. Reichsdeutsche Zeitschriften, wie ..Kladderadatsch". ..Simpli-
zisstmus". "Jugend", aber auch die Grenzboten sind verboten. In welcher Weise
vie Pressefreiheit sonst gewahrt wird, geht aus den von der französischen Militär-
beHorde am 20. August 19 l9 erlassenen Richtlinien hervor. Verboten ist danach
,ete .verletzende oder grobe" Kritik der Friedens- oder Waffenstillstandsbedingungen,
einzig die offiziellen Proteste der deutschen Regierung können in dieser Hinsicht
mit einer gewissen Toleranz behandelt werden. Verboten sind ferner jede übel-
wollende Campagne gegen die Akte der alliierten Behörden im besetzten Gebiete,

lveltspiegel

Weltspiegel

Frankreich «ut die Rheinl-inde. Die Verordnungen der interalliierten
Kommission für die Rheinlande haben den Pressestimmen nach zu urteilen in
weiten Kreisen des deutschen Volkes neben Bestürzung auch Überraschung hervor-
gerufen. Letztere mindestens wäre unmöglich gewesen, hätte der Deutsche wenigstens
im Unglück den Willen zu klarem politischem Denken bewiesen. Aber ich fürchte
sehr, der deutsche Spießer bildet sich allen Ernstes ein, daß keine Gefahr vorhanden
sei, da doch der Fäedensvertrag — man ist glücklich, es schwarz auf weiß zu
besitzen — die Räumung des Rheinlands binnen fünfzehn Jahren und zwar
nach je fünf Jahren in drei Etappen vorhabe. Er vergißt dabei nur die Kleinig¬
keit, daß Frankreich an die Einhaltung dieser Abmachung nur gebunden ist, wenn
Deutschland den Friedensvertrag restlos erfüllt. Da dieses aber aller Voraussicht
nach nicht möglich sein wird und auch ganz geringe formale Verstöße den
Franzosen Vorwände zur Nichteinhaltung geben werden — gerade die Ver¬
ordnungen liefern ja eine Probe, in welcher Weise Frankreich sich an Abmachungen
zu halten gedenkt — so ist gar nicht daran zu denken, daß Frankreich das linke
Rheinufer anders als unter dem Zwang einer außenpolitischen Notwendigkeit, die
etwa von England kommen könnte, je wieder räumen wird. In den Grenzboten
ist im Laufe .des vergangenen Jahres mehrmals auf die Gefahr hingewiesen
worden, daß wir das Rheinland, mindestens das gesamte linke Rheinufer verlieren.
Das ist kein chauvinistisches Schreckgespenst, kein bloßer Vorwand um nationale
Leidenschaften aufzureizen, sondern geht unwiderleglich nicht nur aus den oben
erwähnten und durch die Tagespresse allgemein bekannt gewordenen unerhörten
Verordnungen, sondern auch aus der Haltung der französischen Presse, und dem
ganzen Tun und Treiben der Franzosen im Rheinland hervor. Bereits im Mai
wiesen die „Daily News" darauf hin, daß der Friedensvertrag ganz bewußt
darauf angelegt wäre, damit die Deutschen ihn nicht durchführen könnten. „W
lst jetzt schon keine Aussicht mehr", schrieb das Blatt wörtlich, „daß Köln und
das tulle Rheinufer wieder an Deutschland fällt"."

Natürlich denkt niemand w Frankreich an „Annexionen („Die deutsche
^Prat ist eine plump' Sprat!"), „Frankreich" erklärte Herr Tirard (und welches
Gluck für einen Deutschen, wenn Herr Tirard so etwas erklärt hat!) „Frankreich
will nicht, daß über die Völker verfügt werde entgegen ihren Wünschen." Aber
man wird es eben der rheinischen Bevölkerung nötigenfalls mir der berühmten,
dem General Lycmteu in Marokko nachgesagten „eisernen Hand im Sammethand-
schuh' schon beibringen, daß sie sich nach fünfzehn Jahren, innerhalb derer eine
zielbewußte Propagandatätigkeit viel ausrichten kann, für den Anschluß an Fmn-
reich, zum mindesten aber, wozu ja jetzt schon genügend deutliche Ansätze vor¬
liegen, für eine Neutralisierung, die berühmte Pufferstaatlösung ausspricht. Herr
Ärard hat es ja sogar für notwendig gehalten, die deutschen Schulen zu
überwachen.

Zunächst zeigt sich nach dem Fehlschlag der Dortenschen Republik und der
ähnlichen Bewegung in der Pfalz und in Birkenfeld die eiserne Hand in dem
gewaltsamen Niederhalten jeder deutschen Gesinnung und möglichster Ausschaltung
tetes Zusammenhangs mit dein Reich. Deutsche Beamte, wie die Oberbürger¬
meister von Mainz und Saarbrücken sind ihrer deutschen Gesinnung wegen
abgesetzt worden. Im Bezirk Wiesbaden wurde jede neue Eidesleistung deutscher
Beamten verboten. Reichsdeutsche Zeitschriften, wie ..Kladderadatsch". ..Simpli-
zisstmus". „Jugend", aber auch die Grenzboten sind verboten. In welcher Weise
vie Pressefreiheit sonst gewahrt wird, geht aus den von der französischen Militär-
beHorde am 20. August 19 l9 erlassenen Richtlinien hervor. Verboten ist danach
,ete .verletzende oder grobe" Kritik der Friedens- oder Waffenstillstandsbedingungen,
einzig die offiziellen Proteste der deutschen Regierung können in dieser Hinsicht
mit einer gewissen Toleranz behandelt werden. Verboten sind ferner jede übel-
wollende Campagne gegen die Akte der alliierten Behörden im besetzten Gebiete,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0133" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/336978"/>
          <fw type="header" place="top"> lveltspiegel</fw><lb/>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Weltspiegel</head><lb/>
          <p xml:id="ID_428"> Frankreich «ut die Rheinl-inde. Die Verordnungen der interalliierten<lb/>
Kommission für die Rheinlande haben den Pressestimmen nach zu urteilen in<lb/>
weiten Kreisen des deutschen Volkes neben Bestürzung auch Überraschung hervor-<lb/>
gerufen. Letztere mindestens wäre unmöglich gewesen, hätte der Deutsche wenigstens<lb/>
im Unglück den Willen zu klarem politischem Denken bewiesen. Aber ich fürchte<lb/>
sehr, der deutsche Spießer bildet sich allen Ernstes ein, daß keine Gefahr vorhanden<lb/>
sei, da doch der Fäedensvertrag &#x2014; man ist glücklich, es schwarz auf weiß zu<lb/>
besitzen &#x2014; die Räumung des Rheinlands binnen fünfzehn Jahren und zwar<lb/>
nach je fünf Jahren in drei Etappen vorhabe. Er vergißt dabei nur die Kleinig¬<lb/>
keit, daß Frankreich an die Einhaltung dieser Abmachung nur gebunden ist, wenn<lb/>
Deutschland den Friedensvertrag restlos erfüllt. Da dieses aber aller Voraussicht<lb/>
nach nicht möglich sein wird und auch ganz geringe formale Verstöße den<lb/>
Franzosen Vorwände zur Nichteinhaltung geben werden &#x2014; gerade die Ver¬<lb/>
ordnungen liefern ja eine Probe, in welcher Weise Frankreich sich an Abmachungen<lb/>
zu halten gedenkt &#x2014; so ist gar nicht daran zu denken, daß Frankreich das linke<lb/>
Rheinufer anders als unter dem Zwang einer außenpolitischen Notwendigkeit, die<lb/>
etwa von England kommen könnte, je wieder räumen wird. In den Grenzboten<lb/>
ist im Laufe .des vergangenen Jahres mehrmals auf die Gefahr hingewiesen<lb/>
worden, daß wir das Rheinland, mindestens das gesamte linke Rheinufer verlieren.<lb/>
Das ist kein chauvinistisches Schreckgespenst, kein bloßer Vorwand um nationale<lb/>
Leidenschaften aufzureizen, sondern geht unwiderleglich nicht nur aus den oben<lb/>
erwähnten und durch die Tagespresse allgemein bekannt gewordenen unerhörten<lb/>
Verordnungen, sondern auch aus der Haltung der französischen Presse, und dem<lb/>
ganzen Tun und Treiben der Franzosen im Rheinland hervor. Bereits im Mai<lb/>
wiesen die &#x201E;Daily News" darauf hin, daß der Friedensvertrag ganz bewußt<lb/>
darauf angelegt wäre, damit die Deutschen ihn nicht durchführen könnten. &#x201E;W<lb/>
lst jetzt schon keine Aussicht mehr", schrieb das Blatt wörtlich, &#x201E;daß Köln und<lb/>
das tulle Rheinufer wieder an Deutschland fällt"."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_429"> Natürlich denkt niemand w Frankreich an &#x201E;Annexionen (&#x201E;Die deutsche<lb/>
^Prat ist eine plump' Sprat!"), &#x201E;Frankreich" erklärte Herr Tirard (und welches<lb/>
Gluck für einen Deutschen, wenn Herr Tirard so etwas erklärt hat!) &#x201E;Frankreich<lb/>
will nicht, daß über die Völker verfügt werde entgegen ihren Wünschen." Aber<lb/>
man wird es eben der rheinischen Bevölkerung nötigenfalls mir der berühmten,<lb/>
dem General Lycmteu in Marokko nachgesagten &#x201E;eisernen Hand im Sammethand-<lb/>
schuh' schon beibringen, daß sie sich nach fünfzehn Jahren, innerhalb derer eine<lb/>
zielbewußte Propagandatätigkeit viel ausrichten kann, für den Anschluß an Fmn-<lb/>
reich, zum mindesten aber, wozu ja jetzt schon genügend deutliche Ansätze vor¬<lb/>
liegen, für eine Neutralisierung, die berühmte Pufferstaatlösung ausspricht. Herr<lb/>
Ärard hat es ja sogar für notwendig gehalten, die deutschen Schulen zu<lb/>
überwachen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_430" next="#ID_431"> Zunächst zeigt sich nach dem Fehlschlag der Dortenschen Republik und der<lb/>
ähnlichen Bewegung in der Pfalz und in Birkenfeld die eiserne Hand in dem<lb/>
gewaltsamen Niederhalten jeder deutschen Gesinnung und möglichster Ausschaltung<lb/>
tetes Zusammenhangs mit dein Reich. Deutsche Beamte, wie die Oberbürger¬<lb/>
meister von Mainz und Saarbrücken sind ihrer deutschen Gesinnung wegen<lb/>
abgesetzt worden. Im Bezirk Wiesbaden wurde jede neue Eidesleistung deutscher<lb/>
Beamten verboten. Reichsdeutsche Zeitschriften, wie ..Kladderadatsch". ..Simpli-<lb/>
zisstmus". &#x201E;Jugend", aber auch die Grenzboten sind verboten. In welcher Weise<lb/>
vie Pressefreiheit sonst gewahrt wird, geht aus den von der französischen Militär-<lb/>
beHorde am 20. August 19 l9 erlassenen Richtlinien hervor. Verboten ist danach<lb/>
,ete .verletzende oder grobe" Kritik der Friedens- oder Waffenstillstandsbedingungen,<lb/>
einzig die offiziellen Proteste der deutschen Regierung können in dieser Hinsicht<lb/>
mit einer gewissen Toleranz behandelt werden. Verboten sind ferner jede übel-<lb/>
wollende Campagne gegen die Akte der alliierten Behörden im besetzten Gebiete,</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0133] lveltspiegel Weltspiegel Frankreich «ut die Rheinl-inde. Die Verordnungen der interalliierten Kommission für die Rheinlande haben den Pressestimmen nach zu urteilen in weiten Kreisen des deutschen Volkes neben Bestürzung auch Überraschung hervor- gerufen. Letztere mindestens wäre unmöglich gewesen, hätte der Deutsche wenigstens im Unglück den Willen zu klarem politischem Denken bewiesen. Aber ich fürchte sehr, der deutsche Spießer bildet sich allen Ernstes ein, daß keine Gefahr vorhanden sei, da doch der Fäedensvertrag — man ist glücklich, es schwarz auf weiß zu besitzen — die Räumung des Rheinlands binnen fünfzehn Jahren und zwar nach je fünf Jahren in drei Etappen vorhabe. Er vergißt dabei nur die Kleinig¬ keit, daß Frankreich an die Einhaltung dieser Abmachung nur gebunden ist, wenn Deutschland den Friedensvertrag restlos erfüllt. Da dieses aber aller Voraussicht nach nicht möglich sein wird und auch ganz geringe formale Verstöße den Franzosen Vorwände zur Nichteinhaltung geben werden — gerade die Ver¬ ordnungen liefern ja eine Probe, in welcher Weise Frankreich sich an Abmachungen zu halten gedenkt — so ist gar nicht daran zu denken, daß Frankreich das linke Rheinufer anders als unter dem Zwang einer außenpolitischen Notwendigkeit, die etwa von England kommen könnte, je wieder räumen wird. In den Grenzboten ist im Laufe .des vergangenen Jahres mehrmals auf die Gefahr hingewiesen worden, daß wir das Rheinland, mindestens das gesamte linke Rheinufer verlieren. Das ist kein chauvinistisches Schreckgespenst, kein bloßer Vorwand um nationale Leidenschaften aufzureizen, sondern geht unwiderleglich nicht nur aus den oben erwähnten und durch die Tagespresse allgemein bekannt gewordenen unerhörten Verordnungen, sondern auch aus der Haltung der französischen Presse, und dem ganzen Tun und Treiben der Franzosen im Rheinland hervor. Bereits im Mai wiesen die „Daily News" darauf hin, daß der Friedensvertrag ganz bewußt darauf angelegt wäre, damit die Deutschen ihn nicht durchführen könnten. „W lst jetzt schon keine Aussicht mehr", schrieb das Blatt wörtlich, „daß Köln und das tulle Rheinufer wieder an Deutschland fällt"." Natürlich denkt niemand w Frankreich an „Annexionen („Die deutsche ^Prat ist eine plump' Sprat!"), „Frankreich" erklärte Herr Tirard (und welches Gluck für einen Deutschen, wenn Herr Tirard so etwas erklärt hat!) „Frankreich will nicht, daß über die Völker verfügt werde entgegen ihren Wünschen." Aber man wird es eben der rheinischen Bevölkerung nötigenfalls mir der berühmten, dem General Lycmteu in Marokko nachgesagten „eisernen Hand im Sammethand- schuh' schon beibringen, daß sie sich nach fünfzehn Jahren, innerhalb derer eine zielbewußte Propagandatätigkeit viel ausrichten kann, für den Anschluß an Fmn- reich, zum mindesten aber, wozu ja jetzt schon genügend deutliche Ansätze vor¬ liegen, für eine Neutralisierung, die berühmte Pufferstaatlösung ausspricht. Herr Ärard hat es ja sogar für notwendig gehalten, die deutschen Schulen zu überwachen. Zunächst zeigt sich nach dem Fehlschlag der Dortenschen Republik und der ähnlichen Bewegung in der Pfalz und in Birkenfeld die eiserne Hand in dem gewaltsamen Niederhalten jeder deutschen Gesinnung und möglichster Ausschaltung tetes Zusammenhangs mit dein Reich. Deutsche Beamte, wie die Oberbürger¬ meister von Mainz und Saarbrücken sind ihrer deutschen Gesinnung wegen abgesetzt worden. Im Bezirk Wiesbaden wurde jede neue Eidesleistung deutscher Beamten verboten. Reichsdeutsche Zeitschriften, wie ..Kladderadatsch". ..Simpli- zisstmus". „Jugend", aber auch die Grenzboten sind verboten. In welcher Weise vie Pressefreiheit sonst gewahrt wird, geht aus den von der französischen Militär- beHorde am 20. August 19 l9 erlassenen Richtlinien hervor. Verboten ist danach ,ete .verletzende oder grobe" Kritik der Friedens- oder Waffenstillstandsbedingungen, einzig die offiziellen Proteste der deutschen Regierung können in dieser Hinsicht mit einer gewissen Toleranz behandelt werden. Verboten sind ferner jede übel- wollende Campagne gegen die Akte der alliierten Behörden im besetzten Gebiete,

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_336844
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_336844/133
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 79, 1920, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_336844/133>, abgerufen am 22.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.