Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 76, 1917, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

und Wahlrechtsfragen in einem Atem zu nennen, so ist das unter allen
Umständen ein Verstoß gegen das konservative Programm, denn die Wahl-
rcchtsgesetzgebung ist doch klarerweise ein Teil der Gesetzgebung überhaupt
im Sinne des Tivoliprogramms. Daß aber die lediglich auf der Steuer¬
leistung beruhende plutokratische Gestaltung des preußischen Wahlrechts keinen-
falls mit dem Geist der christlichen Lebensanschauung zu vereinbaren ist, darüber
mag sich Herr Graef, wenn er mich nicht als vollgültigen Zeugen betrachten
will, von dem "Reichsboten" belehren lassen, der oft genug auf diesen wurden
Punkt des preußischen Wahlrechts hingewiesen hat. Ich glaube, es gibt heute
kaum noch einen einzigen Geistlichen, sei er Protestant oder Katholik, der. zumal
nach der gewaltigen Vermögensverschiebung, die im Kriege eingetreten ist, es
für möglich hielte, die Steuerleistung als wesentlich- Grundlage des Wahlrechts
festzuhalten. Herr Vraef glaubt einen großen Trumpf gegen mich auszuspielen,
indem er darauf hinweist, daß doch auch ich das Wahlrecht auf die "gesamte
staatliche und soziale Leistung und Bewährung" habe gründen wollen; eine
Abstufung nach staatlicher Leistung aber komme auf nichts anderes als auf eine
Abstufung nach der Steuerleistung hinaus. Diesen Satz, von dem ich nur
dringend wünschen kann, daß er nicht die Meinung der konservativen Partei
vorstelle, muß ich auf das entschiedenste bestreikn; meine Vorschläge wiesen
jedenfalls der Steuerleistung nur ein bescheidenes Eckchen innerhalb der staat¬
lichen und sozialen Gesamtleistung zu. Im übrigen bin ich heute der Ansicht,
die schon in meinen offenen Briefen anklang, daß gerade infolge der Haltung
der konservativen Partei, die vor Jahr und Tag bei rechtzeitigen Entgegen¬
kommen einem abgestuften Wahlrecht den Weg hätte ebnen können, die Zeit
für ein Pluralwahlrecht verpaßt ist. Zu Spalt zu Spalt so tönt es heute in
immer lauterer Tonart. Ich darf in dieser Beziehung ans die Erklärung hin¬
weisen, die ich am 30. Juni im Verein mit so hervorragenden Männern, wie
Hans Delbrück. A. v. Harnack. Friedrich Mein-cke. E. Troeltjch und andere
öffentlich abgegeben habe. Keiner von diesen Männern ist. so viel ich weiß,
von Haus ein Freund des gleichen Wahlrechts, so wenig wie ich selbst gewesen,
wenn wir uns dennoch zu dem Entschluß durchgerungen haben, für das gleiche
Wahlrecht einzutreten, und wenn die gleiche Überzeugung sich jetzt mit elementarer
Kraft Bahn bricht, so hat sich das ganz gewiß nicht zuletzt Herr von HerMrand
mit seiner Herforder Rede zuzuschreiben.

Bei dem dritten konservativen Kardinalpunkt. der Autorität, brauche ich
nur ganz kurz zu verweilen. Daß die Herforder Rede des Herrn von Heyde-
bmnd. daß die mehr als bittere Kritik, die von einem Tert der konservativen
Presse bis in die letzten Tage hinein an der Regierung geübt worden ist. ge¬
eignet gewesen sei. die Autorität der Staatsleituug zu fördern, wird niemand
behaupten wollen; das hat auch Herr Graef nicht in Anspruch zu nehmen
gewagt. Selbstverständlich bin ich der letzte, einen blinden Autoritätsglauben
zu fordern; freimütige und entschiedene Kritik darf sein, soll sein und muß sein.


und Wahlrechtsfragen in einem Atem zu nennen, so ist das unter allen
Umständen ein Verstoß gegen das konservative Programm, denn die Wahl-
rcchtsgesetzgebung ist doch klarerweise ein Teil der Gesetzgebung überhaupt
im Sinne des Tivoliprogramms. Daß aber die lediglich auf der Steuer¬
leistung beruhende plutokratische Gestaltung des preußischen Wahlrechts keinen-
falls mit dem Geist der christlichen Lebensanschauung zu vereinbaren ist, darüber
mag sich Herr Graef, wenn er mich nicht als vollgültigen Zeugen betrachten
will, von dem „Reichsboten" belehren lassen, der oft genug auf diesen wurden
Punkt des preußischen Wahlrechts hingewiesen hat. Ich glaube, es gibt heute
kaum noch einen einzigen Geistlichen, sei er Protestant oder Katholik, der. zumal
nach der gewaltigen Vermögensverschiebung, die im Kriege eingetreten ist, es
für möglich hielte, die Steuerleistung als wesentlich- Grundlage des Wahlrechts
festzuhalten. Herr Vraef glaubt einen großen Trumpf gegen mich auszuspielen,
indem er darauf hinweist, daß doch auch ich das Wahlrecht auf die „gesamte
staatliche und soziale Leistung und Bewährung" habe gründen wollen; eine
Abstufung nach staatlicher Leistung aber komme auf nichts anderes als auf eine
Abstufung nach der Steuerleistung hinaus. Diesen Satz, von dem ich nur
dringend wünschen kann, daß er nicht die Meinung der konservativen Partei
vorstelle, muß ich auf das entschiedenste bestreikn; meine Vorschläge wiesen
jedenfalls der Steuerleistung nur ein bescheidenes Eckchen innerhalb der staat¬
lichen und sozialen Gesamtleistung zu. Im übrigen bin ich heute der Ansicht,
die schon in meinen offenen Briefen anklang, daß gerade infolge der Haltung
der konservativen Partei, die vor Jahr und Tag bei rechtzeitigen Entgegen¬
kommen einem abgestuften Wahlrecht den Weg hätte ebnen können, die Zeit
für ein Pluralwahlrecht verpaßt ist. Zu Spalt zu Spalt so tönt es heute in
immer lauterer Tonart. Ich darf in dieser Beziehung ans die Erklärung hin¬
weisen, die ich am 30. Juni im Verein mit so hervorragenden Männern, wie
Hans Delbrück. A. v. Harnack. Friedrich Mein-cke. E. Troeltjch und andere
öffentlich abgegeben habe. Keiner von diesen Männern ist. so viel ich weiß,
von Haus ein Freund des gleichen Wahlrechts, so wenig wie ich selbst gewesen,
wenn wir uns dennoch zu dem Entschluß durchgerungen haben, für das gleiche
Wahlrecht einzutreten, und wenn die gleiche Überzeugung sich jetzt mit elementarer
Kraft Bahn bricht, so hat sich das ganz gewiß nicht zuletzt Herr von HerMrand
mit seiner Herforder Rede zuzuschreiben.

Bei dem dritten konservativen Kardinalpunkt. der Autorität, brauche ich
nur ganz kurz zu verweilen. Daß die Herforder Rede des Herrn von Heyde-
bmnd. daß die mehr als bittere Kritik, die von einem Tert der konservativen
Presse bis in die letzten Tage hinein an der Regierung geübt worden ist. ge¬
eignet gewesen sei. die Autorität der Staatsleituug zu fördern, wird niemand
behaupten wollen; das hat auch Herr Graef nicht in Anspruch zu nehmen
gewagt. Selbstverständlich bin ich der letzte, einen blinden Autoritätsglauben
zu fordern; freimütige und entschiedene Kritik darf sein, soll sein und muß sein.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0057" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/332336"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_190" prev="#ID_189"> und Wahlrechtsfragen in einem Atem zu nennen, so ist das unter allen<lb/>
Umständen ein Verstoß gegen das konservative Programm, denn die Wahl-<lb/>
rcchtsgesetzgebung ist doch klarerweise ein Teil der Gesetzgebung überhaupt<lb/>
im Sinne des Tivoliprogramms. Daß aber die lediglich auf der Steuer¬<lb/>
leistung beruhende plutokratische Gestaltung des preußischen Wahlrechts keinen-<lb/>
falls mit dem Geist der christlichen Lebensanschauung zu vereinbaren ist, darüber<lb/>
mag sich Herr Graef, wenn er mich nicht als vollgültigen Zeugen betrachten<lb/>
will, von dem &#x201E;Reichsboten" belehren lassen, der oft genug auf diesen wurden<lb/>
Punkt des preußischen Wahlrechts hingewiesen hat. Ich glaube, es gibt heute<lb/>
kaum noch einen einzigen Geistlichen, sei er Protestant oder Katholik, der. zumal<lb/>
nach der gewaltigen Vermögensverschiebung, die im Kriege eingetreten ist, es<lb/>
für möglich hielte, die Steuerleistung als wesentlich- Grundlage des Wahlrechts<lb/>
festzuhalten. Herr Vraef glaubt einen großen Trumpf gegen mich auszuspielen,<lb/>
indem er darauf hinweist, daß doch auch ich das Wahlrecht auf die &#x201E;gesamte<lb/>
staatliche und soziale Leistung und Bewährung" habe gründen wollen; eine<lb/>
Abstufung nach staatlicher Leistung aber komme auf nichts anderes als auf eine<lb/>
Abstufung nach der Steuerleistung hinaus. Diesen Satz, von dem ich nur<lb/>
dringend wünschen kann, daß er nicht die Meinung der konservativen Partei<lb/>
vorstelle, muß ich auf das entschiedenste bestreikn; meine Vorschläge wiesen<lb/>
jedenfalls der Steuerleistung nur ein bescheidenes Eckchen innerhalb der staat¬<lb/>
lichen und sozialen Gesamtleistung zu. Im übrigen bin ich heute der Ansicht,<lb/>
die schon in meinen offenen Briefen anklang, daß gerade infolge der Haltung<lb/>
der konservativen Partei, die vor Jahr und Tag bei rechtzeitigen Entgegen¬<lb/>
kommen einem abgestuften Wahlrecht den Weg hätte ebnen können, die Zeit<lb/>
für ein Pluralwahlrecht verpaßt ist. Zu Spalt zu Spalt so tönt es heute in<lb/>
immer lauterer Tonart. Ich darf in dieser Beziehung ans die Erklärung hin¬<lb/>
weisen, die ich am 30. Juni im Verein mit so hervorragenden Männern, wie<lb/>
Hans Delbrück. A. v. Harnack. Friedrich Mein-cke. E. Troeltjch und andere<lb/>
öffentlich abgegeben habe. Keiner von diesen Männern ist. so viel ich weiß,<lb/>
von Haus ein Freund des gleichen Wahlrechts, so wenig wie ich selbst gewesen,<lb/>
wenn wir uns dennoch zu dem Entschluß durchgerungen haben, für das gleiche<lb/>
Wahlrecht einzutreten, und wenn die gleiche Überzeugung sich jetzt mit elementarer<lb/>
Kraft Bahn bricht, so hat sich das ganz gewiß nicht zuletzt Herr von HerMrand<lb/>
mit seiner Herforder Rede zuzuschreiben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_191" next="#ID_192"> Bei dem dritten konservativen Kardinalpunkt. der Autorität, brauche ich<lb/>
nur ganz kurz zu verweilen. Daß die Herforder Rede des Herrn von Heyde-<lb/>
bmnd. daß die mehr als bittere Kritik, die von einem Tert der konservativen<lb/>
Presse bis in die letzten Tage hinein an der Regierung geübt worden ist. ge¬<lb/>
eignet gewesen sei. die Autorität der Staatsleituug zu fördern, wird niemand<lb/>
behaupten wollen; das hat auch Herr Graef nicht in Anspruch zu nehmen<lb/>
gewagt. Selbstverständlich bin ich der letzte, einen blinden Autoritätsglauben<lb/>
zu fordern; freimütige und entschiedene Kritik darf sein, soll sein und muß sein.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0057] und Wahlrechtsfragen in einem Atem zu nennen, so ist das unter allen Umständen ein Verstoß gegen das konservative Programm, denn die Wahl- rcchtsgesetzgebung ist doch klarerweise ein Teil der Gesetzgebung überhaupt im Sinne des Tivoliprogramms. Daß aber die lediglich auf der Steuer¬ leistung beruhende plutokratische Gestaltung des preußischen Wahlrechts keinen- falls mit dem Geist der christlichen Lebensanschauung zu vereinbaren ist, darüber mag sich Herr Graef, wenn er mich nicht als vollgültigen Zeugen betrachten will, von dem „Reichsboten" belehren lassen, der oft genug auf diesen wurden Punkt des preußischen Wahlrechts hingewiesen hat. Ich glaube, es gibt heute kaum noch einen einzigen Geistlichen, sei er Protestant oder Katholik, der. zumal nach der gewaltigen Vermögensverschiebung, die im Kriege eingetreten ist, es für möglich hielte, die Steuerleistung als wesentlich- Grundlage des Wahlrechts festzuhalten. Herr Vraef glaubt einen großen Trumpf gegen mich auszuspielen, indem er darauf hinweist, daß doch auch ich das Wahlrecht auf die „gesamte staatliche und soziale Leistung und Bewährung" habe gründen wollen; eine Abstufung nach staatlicher Leistung aber komme auf nichts anderes als auf eine Abstufung nach der Steuerleistung hinaus. Diesen Satz, von dem ich nur dringend wünschen kann, daß er nicht die Meinung der konservativen Partei vorstelle, muß ich auf das entschiedenste bestreikn; meine Vorschläge wiesen jedenfalls der Steuerleistung nur ein bescheidenes Eckchen innerhalb der staat¬ lichen und sozialen Gesamtleistung zu. Im übrigen bin ich heute der Ansicht, die schon in meinen offenen Briefen anklang, daß gerade infolge der Haltung der konservativen Partei, die vor Jahr und Tag bei rechtzeitigen Entgegen¬ kommen einem abgestuften Wahlrecht den Weg hätte ebnen können, die Zeit für ein Pluralwahlrecht verpaßt ist. Zu Spalt zu Spalt so tönt es heute in immer lauterer Tonart. Ich darf in dieser Beziehung ans die Erklärung hin¬ weisen, die ich am 30. Juni im Verein mit so hervorragenden Männern, wie Hans Delbrück. A. v. Harnack. Friedrich Mein-cke. E. Troeltjch und andere öffentlich abgegeben habe. Keiner von diesen Männern ist. so viel ich weiß, von Haus ein Freund des gleichen Wahlrechts, so wenig wie ich selbst gewesen, wenn wir uns dennoch zu dem Entschluß durchgerungen haben, für das gleiche Wahlrecht einzutreten, und wenn die gleiche Überzeugung sich jetzt mit elementarer Kraft Bahn bricht, so hat sich das ganz gewiß nicht zuletzt Herr von HerMrand mit seiner Herforder Rede zuzuschreiben. Bei dem dritten konservativen Kardinalpunkt. der Autorität, brauche ich nur ganz kurz zu verweilen. Daß die Herforder Rede des Herrn von Heyde- bmnd. daß die mehr als bittere Kritik, die von einem Tert der konservativen Presse bis in die letzten Tage hinein an der Regierung geübt worden ist. ge¬ eignet gewesen sei. die Autorität der Staatsleituug zu fördern, wird niemand behaupten wollen; das hat auch Herr Graef nicht in Anspruch zu nehmen gewagt. Selbstverständlich bin ich der letzte, einen blinden Autoritätsglauben zu fordern; freimütige und entschiedene Kritik darf sein, soll sein und muß sein.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278/57
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 76, 1917, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278/57>, abgerufen am 01.07.2024.