Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 76, 1917, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Nachklänge zu den offenen Briefen an Herrn von Heydeb','mit

behauptete Tatsache richtig wäre, würde sie nicht das mindeste beweisen; denn
es wäre doch nicht das erstemal, daß ein Liberaler sich nach rechts entwickelt
hätte; vielleicht darf ich die "Deutsche Tageszeitung" ganz beiläufig an den ihr
so nahe stehenden Abgeordneten Dr. Diedrich Hahn erinnern, in dessen früherer
liberaler Parteizugehörigkeit sie noch nie ein sittliches Manko entdeckt hat. In
bezug auf mich ist die non der "Deutschen Tageszeitung" ausposaunte "Ent¬
larvung" übrigens nicht einmal richtig; ich habe seinerzeit für den "Han-
noverschen Courier" wohl zahlreiche historische und literarische, aber meines
Wissens auch nicht einen einzigen rein politischen Artikel geschrieben. Ich darf
mich auf den "Hannoverschen Courier" selbst berufen, der in seinem Leitartikel
vom 1. Juli mich ganz ausdrücklich zu den -- "konservativen Kreisen" zählt!
Mit ihrer übereilten Feststellung hat die "Deutsche Tageszeitung", fürchte ich,
nur sich selbst eine "vernichtende" Niederlage zugezogen.

In Wahrheit kann und darf natürlich meine "konservative Aktivlegitimation"
lediglich an meinen derzeitigen Anschauungen gemessen werden, über diese An¬
schauungen stehe ich gern vor aller Welt Rede, möge dann die Öffentlichkeit
selbst entscheiden, wer die konservativen Grundanschauungen reiner und ent¬
schiedener vertritt, ich oder meine konservativen Widersacher?

Ich bin bisher immer des Glaubens gewesen, daß der konservative Stand¬
punkt wesentlich durch die drei Grundbegriffe Monarchie, Christentum und
Autorität bezeichnet werde; noch während des Krieges ist sowohl in der "Kreuz¬
zeitung" wie in der "Deutschen Tageszeitung" mit größtem Nachdruck auf
dieses Dreigestirn als die Quintessenz des Konservativismus hingewiesen worden.
Nun wohl, zu diesem konservativen Dreigestirn bekenne ich mich nicht erst seit
gestern und heute restlos und unbedingt.

Rückhaltlos trete ich in meinen offenen Briefen an Herrn von Heydebrand
für das verfassungsmäßige Recht des Kaisers ein, Frieden zu schließen und
die auswärtige Politik uneingeschränkt zu leiten, soweit nicht die Verfassung
hier eine Mitwirkung des Bundesrath vorsieht. Das Recht des Kaisers, nach
eigenem pflichtmäßigen Ermessen denjenigen Frieden zu schließen, den er nach
der militärischen und politischen Gesamtlage für den gegebenen hält, und sei es
auch ein Verständigungs-, ein Verzicht- oder gar ein "Scheidemannfriede", ist
verfassungsmäßig gar nicht anzuzweifeln, und darf am wenigsten mit Wort
oder Tat von einer Partei angetastet werden, die sich mit Stolz eine monar¬
chische Partei par excoilence nennt. Nach meiner Auffassung kann es auch
vom konservativen Standpunkt aus nicht erlaubt sein, auf den Kaiser in
dieser Richtung dadurch einen Druck auszuüben, daß man auf revolutionäre
Gefahren, die infolge eines Verständigungsfriedens drohen könnten, hinweist.
In der "Deutschen Tageszeitung" kann man ja morgens und abends
lesen, daß mit einem faulen Frieden der monarchische Gedanke in Deutschland
und seine Verwirklichung unvereinbar sei. Ich glaube, es werden weite, auch
konservative Kreise mit mir der Empfindung sein -- ich darf mich nur aus


Nachklänge zu den offenen Briefen an Herrn von Heydeb','mit

behauptete Tatsache richtig wäre, würde sie nicht das mindeste beweisen; denn
es wäre doch nicht das erstemal, daß ein Liberaler sich nach rechts entwickelt
hätte; vielleicht darf ich die „Deutsche Tageszeitung" ganz beiläufig an den ihr
so nahe stehenden Abgeordneten Dr. Diedrich Hahn erinnern, in dessen früherer
liberaler Parteizugehörigkeit sie noch nie ein sittliches Manko entdeckt hat. In
bezug auf mich ist die non der „Deutschen Tageszeitung" ausposaunte „Ent¬
larvung" übrigens nicht einmal richtig; ich habe seinerzeit für den „Han-
noverschen Courier" wohl zahlreiche historische und literarische, aber meines
Wissens auch nicht einen einzigen rein politischen Artikel geschrieben. Ich darf
mich auf den „Hannoverschen Courier" selbst berufen, der in seinem Leitartikel
vom 1. Juli mich ganz ausdrücklich zu den — „konservativen Kreisen" zählt!
Mit ihrer übereilten Feststellung hat die „Deutsche Tageszeitung", fürchte ich,
nur sich selbst eine „vernichtende" Niederlage zugezogen.

In Wahrheit kann und darf natürlich meine „konservative Aktivlegitimation"
lediglich an meinen derzeitigen Anschauungen gemessen werden, über diese An¬
schauungen stehe ich gern vor aller Welt Rede, möge dann die Öffentlichkeit
selbst entscheiden, wer die konservativen Grundanschauungen reiner und ent¬
schiedener vertritt, ich oder meine konservativen Widersacher?

Ich bin bisher immer des Glaubens gewesen, daß der konservative Stand¬
punkt wesentlich durch die drei Grundbegriffe Monarchie, Christentum und
Autorität bezeichnet werde; noch während des Krieges ist sowohl in der „Kreuz¬
zeitung" wie in der „Deutschen Tageszeitung" mit größtem Nachdruck auf
dieses Dreigestirn als die Quintessenz des Konservativismus hingewiesen worden.
Nun wohl, zu diesem konservativen Dreigestirn bekenne ich mich nicht erst seit
gestern und heute restlos und unbedingt.

Rückhaltlos trete ich in meinen offenen Briefen an Herrn von Heydebrand
für das verfassungsmäßige Recht des Kaisers ein, Frieden zu schließen und
die auswärtige Politik uneingeschränkt zu leiten, soweit nicht die Verfassung
hier eine Mitwirkung des Bundesrath vorsieht. Das Recht des Kaisers, nach
eigenem pflichtmäßigen Ermessen denjenigen Frieden zu schließen, den er nach
der militärischen und politischen Gesamtlage für den gegebenen hält, und sei es
auch ein Verständigungs-, ein Verzicht- oder gar ein „Scheidemannfriede", ist
verfassungsmäßig gar nicht anzuzweifeln, und darf am wenigsten mit Wort
oder Tat von einer Partei angetastet werden, die sich mit Stolz eine monar¬
chische Partei par excoilence nennt. Nach meiner Auffassung kann es auch
vom konservativen Standpunkt aus nicht erlaubt sein, auf den Kaiser in
dieser Richtung dadurch einen Druck auszuüben, daß man auf revolutionäre
Gefahren, die infolge eines Verständigungsfriedens drohen könnten, hinweist.
In der „Deutschen Tageszeitung" kann man ja morgens und abends
lesen, daß mit einem faulen Frieden der monarchische Gedanke in Deutschland
und seine Verwirklichung unvereinbar sei. Ich glaube, es werden weite, auch
konservative Kreise mit mir der Empfindung sein — ich darf mich nur aus


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0054" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/332333"/>
          <fw type="header" place="top"> Nachklänge zu den offenen Briefen an Herrn von Heydeb','mit</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_182" prev="#ID_181"> behauptete Tatsache richtig wäre, würde sie nicht das mindeste beweisen; denn<lb/>
es wäre doch nicht das erstemal, daß ein Liberaler sich nach rechts entwickelt<lb/>
hätte; vielleicht darf ich die &#x201E;Deutsche Tageszeitung" ganz beiläufig an den ihr<lb/>
so nahe stehenden Abgeordneten Dr. Diedrich Hahn erinnern, in dessen früherer<lb/>
liberaler Parteizugehörigkeit sie noch nie ein sittliches Manko entdeckt hat. In<lb/>
bezug auf mich ist die non der &#x201E;Deutschen Tageszeitung" ausposaunte &#x201E;Ent¬<lb/>
larvung" übrigens nicht einmal richtig; ich habe seinerzeit für den &#x201E;Han-<lb/>
noverschen Courier" wohl zahlreiche historische und literarische, aber meines<lb/>
Wissens auch nicht einen einzigen rein politischen Artikel geschrieben. Ich darf<lb/>
mich auf den &#x201E;Hannoverschen Courier" selbst berufen, der in seinem Leitartikel<lb/>
vom 1. Juli mich ganz ausdrücklich zu den &#x2014; &#x201E;konservativen Kreisen" zählt!<lb/>
Mit ihrer übereilten Feststellung hat die &#x201E;Deutsche Tageszeitung", fürchte ich,<lb/>
nur sich selbst eine &#x201E;vernichtende" Niederlage zugezogen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_183"> In Wahrheit kann und darf natürlich meine &#x201E;konservative Aktivlegitimation"<lb/>
lediglich an meinen derzeitigen Anschauungen gemessen werden, über diese An¬<lb/>
schauungen stehe ich gern vor aller Welt Rede, möge dann die Öffentlichkeit<lb/>
selbst entscheiden, wer die konservativen Grundanschauungen reiner und ent¬<lb/>
schiedener vertritt, ich oder meine konservativen Widersacher?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_184"> Ich bin bisher immer des Glaubens gewesen, daß der konservative Stand¬<lb/>
punkt wesentlich durch die drei Grundbegriffe Monarchie, Christentum und<lb/>
Autorität bezeichnet werde; noch während des Krieges ist sowohl in der &#x201E;Kreuz¬<lb/>
zeitung" wie in der &#x201E;Deutschen Tageszeitung" mit größtem Nachdruck auf<lb/>
dieses Dreigestirn als die Quintessenz des Konservativismus hingewiesen worden.<lb/>
Nun wohl, zu diesem konservativen Dreigestirn bekenne ich mich nicht erst seit<lb/>
gestern und heute restlos und unbedingt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_185" next="#ID_186"> Rückhaltlos trete ich in meinen offenen Briefen an Herrn von Heydebrand<lb/>
für das verfassungsmäßige Recht des Kaisers ein, Frieden zu schließen und<lb/>
die auswärtige Politik uneingeschränkt zu leiten, soweit nicht die Verfassung<lb/>
hier eine Mitwirkung des Bundesrath vorsieht. Das Recht des Kaisers, nach<lb/>
eigenem pflichtmäßigen Ermessen denjenigen Frieden zu schließen, den er nach<lb/>
der militärischen und politischen Gesamtlage für den gegebenen hält, und sei es<lb/>
auch ein Verständigungs-, ein Verzicht- oder gar ein &#x201E;Scheidemannfriede", ist<lb/>
verfassungsmäßig gar nicht anzuzweifeln, und darf am wenigsten mit Wort<lb/>
oder Tat von einer Partei angetastet werden, die sich mit Stolz eine monar¬<lb/>
chische Partei par excoilence nennt. Nach meiner Auffassung kann es auch<lb/>
vom konservativen Standpunkt aus nicht erlaubt sein, auf den Kaiser in<lb/>
dieser Richtung dadurch einen Druck auszuüben, daß man auf revolutionäre<lb/>
Gefahren, die infolge eines Verständigungsfriedens drohen könnten, hinweist.<lb/>
In der &#x201E;Deutschen Tageszeitung" kann man ja morgens und abends<lb/>
lesen, daß mit einem faulen Frieden der monarchische Gedanke in Deutschland<lb/>
und seine Verwirklichung unvereinbar sei. Ich glaube, es werden weite, auch<lb/>
konservative Kreise mit mir der Empfindung sein &#x2014; ich darf mich nur aus</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0054] Nachklänge zu den offenen Briefen an Herrn von Heydeb','mit behauptete Tatsache richtig wäre, würde sie nicht das mindeste beweisen; denn es wäre doch nicht das erstemal, daß ein Liberaler sich nach rechts entwickelt hätte; vielleicht darf ich die „Deutsche Tageszeitung" ganz beiläufig an den ihr so nahe stehenden Abgeordneten Dr. Diedrich Hahn erinnern, in dessen früherer liberaler Parteizugehörigkeit sie noch nie ein sittliches Manko entdeckt hat. In bezug auf mich ist die non der „Deutschen Tageszeitung" ausposaunte „Ent¬ larvung" übrigens nicht einmal richtig; ich habe seinerzeit für den „Han- noverschen Courier" wohl zahlreiche historische und literarische, aber meines Wissens auch nicht einen einzigen rein politischen Artikel geschrieben. Ich darf mich auf den „Hannoverschen Courier" selbst berufen, der in seinem Leitartikel vom 1. Juli mich ganz ausdrücklich zu den — „konservativen Kreisen" zählt! Mit ihrer übereilten Feststellung hat die „Deutsche Tageszeitung", fürchte ich, nur sich selbst eine „vernichtende" Niederlage zugezogen. In Wahrheit kann und darf natürlich meine „konservative Aktivlegitimation" lediglich an meinen derzeitigen Anschauungen gemessen werden, über diese An¬ schauungen stehe ich gern vor aller Welt Rede, möge dann die Öffentlichkeit selbst entscheiden, wer die konservativen Grundanschauungen reiner und ent¬ schiedener vertritt, ich oder meine konservativen Widersacher? Ich bin bisher immer des Glaubens gewesen, daß der konservative Stand¬ punkt wesentlich durch die drei Grundbegriffe Monarchie, Christentum und Autorität bezeichnet werde; noch während des Krieges ist sowohl in der „Kreuz¬ zeitung" wie in der „Deutschen Tageszeitung" mit größtem Nachdruck auf dieses Dreigestirn als die Quintessenz des Konservativismus hingewiesen worden. Nun wohl, zu diesem konservativen Dreigestirn bekenne ich mich nicht erst seit gestern und heute restlos und unbedingt. Rückhaltlos trete ich in meinen offenen Briefen an Herrn von Heydebrand für das verfassungsmäßige Recht des Kaisers ein, Frieden zu schließen und die auswärtige Politik uneingeschränkt zu leiten, soweit nicht die Verfassung hier eine Mitwirkung des Bundesrath vorsieht. Das Recht des Kaisers, nach eigenem pflichtmäßigen Ermessen denjenigen Frieden zu schließen, den er nach der militärischen und politischen Gesamtlage für den gegebenen hält, und sei es auch ein Verständigungs-, ein Verzicht- oder gar ein „Scheidemannfriede", ist verfassungsmäßig gar nicht anzuzweifeln, und darf am wenigsten mit Wort oder Tat von einer Partei angetastet werden, die sich mit Stolz eine monar¬ chische Partei par excoilence nennt. Nach meiner Auffassung kann es auch vom konservativen Standpunkt aus nicht erlaubt sein, auf den Kaiser in dieser Richtung dadurch einen Druck auszuüben, daß man auf revolutionäre Gefahren, die infolge eines Verständigungsfriedens drohen könnten, hinweist. In der „Deutschen Tageszeitung" kann man ja morgens und abends lesen, daß mit einem faulen Frieden der monarchische Gedanke in Deutschland und seine Verwirklichung unvereinbar sei. Ich glaube, es werden weite, auch konservative Kreise mit mir der Empfindung sein — ich darf mich nur aus

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278/54
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 76, 1917, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278/54>, abgerufen am 01.07.2024.