Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 76, 1917, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Russische Möglichkeiten und deutsche Zukunft

tierung". Aber wir kommen eben nicht um ihn herum. Und es bleibt der
einzige Trost, daß das also verdünnte Getränk uns nicht so leicht zu Kopf
steigen und die klaren Sinne umnebeln wird. Es wird gar nicht lange dauern,
und die rüstig fortschreitende Gesundung und politisch-militärische Kräftigung
Rußlands wird auch diejenigen sehr bedenklich stimmen, die heute in schwer
begreiflicher Naivität mit der russischen Umwälzung alle zukünftigen Gefahren
im Osten beseitigt glauben.

Damit gleitet aber unsere Überlegung von selbst zur zweiten Möglichkeit
hinüber: nachdem eine Neuordnung der russischen Verhältnisse sich zugleich im
russischen, deutschen, europäischen, ja sogar im weltwirtschaftlichen Interesse als
unumgänglich erwiesen hat, wodurch sie wohl als ausreichend gesichert erscheinen
dürfte, gilt es die weitere Untersuchung, in welchen Formen sich diese neue
Verfestigung vollziehen könnte. Und hier kommen als Hauptmöglichkeiten eben
die Wiederkehr einer Tyrannis, ein neuer Zarismus in irgendwelcher Form
oder aber die Begründung eines neuartigen, vielleicht ganz urtümlich russischen
Staatentypus, etwa einer stark föderalistischen Republik oder schließlich der
Zerfall in mehrere unabhängige, einzeln lebensfähige Sonderstaaten in
Frage.

Gehen wir auf die letztere Möglichkeit zuerst ein, weil sie gewissermaßen
den Übergang von der Anarchie zur Neuordnung darstellt und auch tatsächlich
als Zwischenstadium einige Wahrscheinlichkeit für sich hat. In der Tat sind die
Grenzen zwischen beiden Lösungstypen durchaus fließend. Denn die absolute
Anarchie, die überhaupt kein Gemeinwesen, sondern nur noch den Kampf aller
gegen alle kennen würde, ist ein Grenzfall, der nur in der Theorie, nicht in
der lebendigen Wirklichkeit des politischen Lebens seinen Ort hat. Ohne Zweifel
mußte'nach der Überspannung der Zentralisation, wie sie der Zarismus bedeutete,
der Pendel zunächst ins entgegengesetzte Extrem, eben in die absolute Anarchie
ausschlagen, um schließlich in irgendeiner einstweilen noch der Zukunft vorbe-
haltenen Mittellage zur Ruhe zu kommen. Um aber diesen Ort der endlichen
Ruhelage zu bestimmen, muß eine Reihe verschiedenartiger Kräfte in die Rechnung
eingestellt werden, die in ihrer Stärke schwer gegeneinander abzuschätzen sind.
Gewiß bedeutet der Nationalismus der unzähligen unterdrückten Einzelvölker
eine beträchtliche dezentralisierende Kraft. Bekanntlich ist es eine leider bei uns
noch ziemlich verbreitete Täuschung, die in Rußland einen geschlossenen National¬
staat steht. Die Liste der "Jnorodzy", der Fremdvölker Rußlands, weist'eine
lange Reihe von Namen auf. Da aber einerseits die völkisch-ethnologischen
und die sprachlich-nationalen Abgrenzungen sich nicht decken und vielfach durchaus
verfließen, da andererseits nach Osten zu die Reife zu staatlicher Sonderexistenz
immer mehr abnimmt, so ist eine durchgeführte Zergliederung Rußlands auf
dem Grundsatz des Nationalitätenprinzips eine innere Unmöglichkeit. Die
Anarchie der Nationen und Einzelstämme ist ebenso unhaltbar wie die Anarchie
der Einzelindividuen.


Russische Möglichkeiten und deutsche Zukunft

tierung". Aber wir kommen eben nicht um ihn herum. Und es bleibt der
einzige Trost, daß das also verdünnte Getränk uns nicht so leicht zu Kopf
steigen und die klaren Sinne umnebeln wird. Es wird gar nicht lange dauern,
und die rüstig fortschreitende Gesundung und politisch-militärische Kräftigung
Rußlands wird auch diejenigen sehr bedenklich stimmen, die heute in schwer
begreiflicher Naivität mit der russischen Umwälzung alle zukünftigen Gefahren
im Osten beseitigt glauben.

Damit gleitet aber unsere Überlegung von selbst zur zweiten Möglichkeit
hinüber: nachdem eine Neuordnung der russischen Verhältnisse sich zugleich im
russischen, deutschen, europäischen, ja sogar im weltwirtschaftlichen Interesse als
unumgänglich erwiesen hat, wodurch sie wohl als ausreichend gesichert erscheinen
dürfte, gilt es die weitere Untersuchung, in welchen Formen sich diese neue
Verfestigung vollziehen könnte. Und hier kommen als Hauptmöglichkeiten eben
die Wiederkehr einer Tyrannis, ein neuer Zarismus in irgendwelcher Form
oder aber die Begründung eines neuartigen, vielleicht ganz urtümlich russischen
Staatentypus, etwa einer stark föderalistischen Republik oder schließlich der
Zerfall in mehrere unabhängige, einzeln lebensfähige Sonderstaaten in
Frage.

Gehen wir auf die letztere Möglichkeit zuerst ein, weil sie gewissermaßen
den Übergang von der Anarchie zur Neuordnung darstellt und auch tatsächlich
als Zwischenstadium einige Wahrscheinlichkeit für sich hat. In der Tat sind die
Grenzen zwischen beiden Lösungstypen durchaus fließend. Denn die absolute
Anarchie, die überhaupt kein Gemeinwesen, sondern nur noch den Kampf aller
gegen alle kennen würde, ist ein Grenzfall, der nur in der Theorie, nicht in
der lebendigen Wirklichkeit des politischen Lebens seinen Ort hat. Ohne Zweifel
mußte'nach der Überspannung der Zentralisation, wie sie der Zarismus bedeutete,
der Pendel zunächst ins entgegengesetzte Extrem, eben in die absolute Anarchie
ausschlagen, um schließlich in irgendeiner einstweilen noch der Zukunft vorbe-
haltenen Mittellage zur Ruhe zu kommen. Um aber diesen Ort der endlichen
Ruhelage zu bestimmen, muß eine Reihe verschiedenartiger Kräfte in die Rechnung
eingestellt werden, die in ihrer Stärke schwer gegeneinander abzuschätzen sind.
Gewiß bedeutet der Nationalismus der unzähligen unterdrückten Einzelvölker
eine beträchtliche dezentralisierende Kraft. Bekanntlich ist es eine leider bei uns
noch ziemlich verbreitete Täuschung, die in Rußland einen geschlossenen National¬
staat steht. Die Liste der „Jnorodzy", der Fremdvölker Rußlands, weist'eine
lange Reihe von Namen auf. Da aber einerseits die völkisch-ethnologischen
und die sprachlich-nationalen Abgrenzungen sich nicht decken und vielfach durchaus
verfließen, da andererseits nach Osten zu die Reife zu staatlicher Sonderexistenz
immer mehr abnimmt, so ist eine durchgeführte Zergliederung Rußlands auf
dem Grundsatz des Nationalitätenprinzips eine innere Unmöglichkeit. Die
Anarchie der Nationen und Einzelstämme ist ebenso unhaltbar wie die Anarchie
der Einzelindividuen.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0220" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/332499"/>
          <fw type="header" place="top"> Russische Möglichkeiten und deutsche Zukunft</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_668" prev="#ID_667"> tierung". Aber wir kommen eben nicht um ihn herum. Und es bleibt der<lb/>
einzige Trost, daß das also verdünnte Getränk uns nicht so leicht zu Kopf<lb/>
steigen und die klaren Sinne umnebeln wird. Es wird gar nicht lange dauern,<lb/>
und die rüstig fortschreitende Gesundung und politisch-militärische Kräftigung<lb/>
Rußlands wird auch diejenigen sehr bedenklich stimmen, die heute in schwer<lb/>
begreiflicher Naivität mit der russischen Umwälzung alle zukünftigen Gefahren<lb/>
im Osten beseitigt glauben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_669"> Damit gleitet aber unsere Überlegung von selbst zur zweiten Möglichkeit<lb/>
hinüber: nachdem eine Neuordnung der russischen Verhältnisse sich zugleich im<lb/>
russischen, deutschen, europäischen, ja sogar im weltwirtschaftlichen Interesse als<lb/>
unumgänglich erwiesen hat, wodurch sie wohl als ausreichend gesichert erscheinen<lb/>
dürfte, gilt es die weitere Untersuchung, in welchen Formen sich diese neue<lb/>
Verfestigung vollziehen könnte. Und hier kommen als Hauptmöglichkeiten eben<lb/>
die Wiederkehr einer Tyrannis, ein neuer Zarismus in irgendwelcher Form<lb/>
oder aber die Begründung eines neuartigen, vielleicht ganz urtümlich russischen<lb/>
Staatentypus, etwa einer stark föderalistischen Republik oder schließlich der<lb/>
Zerfall in mehrere unabhängige, einzeln lebensfähige Sonderstaaten in<lb/>
Frage.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_670"> Gehen wir auf die letztere Möglichkeit zuerst ein, weil sie gewissermaßen<lb/>
den Übergang von der Anarchie zur Neuordnung darstellt und auch tatsächlich<lb/>
als Zwischenstadium einige Wahrscheinlichkeit für sich hat. In der Tat sind die<lb/>
Grenzen zwischen beiden Lösungstypen durchaus fließend. Denn die absolute<lb/>
Anarchie, die überhaupt kein Gemeinwesen, sondern nur noch den Kampf aller<lb/>
gegen alle kennen würde, ist ein Grenzfall, der nur in der Theorie, nicht in<lb/>
der lebendigen Wirklichkeit des politischen Lebens seinen Ort hat. Ohne Zweifel<lb/>
mußte'nach der Überspannung der Zentralisation, wie sie der Zarismus bedeutete,<lb/>
der Pendel zunächst ins entgegengesetzte Extrem, eben in die absolute Anarchie<lb/>
ausschlagen, um schließlich in irgendeiner einstweilen noch der Zukunft vorbe-<lb/>
haltenen Mittellage zur Ruhe zu kommen. Um aber diesen Ort der endlichen<lb/>
Ruhelage zu bestimmen, muß eine Reihe verschiedenartiger Kräfte in die Rechnung<lb/>
eingestellt werden, die in ihrer Stärke schwer gegeneinander abzuschätzen sind.<lb/>
Gewiß bedeutet der Nationalismus der unzähligen unterdrückten Einzelvölker<lb/>
eine beträchtliche dezentralisierende Kraft. Bekanntlich ist es eine leider bei uns<lb/>
noch ziemlich verbreitete Täuschung, die in Rußland einen geschlossenen National¬<lb/>
staat steht. Die Liste der &#x201E;Jnorodzy", der Fremdvölker Rußlands, weist'eine<lb/>
lange Reihe von Namen auf. Da aber einerseits die völkisch-ethnologischen<lb/>
und die sprachlich-nationalen Abgrenzungen sich nicht decken und vielfach durchaus<lb/>
verfließen, da andererseits nach Osten zu die Reife zu staatlicher Sonderexistenz<lb/>
immer mehr abnimmt, so ist eine durchgeführte Zergliederung Rußlands auf<lb/>
dem Grundsatz des Nationalitätenprinzips eine innere Unmöglichkeit. Die<lb/>
Anarchie der Nationen und Einzelstämme ist ebenso unhaltbar wie die Anarchie<lb/>
der Einzelindividuen.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0220] Russische Möglichkeiten und deutsche Zukunft tierung". Aber wir kommen eben nicht um ihn herum. Und es bleibt der einzige Trost, daß das also verdünnte Getränk uns nicht so leicht zu Kopf steigen und die klaren Sinne umnebeln wird. Es wird gar nicht lange dauern, und die rüstig fortschreitende Gesundung und politisch-militärische Kräftigung Rußlands wird auch diejenigen sehr bedenklich stimmen, die heute in schwer begreiflicher Naivität mit der russischen Umwälzung alle zukünftigen Gefahren im Osten beseitigt glauben. Damit gleitet aber unsere Überlegung von selbst zur zweiten Möglichkeit hinüber: nachdem eine Neuordnung der russischen Verhältnisse sich zugleich im russischen, deutschen, europäischen, ja sogar im weltwirtschaftlichen Interesse als unumgänglich erwiesen hat, wodurch sie wohl als ausreichend gesichert erscheinen dürfte, gilt es die weitere Untersuchung, in welchen Formen sich diese neue Verfestigung vollziehen könnte. Und hier kommen als Hauptmöglichkeiten eben die Wiederkehr einer Tyrannis, ein neuer Zarismus in irgendwelcher Form oder aber die Begründung eines neuartigen, vielleicht ganz urtümlich russischen Staatentypus, etwa einer stark föderalistischen Republik oder schließlich der Zerfall in mehrere unabhängige, einzeln lebensfähige Sonderstaaten in Frage. Gehen wir auf die letztere Möglichkeit zuerst ein, weil sie gewissermaßen den Übergang von der Anarchie zur Neuordnung darstellt und auch tatsächlich als Zwischenstadium einige Wahrscheinlichkeit für sich hat. In der Tat sind die Grenzen zwischen beiden Lösungstypen durchaus fließend. Denn die absolute Anarchie, die überhaupt kein Gemeinwesen, sondern nur noch den Kampf aller gegen alle kennen würde, ist ein Grenzfall, der nur in der Theorie, nicht in der lebendigen Wirklichkeit des politischen Lebens seinen Ort hat. Ohne Zweifel mußte'nach der Überspannung der Zentralisation, wie sie der Zarismus bedeutete, der Pendel zunächst ins entgegengesetzte Extrem, eben in die absolute Anarchie ausschlagen, um schließlich in irgendeiner einstweilen noch der Zukunft vorbe- haltenen Mittellage zur Ruhe zu kommen. Um aber diesen Ort der endlichen Ruhelage zu bestimmen, muß eine Reihe verschiedenartiger Kräfte in die Rechnung eingestellt werden, die in ihrer Stärke schwer gegeneinander abzuschätzen sind. Gewiß bedeutet der Nationalismus der unzähligen unterdrückten Einzelvölker eine beträchtliche dezentralisierende Kraft. Bekanntlich ist es eine leider bei uns noch ziemlich verbreitete Täuschung, die in Rußland einen geschlossenen National¬ staat steht. Die Liste der „Jnorodzy", der Fremdvölker Rußlands, weist'eine lange Reihe von Namen auf. Da aber einerseits die völkisch-ethnologischen und die sprachlich-nationalen Abgrenzungen sich nicht decken und vielfach durchaus verfließen, da andererseits nach Osten zu die Reife zu staatlicher Sonderexistenz immer mehr abnimmt, so ist eine durchgeführte Zergliederung Rußlands auf dem Grundsatz des Nationalitätenprinzips eine innere Unmöglichkeit. Die Anarchie der Nationen und Einzelstämme ist ebenso unhaltbar wie die Anarchie der Einzelindividuen.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278/220
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 76, 1917, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278/220>, abgerufen am 01.07.2024.