Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 76, 1917, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Das belgischeAriegsziel und die Friedenserklärung desReichstagcs

Es muß abgewartet werden, ob mit der entflohenen belgischen Regierung
ein gültiger Friede zustande kommt. Darnach richtet sich die künftige Staats¬
form. Unter der Bedingung der nationalen Selbstverwaltung der flämischen
Provinzen ist an sich die Wiederherstellung eines Königreiches Belgien mit den
deutschen Interessen vereinbar. Zitelmann empfiehlt diese Lösung, wenn sie
möglich ist, als die günstigste. Man könnte aber auch an die Errichtung zweier
Nationalstaaten, Flandern und Wallonien, denken, die entweder durch die
Personalunion des Herrschers verbunden oder auch völlig getrennt und in diesem
Falle vielleicht am zweckmäßigsten Republiken sein könnten. Man könnte die
beiden Staatsgebilde auch etwa so stellen, wie England seine großen über¬
seeischen Tochterstaaten behandelt, d. h. man könnte sie bei sonstiger Selbständig¬
keit mit je einem kaiserlichen Statthalter als Staatsoberhaupt versehen. Diese
Art würde sich dem Vorschlage Bornhaks (Grenzboten 1916, Ur. 49) nähern,
den ich früher schon für diskutabel erklärt habe. Von einer Annexion müßte
man freilich auch dabei völlig absehen: an den beiden Schutzstaaten wäre nichts
weiter deutsch als das Staatsoberhaupt.*) Wir brauchen also um die Lösung
der belgischen Frage nicht besorgt zu sein: es finden sich Staatsformen mit
oder ohne das jetzige Königshaus und die jetzige Regierung. Ungeeignet sind
die Vorschläge Meisters, der Lüttich, Namur, Zeebrügge und Ostende direkt
annektieren, ein Stück Belgiens an Luxemburg geben und das übrige
in lauter kleine Kantone zerschlagen möchte, die zu einem flämischen und einem
wallonischen Bund zusammengefaßt werden sollen. Das würde sich nicht mit
der Erklärung des Reichstages vereinbaren lassen. Verdienstlich ist an den
Vorschlägen von Meister nur, daß er wieder mal daran erinnert, daß es um
Dünkirchen und Hazebrook auch noch ein französisches Flandern gibt, dessen
Abtretung man nach dem Nationalitätenprinzip unter Umständen verlangen
könnte. Die Ordnung der Dinge in Belgien wird in jeder Beziehung vor allem
von dem Grade unseres Sieges über England abhängen. Wir müssen uns auf
die Möglichkeit einrichten, je nach dem günstigen oder weniger günstigen Aus¬
gange des Krieges den Wünschen Englands weniger oder mehr Rechnung zu
tragen. Erreichen müssen wir unbedingt nur zweierlei: die beschriebene mili¬
tärisch-politisch-wirtschaftliche Sicherung unserer westlichen Flanke und die un¬
gestörte Fortentwicklung Flanderns als eines selbständigen nationalen Ver¬
waltungsgebietes.

Beides sind Ziele, die niemanden vergewaltigen, England am wenigsten,
aber auch die wohlverstandenen Volksinteressen Belgiens nicht. Beides dient



*) Aus flämischen Kreisen teilt man mir mit, daß bei dem Mangel an tüchtigen eigenen
Verwaltungsbeamten der Eintritt deutscher Beamter in die belgische Verwaltung segensreich
empfunden würde. Das Beispiel der Türkei zeigt, daß deutsche Beamte in fremden Diensten
tätig sein können, ohne die Selbständigkeit des fremden Staates zu beeinträchtigen. Ich
empfehle aufs neue für Belgien die Verwendung solcher Beamten, die der Bevölkerung inneres
Verständnis entgegenbringen, also z. B. katholischer Rheinländer.
Das belgischeAriegsziel und die Friedenserklärung desReichstagcs

Es muß abgewartet werden, ob mit der entflohenen belgischen Regierung
ein gültiger Friede zustande kommt. Darnach richtet sich die künftige Staats¬
form. Unter der Bedingung der nationalen Selbstverwaltung der flämischen
Provinzen ist an sich die Wiederherstellung eines Königreiches Belgien mit den
deutschen Interessen vereinbar. Zitelmann empfiehlt diese Lösung, wenn sie
möglich ist, als die günstigste. Man könnte aber auch an die Errichtung zweier
Nationalstaaten, Flandern und Wallonien, denken, die entweder durch die
Personalunion des Herrschers verbunden oder auch völlig getrennt und in diesem
Falle vielleicht am zweckmäßigsten Republiken sein könnten. Man könnte die
beiden Staatsgebilde auch etwa so stellen, wie England seine großen über¬
seeischen Tochterstaaten behandelt, d. h. man könnte sie bei sonstiger Selbständig¬
keit mit je einem kaiserlichen Statthalter als Staatsoberhaupt versehen. Diese
Art würde sich dem Vorschlage Bornhaks (Grenzboten 1916, Ur. 49) nähern,
den ich früher schon für diskutabel erklärt habe. Von einer Annexion müßte
man freilich auch dabei völlig absehen: an den beiden Schutzstaaten wäre nichts
weiter deutsch als das Staatsoberhaupt.*) Wir brauchen also um die Lösung
der belgischen Frage nicht besorgt zu sein: es finden sich Staatsformen mit
oder ohne das jetzige Königshaus und die jetzige Regierung. Ungeeignet sind
die Vorschläge Meisters, der Lüttich, Namur, Zeebrügge und Ostende direkt
annektieren, ein Stück Belgiens an Luxemburg geben und das übrige
in lauter kleine Kantone zerschlagen möchte, die zu einem flämischen und einem
wallonischen Bund zusammengefaßt werden sollen. Das würde sich nicht mit
der Erklärung des Reichstages vereinbaren lassen. Verdienstlich ist an den
Vorschlägen von Meister nur, daß er wieder mal daran erinnert, daß es um
Dünkirchen und Hazebrook auch noch ein französisches Flandern gibt, dessen
Abtretung man nach dem Nationalitätenprinzip unter Umständen verlangen
könnte. Die Ordnung der Dinge in Belgien wird in jeder Beziehung vor allem
von dem Grade unseres Sieges über England abhängen. Wir müssen uns auf
die Möglichkeit einrichten, je nach dem günstigen oder weniger günstigen Aus¬
gange des Krieges den Wünschen Englands weniger oder mehr Rechnung zu
tragen. Erreichen müssen wir unbedingt nur zweierlei: die beschriebene mili¬
tärisch-politisch-wirtschaftliche Sicherung unserer westlichen Flanke und die un¬
gestörte Fortentwicklung Flanderns als eines selbständigen nationalen Ver¬
waltungsgebietes.

Beides sind Ziele, die niemanden vergewaltigen, England am wenigsten,
aber auch die wohlverstandenen Volksinteressen Belgiens nicht. Beides dient



*) Aus flämischen Kreisen teilt man mir mit, daß bei dem Mangel an tüchtigen eigenen
Verwaltungsbeamten der Eintritt deutscher Beamter in die belgische Verwaltung segensreich
empfunden würde. Das Beispiel der Türkei zeigt, daß deutsche Beamte in fremden Diensten
tätig sein können, ohne die Selbständigkeit des fremden Staates zu beeinträchtigen. Ich
empfehle aufs neue für Belgien die Verwendung solcher Beamten, die der Bevölkerung inneres
Verständnis entgegenbringen, also z. B. katholischer Rheinländer.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0150" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/332429"/>
          <fw type="header" place="top"> Das belgischeAriegsziel und die Friedenserklärung desReichstagcs</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_456"> Es muß abgewartet werden, ob mit der entflohenen belgischen Regierung<lb/>
ein gültiger Friede zustande kommt. Darnach richtet sich die künftige Staats¬<lb/>
form. Unter der Bedingung der nationalen Selbstverwaltung der flämischen<lb/>
Provinzen ist an sich die Wiederherstellung eines Königreiches Belgien mit den<lb/>
deutschen Interessen vereinbar. Zitelmann empfiehlt diese Lösung, wenn sie<lb/>
möglich ist, als die günstigste. Man könnte aber auch an die Errichtung zweier<lb/>
Nationalstaaten, Flandern und Wallonien, denken, die entweder durch die<lb/>
Personalunion des Herrschers verbunden oder auch völlig getrennt und in diesem<lb/>
Falle vielleicht am zweckmäßigsten Republiken sein könnten. Man könnte die<lb/>
beiden Staatsgebilde auch etwa so stellen, wie England seine großen über¬<lb/>
seeischen Tochterstaaten behandelt, d. h. man könnte sie bei sonstiger Selbständig¬<lb/>
keit mit je einem kaiserlichen Statthalter als Staatsoberhaupt versehen. Diese<lb/>
Art würde sich dem Vorschlage Bornhaks (Grenzboten 1916, Ur. 49) nähern,<lb/>
den ich früher schon für diskutabel erklärt habe. Von einer Annexion müßte<lb/>
man freilich auch dabei völlig absehen: an den beiden Schutzstaaten wäre nichts<lb/>
weiter deutsch als das Staatsoberhaupt.*) Wir brauchen also um die Lösung<lb/>
der belgischen Frage nicht besorgt zu sein: es finden sich Staatsformen mit<lb/>
oder ohne das jetzige Königshaus und die jetzige Regierung. Ungeeignet sind<lb/>
die Vorschläge Meisters, der Lüttich, Namur, Zeebrügge und Ostende direkt<lb/>
annektieren, ein Stück Belgiens an Luxemburg geben und das übrige<lb/>
in lauter kleine Kantone zerschlagen möchte, die zu einem flämischen und einem<lb/>
wallonischen Bund zusammengefaßt werden sollen. Das würde sich nicht mit<lb/>
der Erklärung des Reichstages vereinbaren lassen. Verdienstlich ist an den<lb/>
Vorschlägen von Meister nur, daß er wieder mal daran erinnert, daß es um<lb/>
Dünkirchen und Hazebrook auch noch ein französisches Flandern gibt, dessen<lb/>
Abtretung man nach dem Nationalitätenprinzip unter Umständen verlangen<lb/>
könnte. Die Ordnung der Dinge in Belgien wird in jeder Beziehung vor allem<lb/>
von dem Grade unseres Sieges über England abhängen. Wir müssen uns auf<lb/>
die Möglichkeit einrichten, je nach dem günstigen oder weniger günstigen Aus¬<lb/>
gange des Krieges den Wünschen Englands weniger oder mehr Rechnung zu<lb/>
tragen. Erreichen müssen wir unbedingt nur zweierlei: die beschriebene mili¬<lb/>
tärisch-politisch-wirtschaftliche Sicherung unserer westlichen Flanke und die un¬<lb/>
gestörte Fortentwicklung Flanderns als eines selbständigen nationalen Ver¬<lb/>
waltungsgebietes.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_457" next="#ID_458"> Beides sind Ziele, die niemanden vergewaltigen, England am wenigsten,<lb/>
aber auch die wohlverstandenen Volksinteressen Belgiens nicht. Beides dient</p><lb/>
          <note xml:id="FID_45" place="foot"> *) Aus flämischen Kreisen teilt man mir mit, daß bei dem Mangel an tüchtigen eigenen<lb/>
Verwaltungsbeamten der Eintritt deutscher Beamter in die belgische Verwaltung segensreich<lb/>
empfunden würde. Das Beispiel der Türkei zeigt, daß deutsche Beamte in fremden Diensten<lb/>
tätig sein können, ohne die Selbständigkeit des fremden Staates zu beeinträchtigen. Ich<lb/>
empfehle aufs neue für Belgien die Verwendung solcher Beamten, die der Bevölkerung inneres<lb/>
Verständnis entgegenbringen, also z. B. katholischer Rheinländer.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0150] Das belgischeAriegsziel und die Friedenserklärung desReichstagcs Es muß abgewartet werden, ob mit der entflohenen belgischen Regierung ein gültiger Friede zustande kommt. Darnach richtet sich die künftige Staats¬ form. Unter der Bedingung der nationalen Selbstverwaltung der flämischen Provinzen ist an sich die Wiederherstellung eines Königreiches Belgien mit den deutschen Interessen vereinbar. Zitelmann empfiehlt diese Lösung, wenn sie möglich ist, als die günstigste. Man könnte aber auch an die Errichtung zweier Nationalstaaten, Flandern und Wallonien, denken, die entweder durch die Personalunion des Herrschers verbunden oder auch völlig getrennt und in diesem Falle vielleicht am zweckmäßigsten Republiken sein könnten. Man könnte die beiden Staatsgebilde auch etwa so stellen, wie England seine großen über¬ seeischen Tochterstaaten behandelt, d. h. man könnte sie bei sonstiger Selbständig¬ keit mit je einem kaiserlichen Statthalter als Staatsoberhaupt versehen. Diese Art würde sich dem Vorschlage Bornhaks (Grenzboten 1916, Ur. 49) nähern, den ich früher schon für diskutabel erklärt habe. Von einer Annexion müßte man freilich auch dabei völlig absehen: an den beiden Schutzstaaten wäre nichts weiter deutsch als das Staatsoberhaupt.*) Wir brauchen also um die Lösung der belgischen Frage nicht besorgt zu sein: es finden sich Staatsformen mit oder ohne das jetzige Königshaus und die jetzige Regierung. Ungeeignet sind die Vorschläge Meisters, der Lüttich, Namur, Zeebrügge und Ostende direkt annektieren, ein Stück Belgiens an Luxemburg geben und das übrige in lauter kleine Kantone zerschlagen möchte, die zu einem flämischen und einem wallonischen Bund zusammengefaßt werden sollen. Das würde sich nicht mit der Erklärung des Reichstages vereinbaren lassen. Verdienstlich ist an den Vorschlägen von Meister nur, daß er wieder mal daran erinnert, daß es um Dünkirchen und Hazebrook auch noch ein französisches Flandern gibt, dessen Abtretung man nach dem Nationalitätenprinzip unter Umständen verlangen könnte. Die Ordnung der Dinge in Belgien wird in jeder Beziehung vor allem von dem Grade unseres Sieges über England abhängen. Wir müssen uns auf die Möglichkeit einrichten, je nach dem günstigen oder weniger günstigen Aus¬ gange des Krieges den Wünschen Englands weniger oder mehr Rechnung zu tragen. Erreichen müssen wir unbedingt nur zweierlei: die beschriebene mili¬ tärisch-politisch-wirtschaftliche Sicherung unserer westlichen Flanke und die un¬ gestörte Fortentwicklung Flanderns als eines selbständigen nationalen Ver¬ waltungsgebietes. Beides sind Ziele, die niemanden vergewaltigen, England am wenigsten, aber auch die wohlverstandenen Volksinteressen Belgiens nicht. Beides dient *) Aus flämischen Kreisen teilt man mir mit, daß bei dem Mangel an tüchtigen eigenen Verwaltungsbeamten der Eintritt deutscher Beamter in die belgische Verwaltung segensreich empfunden würde. Das Beispiel der Türkei zeigt, daß deutsche Beamte in fremden Diensten tätig sein können, ohne die Selbständigkeit des fremden Staates zu beeinträchtigen. Ich empfehle aufs neue für Belgien die Verwendung solcher Beamten, die der Bevölkerung inneres Verständnis entgegenbringen, also z. B. katholischer Rheinländer.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278/150
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 76, 1917, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332278/150>, abgerufen am 01.07.2024.