Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 74, 1915, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Zur Neuverteilung des geschichtlichen Lehrstoffes

deshalb ein Unrecht, weil die Schüler auf diese Weise ein gänzlich verzerrtes
Bild vom Wesen der Geschichte als Forschung auf die Universität mitnehmen
und von nun ab erst dort zur richtigen Einstellung auf das historische Objekt
mühsam umdenken müssen. Die Verfügung mißachtet aber zugleich unsere
Universitäten, indem sie ihnen zumutet, den Studenten im Hinblick auf ihre
spätere Wirksamkeit in erster Linie das Wissen zu verabfolgen, das sie nur am
unwissenschaftlichsten vermitteln können, oder aber, wenn die Forschung ihre
Sache ernst nimmt, ihnen das vorzuenthalten, was sie für ihre Praxis am
meisten brauchen. Die Diskrepanz, die in dieser Hinsicht zwischen der wissen¬
schaftlich-germanistischen Vorbildung und der gymnasialen Lehraufgabe des
Deutschen besteht, ist doch gerade unerfreulich genug. Soll sich das jetzt auch
bei der Geschichte wiederholen?

Ich weiß, daß man längst den Einwand bereit hat, ich übertriebe den
Sachverhalt außerordentlich, da ja die übrige Geschichte nicht unterdrückt, sondern
nur die bewußte Akzentverlegung vollzogen werden solle. Aber ich weiß mich
dagegen gerüstet. Allerdings wird die Mittelstufe Gelegenheit geben, den rein
tatsächlichen Verlauf auch der früheren deutschen Geschichtsepochen in einiger
Breite zu vermitteln. Die eigentliche Deutung der Zusammenhänge, die Zuordnung
einer scheinbar unübersehbaren Fülle historischer Einzelheiten zu der die Epoche
konstituierenden Idee, die feinere Herausarbeitung historischer Individualitäten:
all dies wird doch erst der Oberstufe zugänglich sein. Nun aber weiß doch
jeder, der selber einmal Gymnasiast war, welche erbarmungslose Scheidung
zwischen dem Beachtenswerten und dem Belanglosen der Primaner nach dem
ausschlaggebenden Gesichtspunkt vornimmt: wirds im Abiturium geprüft oder
nicht? Gegenüber dieser Pennälerpraxis wird aller pädagogischer "Idealismus"
resignieren müssen, solange noch das Berechtigungswesen so in Blüte steht wie
heutigentags. Ist aber das anerkannt, so gewinnt die Bestimmung eine
geradezu überragende praktische Wirkung, daß die Reifeprüfung im wesentlichen
auf den Zeitabschnitt seit der Mitte des siebzehnten Jahrhunderts zu beschränken
sei. Warum gerade an diesem Zeitpunkt die Scheidewand zwischen dem erheb¬
lichen und dem mindererheblichen angesetzt ist, wird im Erlaß nicht ausgesprochen.

Eine weitere Neuerung blieb bisher unerörtert: die Verdrängung der antiken
Mythologie aus dem Quintapensum zugunsten einer ersten Unterweisung wieder
gerade in der neuesten Geschichte. Auch eine stärkere Berücksichtigung der deutschen
Sagenwelt ist nicht verlangt, sondern lediglich die Behandlung der antiken
Mythologie stark zurückgedrängt. Hierin liegt ein fast unmerkliches, dennoch
aber höchst charakteristisches Abrücken vom humanistischen Bildungsideal. Wenn
ich von persönlichen Erfahrungen auf die anderer schließen darf, so genügt das
vom heutigen Gymnasium an mythologischen Kenntnissen gebotene nicht mehr
zum mühelosem Verstündnisse beispielsweise Schillers und Hölderlins. Das wird
man denn doch gerade in nationalem Betracht als einen fühlbaren Mangel
bezeichnen müssen. Es erweist sich darin eben, wie stark deutsche historische


Zur Neuverteilung des geschichtlichen Lehrstoffes

deshalb ein Unrecht, weil die Schüler auf diese Weise ein gänzlich verzerrtes
Bild vom Wesen der Geschichte als Forschung auf die Universität mitnehmen
und von nun ab erst dort zur richtigen Einstellung auf das historische Objekt
mühsam umdenken müssen. Die Verfügung mißachtet aber zugleich unsere
Universitäten, indem sie ihnen zumutet, den Studenten im Hinblick auf ihre
spätere Wirksamkeit in erster Linie das Wissen zu verabfolgen, das sie nur am
unwissenschaftlichsten vermitteln können, oder aber, wenn die Forschung ihre
Sache ernst nimmt, ihnen das vorzuenthalten, was sie für ihre Praxis am
meisten brauchen. Die Diskrepanz, die in dieser Hinsicht zwischen der wissen¬
schaftlich-germanistischen Vorbildung und der gymnasialen Lehraufgabe des
Deutschen besteht, ist doch gerade unerfreulich genug. Soll sich das jetzt auch
bei der Geschichte wiederholen?

Ich weiß, daß man längst den Einwand bereit hat, ich übertriebe den
Sachverhalt außerordentlich, da ja die übrige Geschichte nicht unterdrückt, sondern
nur die bewußte Akzentverlegung vollzogen werden solle. Aber ich weiß mich
dagegen gerüstet. Allerdings wird die Mittelstufe Gelegenheit geben, den rein
tatsächlichen Verlauf auch der früheren deutschen Geschichtsepochen in einiger
Breite zu vermitteln. Die eigentliche Deutung der Zusammenhänge, die Zuordnung
einer scheinbar unübersehbaren Fülle historischer Einzelheiten zu der die Epoche
konstituierenden Idee, die feinere Herausarbeitung historischer Individualitäten:
all dies wird doch erst der Oberstufe zugänglich sein. Nun aber weiß doch
jeder, der selber einmal Gymnasiast war, welche erbarmungslose Scheidung
zwischen dem Beachtenswerten und dem Belanglosen der Primaner nach dem
ausschlaggebenden Gesichtspunkt vornimmt: wirds im Abiturium geprüft oder
nicht? Gegenüber dieser Pennälerpraxis wird aller pädagogischer „Idealismus"
resignieren müssen, solange noch das Berechtigungswesen so in Blüte steht wie
heutigentags. Ist aber das anerkannt, so gewinnt die Bestimmung eine
geradezu überragende praktische Wirkung, daß die Reifeprüfung im wesentlichen
auf den Zeitabschnitt seit der Mitte des siebzehnten Jahrhunderts zu beschränken
sei. Warum gerade an diesem Zeitpunkt die Scheidewand zwischen dem erheb¬
lichen und dem mindererheblichen angesetzt ist, wird im Erlaß nicht ausgesprochen.

Eine weitere Neuerung blieb bisher unerörtert: die Verdrängung der antiken
Mythologie aus dem Quintapensum zugunsten einer ersten Unterweisung wieder
gerade in der neuesten Geschichte. Auch eine stärkere Berücksichtigung der deutschen
Sagenwelt ist nicht verlangt, sondern lediglich die Behandlung der antiken
Mythologie stark zurückgedrängt. Hierin liegt ein fast unmerkliches, dennoch
aber höchst charakteristisches Abrücken vom humanistischen Bildungsideal. Wenn
ich von persönlichen Erfahrungen auf die anderer schließen darf, so genügt das
vom heutigen Gymnasium an mythologischen Kenntnissen gebotene nicht mehr
zum mühelosem Verstündnisse beispielsweise Schillers und Hölderlins. Das wird
man denn doch gerade in nationalem Betracht als einen fühlbaren Mangel
bezeichnen müssen. Es erweist sich darin eben, wie stark deutsche historische


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0121" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/324530"/>
          <fw type="header" place="top"> Zur Neuverteilung des geschichtlichen Lehrstoffes</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_386" prev="#ID_385"> deshalb ein Unrecht, weil die Schüler auf diese Weise ein gänzlich verzerrtes<lb/>
Bild vom Wesen der Geschichte als Forschung auf die Universität mitnehmen<lb/>
und von nun ab erst dort zur richtigen Einstellung auf das historische Objekt<lb/>
mühsam umdenken müssen. Die Verfügung mißachtet aber zugleich unsere<lb/>
Universitäten, indem sie ihnen zumutet, den Studenten im Hinblick auf ihre<lb/>
spätere Wirksamkeit in erster Linie das Wissen zu verabfolgen, das sie nur am<lb/>
unwissenschaftlichsten vermitteln können, oder aber, wenn die Forschung ihre<lb/>
Sache ernst nimmt, ihnen das vorzuenthalten, was sie für ihre Praxis am<lb/>
meisten brauchen. Die Diskrepanz, die in dieser Hinsicht zwischen der wissen¬<lb/>
schaftlich-germanistischen Vorbildung und der gymnasialen Lehraufgabe des<lb/>
Deutschen besteht, ist doch gerade unerfreulich genug. Soll sich das jetzt auch<lb/>
bei der Geschichte wiederholen?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_387"> Ich weiß, daß man längst den Einwand bereit hat, ich übertriebe den<lb/>
Sachverhalt außerordentlich, da ja die übrige Geschichte nicht unterdrückt, sondern<lb/>
nur die bewußte Akzentverlegung vollzogen werden solle. Aber ich weiß mich<lb/>
dagegen gerüstet. Allerdings wird die Mittelstufe Gelegenheit geben, den rein<lb/>
tatsächlichen Verlauf auch der früheren deutschen Geschichtsepochen in einiger<lb/>
Breite zu vermitteln. Die eigentliche Deutung der Zusammenhänge, die Zuordnung<lb/>
einer scheinbar unübersehbaren Fülle historischer Einzelheiten zu der die Epoche<lb/>
konstituierenden Idee, die feinere Herausarbeitung historischer Individualitäten:<lb/>
all dies wird doch erst der Oberstufe zugänglich sein. Nun aber weiß doch<lb/>
jeder, der selber einmal Gymnasiast war, welche erbarmungslose Scheidung<lb/>
zwischen dem Beachtenswerten und dem Belanglosen der Primaner nach dem<lb/>
ausschlaggebenden Gesichtspunkt vornimmt: wirds im Abiturium geprüft oder<lb/>
nicht? Gegenüber dieser Pennälerpraxis wird aller pädagogischer &#x201E;Idealismus"<lb/>
resignieren müssen, solange noch das Berechtigungswesen so in Blüte steht wie<lb/>
heutigentags. Ist aber das anerkannt, so gewinnt die Bestimmung eine<lb/>
geradezu überragende praktische Wirkung, daß die Reifeprüfung im wesentlichen<lb/>
auf den Zeitabschnitt seit der Mitte des siebzehnten Jahrhunderts zu beschränken<lb/>
sei. Warum gerade an diesem Zeitpunkt die Scheidewand zwischen dem erheb¬<lb/>
lichen und dem mindererheblichen angesetzt ist, wird im Erlaß nicht ausgesprochen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_388" next="#ID_389"> Eine weitere Neuerung blieb bisher unerörtert: die Verdrängung der antiken<lb/>
Mythologie aus dem Quintapensum zugunsten einer ersten Unterweisung wieder<lb/>
gerade in der neuesten Geschichte. Auch eine stärkere Berücksichtigung der deutschen<lb/>
Sagenwelt ist nicht verlangt, sondern lediglich die Behandlung der antiken<lb/>
Mythologie stark zurückgedrängt. Hierin liegt ein fast unmerkliches, dennoch<lb/>
aber höchst charakteristisches Abrücken vom humanistischen Bildungsideal. Wenn<lb/>
ich von persönlichen Erfahrungen auf die anderer schließen darf, so genügt das<lb/>
vom heutigen Gymnasium an mythologischen Kenntnissen gebotene nicht mehr<lb/>
zum mühelosem Verstündnisse beispielsweise Schillers und Hölderlins. Das wird<lb/>
man denn doch gerade in nationalem Betracht als einen fühlbaren Mangel<lb/>
bezeichnen müssen. Es erweist sich darin eben, wie stark deutsche historische</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0121] Zur Neuverteilung des geschichtlichen Lehrstoffes deshalb ein Unrecht, weil die Schüler auf diese Weise ein gänzlich verzerrtes Bild vom Wesen der Geschichte als Forschung auf die Universität mitnehmen und von nun ab erst dort zur richtigen Einstellung auf das historische Objekt mühsam umdenken müssen. Die Verfügung mißachtet aber zugleich unsere Universitäten, indem sie ihnen zumutet, den Studenten im Hinblick auf ihre spätere Wirksamkeit in erster Linie das Wissen zu verabfolgen, das sie nur am unwissenschaftlichsten vermitteln können, oder aber, wenn die Forschung ihre Sache ernst nimmt, ihnen das vorzuenthalten, was sie für ihre Praxis am meisten brauchen. Die Diskrepanz, die in dieser Hinsicht zwischen der wissen¬ schaftlich-germanistischen Vorbildung und der gymnasialen Lehraufgabe des Deutschen besteht, ist doch gerade unerfreulich genug. Soll sich das jetzt auch bei der Geschichte wiederholen? Ich weiß, daß man längst den Einwand bereit hat, ich übertriebe den Sachverhalt außerordentlich, da ja die übrige Geschichte nicht unterdrückt, sondern nur die bewußte Akzentverlegung vollzogen werden solle. Aber ich weiß mich dagegen gerüstet. Allerdings wird die Mittelstufe Gelegenheit geben, den rein tatsächlichen Verlauf auch der früheren deutschen Geschichtsepochen in einiger Breite zu vermitteln. Die eigentliche Deutung der Zusammenhänge, die Zuordnung einer scheinbar unübersehbaren Fülle historischer Einzelheiten zu der die Epoche konstituierenden Idee, die feinere Herausarbeitung historischer Individualitäten: all dies wird doch erst der Oberstufe zugänglich sein. Nun aber weiß doch jeder, der selber einmal Gymnasiast war, welche erbarmungslose Scheidung zwischen dem Beachtenswerten und dem Belanglosen der Primaner nach dem ausschlaggebenden Gesichtspunkt vornimmt: wirds im Abiturium geprüft oder nicht? Gegenüber dieser Pennälerpraxis wird aller pädagogischer „Idealismus" resignieren müssen, solange noch das Berechtigungswesen so in Blüte steht wie heutigentags. Ist aber das anerkannt, so gewinnt die Bestimmung eine geradezu überragende praktische Wirkung, daß die Reifeprüfung im wesentlichen auf den Zeitabschnitt seit der Mitte des siebzehnten Jahrhunderts zu beschränken sei. Warum gerade an diesem Zeitpunkt die Scheidewand zwischen dem erheb¬ lichen und dem mindererheblichen angesetzt ist, wird im Erlaß nicht ausgesprochen. Eine weitere Neuerung blieb bisher unerörtert: die Verdrängung der antiken Mythologie aus dem Quintapensum zugunsten einer ersten Unterweisung wieder gerade in der neuesten Geschichte. Auch eine stärkere Berücksichtigung der deutschen Sagenwelt ist nicht verlangt, sondern lediglich die Behandlung der antiken Mythologie stark zurückgedrängt. Hierin liegt ein fast unmerkliches, dennoch aber höchst charakteristisches Abrücken vom humanistischen Bildungsideal. Wenn ich von persönlichen Erfahrungen auf die anderer schließen darf, so genügt das vom heutigen Gymnasium an mythologischen Kenntnissen gebotene nicht mehr zum mühelosem Verstündnisse beispielsweise Schillers und Hölderlins. Das wird man denn doch gerade in nationalem Betracht als einen fühlbaren Mangel bezeichnen müssen. Es erweist sich darin eben, wie stark deutsche historische

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_324408
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_324408/121
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 74, 1915, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_324408/121>, abgerufen am 03.07.2024.