Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 71, 1912, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Historie alli^us

nur, die wir bei dem autonomen Historiker finden; also bleibt Objektivität ein
relativer Begriff. Anderseits ist auch da, wo wir Unparteilichkeit vermissen, ein
Gradunterschied möglich zwischen sympathischen Subjektivismus und verbissenem
Fanatismus, eine weite Skala von Formen der subjektiven Auffassung.

Erstrebenswert erscheint nach den: heute allgemein angenommenen Stand¬
punkte unter allen Umständen, daß eine Einwirkung ethisch-politisch-religiöser
vorgefaßter Meinungen bei der Ermittlung der historischen Tatsachen und ihrer
rein wissenschaftlichen Wiedergabe unterbleibt, daß also die Geschichtswissenschaft
auf ihrem eigenen Gebiete autonom bleibt. Es wird sich jedoch zeigen, ob nicht
trotzdem die Geschichte eine Wirkung aus ihren Grenzen heraus ausüben kann,
und zwar in der Richtung auf die Politik, wie jenes bekannte Wort Treitschkes
von der Politik als angewandter Geschichte zu besagen scheint. Enthält dieses
Schlagwort Wahrheit? Ja und nein.

Erst ganz kürzlich hat in der neuen Zeitschrift "Vergangenheit und Gegen¬
wart" (Leipzig, Teubner, 1911, Heft 1, S. 15 ff.) Erich Brandenburg die
Frage behandelt: "Kann der Politiker aus der Geschichte lernen?" Er sieht
mit Recht die Bedeutung der Geschichte für die Politik vor allem in der Er¬
kenntnis der Lage als einer gewordenen und der im Werden der Zustände
tätigen Kräfte. Unter ihnen hebt er die Macht der Vergangenheit, des Be¬
harrens hervor, eine Kraft, die zuzeiten überwunden werden muß, soll das
Staatswesen nicht der Verknöcherung anheimfallen. Wir können auch sagen:
Der Mensch lernt durch eine wahrhaft geschichtliche Bildung politisch sehen.
Historische Bildung wird dahin streben, die reine politische Theorie, die Partei¬
doktrin aus der Reihe der wirksamen politischen Kräfte auszurotten; denn sie
übt den Blick aufs größere Ganze, sie faßt die Realitäten und die Persönlich¬
keiten ins Auge und hat daher für bloße Konstruktionen keinen Sinn mehr.
Der geschichtlich unterrichtete Mensch ist nicht mehr wie der naive Betrachter
geneigt, von allem die Ursache zu suchen, sondern er sieht hinter allen Gescheh¬
nissen die Reihe der Voraussetzungen sachlicher und persönlicher Art, die not¬
wendig waren, damit dieses Geschehen eintrat; er wird diese Erkenntnis auch
praktisch verwerten.

Aber wir dürfen weitergehen: Der historisch Gebildete ist gewohnt, alle
Objekte seiner Betrachtung nicht nur als Ursachen oder Ergebnisse anzusehen,
sondern jedes Faktum als beides und gleichzeitig in all seinen Verflechtungen
und Zusammenhängen nach vorwärts, rückwärts und seitwärts. Er reiht die
Tatsache nicht allein in den Kausalnexus ein, sondern er erkennt in ihr und
vielen gleichzeitig, scheinbar außer Zusammenhang mit ihr auftretenden Er¬
scheinungen Symptome einer allgemeinen Volks- oder Kultur- oder Staats¬
entwicklung, deren Tendenz und Stärke er so beurteilen lernt. Die Übung in
dieser weitblickenden Zusammenfassung scheinbar unzusammenhängender Fakten



Wann das geschehen muß, und welche Formen veraltet und unzweckmäßig geworden
sind, lehrt die Geschichte nicht; das ist eine rein politische Frage.
Historie alli^us

nur, die wir bei dem autonomen Historiker finden; also bleibt Objektivität ein
relativer Begriff. Anderseits ist auch da, wo wir Unparteilichkeit vermissen, ein
Gradunterschied möglich zwischen sympathischen Subjektivismus und verbissenem
Fanatismus, eine weite Skala von Formen der subjektiven Auffassung.

Erstrebenswert erscheint nach den: heute allgemein angenommenen Stand¬
punkte unter allen Umständen, daß eine Einwirkung ethisch-politisch-religiöser
vorgefaßter Meinungen bei der Ermittlung der historischen Tatsachen und ihrer
rein wissenschaftlichen Wiedergabe unterbleibt, daß also die Geschichtswissenschaft
auf ihrem eigenen Gebiete autonom bleibt. Es wird sich jedoch zeigen, ob nicht
trotzdem die Geschichte eine Wirkung aus ihren Grenzen heraus ausüben kann,
und zwar in der Richtung auf die Politik, wie jenes bekannte Wort Treitschkes
von der Politik als angewandter Geschichte zu besagen scheint. Enthält dieses
Schlagwort Wahrheit? Ja und nein.

Erst ganz kürzlich hat in der neuen Zeitschrift „Vergangenheit und Gegen¬
wart" (Leipzig, Teubner, 1911, Heft 1, S. 15 ff.) Erich Brandenburg die
Frage behandelt: „Kann der Politiker aus der Geschichte lernen?" Er sieht
mit Recht die Bedeutung der Geschichte für die Politik vor allem in der Er¬
kenntnis der Lage als einer gewordenen und der im Werden der Zustände
tätigen Kräfte. Unter ihnen hebt er die Macht der Vergangenheit, des Be¬
harrens hervor, eine Kraft, die zuzeiten überwunden werden muß, soll das
Staatswesen nicht der Verknöcherung anheimfallen. Wir können auch sagen:
Der Mensch lernt durch eine wahrhaft geschichtliche Bildung politisch sehen.
Historische Bildung wird dahin streben, die reine politische Theorie, die Partei¬
doktrin aus der Reihe der wirksamen politischen Kräfte auszurotten; denn sie
übt den Blick aufs größere Ganze, sie faßt die Realitäten und die Persönlich¬
keiten ins Auge und hat daher für bloße Konstruktionen keinen Sinn mehr.
Der geschichtlich unterrichtete Mensch ist nicht mehr wie der naive Betrachter
geneigt, von allem die Ursache zu suchen, sondern er sieht hinter allen Gescheh¬
nissen die Reihe der Voraussetzungen sachlicher und persönlicher Art, die not¬
wendig waren, damit dieses Geschehen eintrat; er wird diese Erkenntnis auch
praktisch verwerten.

Aber wir dürfen weitergehen: Der historisch Gebildete ist gewohnt, alle
Objekte seiner Betrachtung nicht nur als Ursachen oder Ergebnisse anzusehen,
sondern jedes Faktum als beides und gleichzeitig in all seinen Verflechtungen
und Zusammenhängen nach vorwärts, rückwärts und seitwärts. Er reiht die
Tatsache nicht allein in den Kausalnexus ein, sondern er erkennt in ihr und
vielen gleichzeitig, scheinbar außer Zusammenhang mit ihr auftretenden Er¬
scheinungen Symptome einer allgemeinen Volks- oder Kultur- oder Staats¬
entwicklung, deren Tendenz und Stärke er so beurteilen lernt. Die Übung in
dieser weitblickenden Zusammenfassung scheinbar unzusammenhängender Fakten



Wann das geschehen muß, und welche Formen veraltet und unzweckmäßig geworden
sind, lehrt die Geschichte nicht; das ist eine rein politische Frage.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0176" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/320593"/>
          <fw type="header" place="top"> Historie alli^us</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_648" prev="#ID_647"> nur, die wir bei dem autonomen Historiker finden; also bleibt Objektivität ein<lb/>
relativer Begriff. Anderseits ist auch da, wo wir Unparteilichkeit vermissen, ein<lb/>
Gradunterschied möglich zwischen sympathischen Subjektivismus und verbissenem<lb/>
Fanatismus, eine weite Skala von Formen der subjektiven Auffassung.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_649"> Erstrebenswert erscheint nach den: heute allgemein angenommenen Stand¬<lb/>
punkte unter allen Umständen, daß eine Einwirkung ethisch-politisch-religiöser<lb/>
vorgefaßter Meinungen bei der Ermittlung der historischen Tatsachen und ihrer<lb/>
rein wissenschaftlichen Wiedergabe unterbleibt, daß also die Geschichtswissenschaft<lb/>
auf ihrem eigenen Gebiete autonom bleibt. Es wird sich jedoch zeigen, ob nicht<lb/>
trotzdem die Geschichte eine Wirkung aus ihren Grenzen heraus ausüben kann,<lb/>
und zwar in der Richtung auf die Politik, wie jenes bekannte Wort Treitschkes<lb/>
von der Politik als angewandter Geschichte zu besagen scheint. Enthält dieses<lb/>
Schlagwort Wahrheit?  Ja und nein.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_650"> Erst ganz kürzlich hat in der neuen Zeitschrift &#x201E;Vergangenheit und Gegen¬<lb/>
wart" (Leipzig, Teubner, 1911, Heft 1, S. 15 ff.) Erich Brandenburg die<lb/>
Frage behandelt: &#x201E;Kann der Politiker aus der Geschichte lernen?" Er sieht<lb/>
mit Recht die Bedeutung der Geschichte für die Politik vor allem in der Er¬<lb/>
kenntnis der Lage als einer gewordenen und der im Werden der Zustände<lb/>
tätigen Kräfte. Unter ihnen hebt er die Macht der Vergangenheit, des Be¬<lb/>
harrens hervor, eine Kraft, die zuzeiten überwunden werden muß, soll das<lb/>
Staatswesen nicht der Verknöcherung anheimfallen. Wir können auch sagen:<lb/>
Der Mensch lernt durch eine wahrhaft geschichtliche Bildung politisch sehen.<lb/>
Historische Bildung wird dahin streben, die reine politische Theorie, die Partei¬<lb/>
doktrin aus der Reihe der wirksamen politischen Kräfte auszurotten; denn sie<lb/>
übt den Blick aufs größere Ganze, sie faßt die Realitäten und die Persönlich¬<lb/>
keiten ins Auge und hat daher für bloße Konstruktionen keinen Sinn mehr.<lb/>
Der geschichtlich unterrichtete Mensch ist nicht mehr wie der naive Betrachter<lb/>
geneigt, von allem die Ursache zu suchen, sondern er sieht hinter allen Gescheh¬<lb/>
nissen die Reihe der Voraussetzungen sachlicher und persönlicher Art, die not¬<lb/>
wendig waren, damit dieses Geschehen eintrat; er wird diese Erkenntnis auch<lb/>
praktisch verwerten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_651" next="#ID_652"> Aber wir dürfen weitergehen: Der historisch Gebildete ist gewohnt, alle<lb/>
Objekte seiner Betrachtung nicht nur als Ursachen oder Ergebnisse anzusehen,<lb/>
sondern jedes Faktum als beides und gleichzeitig in all seinen Verflechtungen<lb/>
und Zusammenhängen nach vorwärts, rückwärts und seitwärts. Er reiht die<lb/>
Tatsache nicht allein in den Kausalnexus ein, sondern er erkennt in ihr und<lb/>
vielen gleichzeitig, scheinbar außer Zusammenhang mit ihr auftretenden Er¬<lb/>
scheinungen Symptome einer allgemeinen Volks- oder Kultur- oder Staats¬<lb/>
entwicklung, deren Tendenz und Stärke er so beurteilen lernt. Die Übung in<lb/>
dieser weitblickenden Zusammenfassung scheinbar unzusammenhängender Fakten</p><lb/>
          <note xml:id="FID_12" place="foot"> Wann das geschehen muß, und welche Formen veraltet und unzweckmäßig geworden<lb/>
sind, lehrt die Geschichte nicht; das ist eine rein politische Frage.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0176] Historie alli^us nur, die wir bei dem autonomen Historiker finden; also bleibt Objektivität ein relativer Begriff. Anderseits ist auch da, wo wir Unparteilichkeit vermissen, ein Gradunterschied möglich zwischen sympathischen Subjektivismus und verbissenem Fanatismus, eine weite Skala von Formen der subjektiven Auffassung. Erstrebenswert erscheint nach den: heute allgemein angenommenen Stand¬ punkte unter allen Umständen, daß eine Einwirkung ethisch-politisch-religiöser vorgefaßter Meinungen bei der Ermittlung der historischen Tatsachen und ihrer rein wissenschaftlichen Wiedergabe unterbleibt, daß also die Geschichtswissenschaft auf ihrem eigenen Gebiete autonom bleibt. Es wird sich jedoch zeigen, ob nicht trotzdem die Geschichte eine Wirkung aus ihren Grenzen heraus ausüben kann, und zwar in der Richtung auf die Politik, wie jenes bekannte Wort Treitschkes von der Politik als angewandter Geschichte zu besagen scheint. Enthält dieses Schlagwort Wahrheit? Ja und nein. Erst ganz kürzlich hat in der neuen Zeitschrift „Vergangenheit und Gegen¬ wart" (Leipzig, Teubner, 1911, Heft 1, S. 15 ff.) Erich Brandenburg die Frage behandelt: „Kann der Politiker aus der Geschichte lernen?" Er sieht mit Recht die Bedeutung der Geschichte für die Politik vor allem in der Er¬ kenntnis der Lage als einer gewordenen und der im Werden der Zustände tätigen Kräfte. Unter ihnen hebt er die Macht der Vergangenheit, des Be¬ harrens hervor, eine Kraft, die zuzeiten überwunden werden muß, soll das Staatswesen nicht der Verknöcherung anheimfallen. Wir können auch sagen: Der Mensch lernt durch eine wahrhaft geschichtliche Bildung politisch sehen. Historische Bildung wird dahin streben, die reine politische Theorie, die Partei¬ doktrin aus der Reihe der wirksamen politischen Kräfte auszurotten; denn sie übt den Blick aufs größere Ganze, sie faßt die Realitäten und die Persönlich¬ keiten ins Auge und hat daher für bloße Konstruktionen keinen Sinn mehr. Der geschichtlich unterrichtete Mensch ist nicht mehr wie der naive Betrachter geneigt, von allem die Ursache zu suchen, sondern er sieht hinter allen Gescheh¬ nissen die Reihe der Voraussetzungen sachlicher und persönlicher Art, die not¬ wendig waren, damit dieses Geschehen eintrat; er wird diese Erkenntnis auch praktisch verwerten. Aber wir dürfen weitergehen: Der historisch Gebildete ist gewohnt, alle Objekte seiner Betrachtung nicht nur als Ursachen oder Ergebnisse anzusehen, sondern jedes Faktum als beides und gleichzeitig in all seinen Verflechtungen und Zusammenhängen nach vorwärts, rückwärts und seitwärts. Er reiht die Tatsache nicht allein in den Kausalnexus ein, sondern er erkennt in ihr und vielen gleichzeitig, scheinbar außer Zusammenhang mit ihr auftretenden Er¬ scheinungen Symptome einer allgemeinen Volks- oder Kultur- oder Staats¬ entwicklung, deren Tendenz und Stärke er so beurteilen lernt. Die Übung in dieser weitblickenden Zusammenfassung scheinbar unzusammenhängender Fakten Wann das geschehen muß, und welche Formen veraltet und unzweckmäßig geworden sind, lehrt die Geschichte nicht; das ist eine rein politische Frage.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_320416
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_320416/176
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 71, 1912, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_320416/176>, abgerufen am 27.09.2024.