Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 70, 1911, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die Begabung der Rassen und Völker

den anderen bevorzugt ist, im Wettkampfe der Völker siegen wird und für den
Kulturfortschritt mehr leisten kann.

Von der Bedeutung der psychischen Verschiedenheit der Menschengruppen
sind wir jetzt überzeugt; in wie verschiedener Weise wir sie uns denken können,
wissen wir auch. Es fragt sich aber noch, ob sie wirklich besteht. Finot hat
sie geleugnet, aber ihre Nichtexistenz kaum zu beweisen versucht, denn indem
er auf der einen Seite das Vorhandensein der kollektiven Charaktere bestreitet,
schwelgt er im nächsten Augenblicke im französischen Nationalgenius und erklärt
diesen aus der Mischung gewisser Rasseneigenschaften! Er spricht von den beson¬
deren Eigenschaften längst verschwundener Urrassen und nennt die neue nord¬
amerikanische Volksseele ein wunderschönes Produkt aus vielerlei Mischungen;
wie kann aber die Mischung etwas Schönes ergeben, wenn die Bestandteile der
Mischung sich voneinander nicht unterscheiden?

Wir stehen jetzt der großen Frage gegenüber, ob die Gruppencharaktere
ganz und ohne weiteres aus dem direkten Einflüsse der Umgebung zu erklären
sind und mit dieser sofort und vollständig wechseln, oder ob sie etwas Festes
und Bleibendes bedeuten. Wir müssen gleich und ohne Vorbehalt zugeben, daß
die psychischen Eigentümlichkeiten aller Rassen aus ihrer Umgebung entstanden
sind. Wie könnte es anders sein? Der Charakter, den die Bewohner von
ihrer Umgebung aufgeprägt erhielten, kann nun aber entweder vergänglich sein
wie Schrift im Sande oder beharrlich wie Felseninschrift.

Es handelt sich also gar nicht um die Frage, wie vielfach fälschlich angenommen
wird, ob die Umgebung allmächtig ist oder nicht. Nein, sie und sie allein
gestaltet die Gruppenpsyche in unserem Sinne, ihr Werk kann aber von geringerer
oder größerer Dauer sein. Auf das Maß dieser Vergänglichkeit kommt alles
an. Wurde die Schrift der Umgebung tief genug in den Felsen der Volksseele
eingeritzt, um von der psychischen Erblichkeit betroffen zu werden? Das ist die
entscheidende Frage.

Die Erblichkeit der seelischen Eigenschaften ist also eine der Bedingungen
des erblichen Gruppencharakters. Von Lucas und seinen Vorgängern bis auf
unsere Zeit wurde das große Problem immer wieder erörtert. Seit Galton
kann es wohl im allgemeinen als gelöst betrachtet werden; seit den Arbeiten
von Jörg, Heymans und Wiersma, Pearson haben wir aber auch genauere
Einsicht in die Gesetze der psychischen Erblichkeit, obwohl hier noch unendlich
viel zu tun übrig bleibt. Wir dürfen also annehmen, daß die psychischen
Ergebnisse der Einwirkung der Umgebung im weitesten Sinne in einer ver¬
wandten Menschenmasse erblich gefestigt werden können. Ob und in welchem
Falle dies geschieht, wird vor allem davon abhängen, ob die Einwirkungen
tiefgehende sind und ob sie längere Zeit bestanden haben. Wer also einerseits
die Macht der Umgebungseinwirkung und anderseits die psychische Erblichkeit
anerkennt, muß notwendig die logische Schlußfolgerung, den erblichen Gruppen¬
charakter, in irgendeiner Form auch anerkennen! Schallmayer hat vollständig


Die Begabung der Rassen und Völker

den anderen bevorzugt ist, im Wettkampfe der Völker siegen wird und für den
Kulturfortschritt mehr leisten kann.

Von der Bedeutung der psychischen Verschiedenheit der Menschengruppen
sind wir jetzt überzeugt; in wie verschiedener Weise wir sie uns denken können,
wissen wir auch. Es fragt sich aber noch, ob sie wirklich besteht. Finot hat
sie geleugnet, aber ihre Nichtexistenz kaum zu beweisen versucht, denn indem
er auf der einen Seite das Vorhandensein der kollektiven Charaktere bestreitet,
schwelgt er im nächsten Augenblicke im französischen Nationalgenius und erklärt
diesen aus der Mischung gewisser Rasseneigenschaften! Er spricht von den beson¬
deren Eigenschaften längst verschwundener Urrassen und nennt die neue nord¬
amerikanische Volksseele ein wunderschönes Produkt aus vielerlei Mischungen;
wie kann aber die Mischung etwas Schönes ergeben, wenn die Bestandteile der
Mischung sich voneinander nicht unterscheiden?

Wir stehen jetzt der großen Frage gegenüber, ob die Gruppencharaktere
ganz und ohne weiteres aus dem direkten Einflüsse der Umgebung zu erklären
sind und mit dieser sofort und vollständig wechseln, oder ob sie etwas Festes
und Bleibendes bedeuten. Wir müssen gleich und ohne Vorbehalt zugeben, daß
die psychischen Eigentümlichkeiten aller Rassen aus ihrer Umgebung entstanden
sind. Wie könnte es anders sein? Der Charakter, den die Bewohner von
ihrer Umgebung aufgeprägt erhielten, kann nun aber entweder vergänglich sein
wie Schrift im Sande oder beharrlich wie Felseninschrift.

Es handelt sich also gar nicht um die Frage, wie vielfach fälschlich angenommen
wird, ob die Umgebung allmächtig ist oder nicht. Nein, sie und sie allein
gestaltet die Gruppenpsyche in unserem Sinne, ihr Werk kann aber von geringerer
oder größerer Dauer sein. Auf das Maß dieser Vergänglichkeit kommt alles
an. Wurde die Schrift der Umgebung tief genug in den Felsen der Volksseele
eingeritzt, um von der psychischen Erblichkeit betroffen zu werden? Das ist die
entscheidende Frage.

Die Erblichkeit der seelischen Eigenschaften ist also eine der Bedingungen
des erblichen Gruppencharakters. Von Lucas und seinen Vorgängern bis auf
unsere Zeit wurde das große Problem immer wieder erörtert. Seit Galton
kann es wohl im allgemeinen als gelöst betrachtet werden; seit den Arbeiten
von Jörg, Heymans und Wiersma, Pearson haben wir aber auch genauere
Einsicht in die Gesetze der psychischen Erblichkeit, obwohl hier noch unendlich
viel zu tun übrig bleibt. Wir dürfen also annehmen, daß die psychischen
Ergebnisse der Einwirkung der Umgebung im weitesten Sinne in einer ver¬
wandten Menschenmasse erblich gefestigt werden können. Ob und in welchem
Falle dies geschieht, wird vor allem davon abhängen, ob die Einwirkungen
tiefgehende sind und ob sie längere Zeit bestanden haben. Wer also einerseits
die Macht der Umgebungseinwirkung und anderseits die psychische Erblichkeit
anerkennt, muß notwendig die logische Schlußfolgerung, den erblichen Gruppen¬
charakter, in irgendeiner Form auch anerkennen! Schallmayer hat vollständig


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0508" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/319455"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Begabung der Rassen und Völker</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2387" prev="#ID_2386"> den anderen bevorzugt ist, im Wettkampfe der Völker siegen wird und für den<lb/>
Kulturfortschritt mehr leisten kann.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2388"> Von der Bedeutung der psychischen Verschiedenheit der Menschengruppen<lb/>
sind wir jetzt überzeugt; in wie verschiedener Weise wir sie uns denken können,<lb/>
wissen wir auch. Es fragt sich aber noch, ob sie wirklich besteht. Finot hat<lb/>
sie geleugnet, aber ihre Nichtexistenz kaum zu beweisen versucht, denn indem<lb/>
er auf der einen Seite das Vorhandensein der kollektiven Charaktere bestreitet,<lb/>
schwelgt er im nächsten Augenblicke im französischen Nationalgenius und erklärt<lb/>
diesen aus der Mischung gewisser Rasseneigenschaften! Er spricht von den beson¬<lb/>
deren Eigenschaften längst verschwundener Urrassen und nennt die neue nord¬<lb/>
amerikanische Volksseele ein wunderschönes Produkt aus vielerlei Mischungen;<lb/>
wie kann aber die Mischung etwas Schönes ergeben, wenn die Bestandteile der<lb/>
Mischung sich voneinander nicht unterscheiden?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2389"> Wir stehen jetzt der großen Frage gegenüber, ob die Gruppencharaktere<lb/>
ganz und ohne weiteres aus dem direkten Einflüsse der Umgebung zu erklären<lb/>
sind und mit dieser sofort und vollständig wechseln, oder ob sie etwas Festes<lb/>
und Bleibendes bedeuten. Wir müssen gleich und ohne Vorbehalt zugeben, daß<lb/>
die psychischen Eigentümlichkeiten aller Rassen aus ihrer Umgebung entstanden<lb/>
sind. Wie könnte es anders sein? Der Charakter, den die Bewohner von<lb/>
ihrer Umgebung aufgeprägt erhielten, kann nun aber entweder vergänglich sein<lb/>
wie Schrift im Sande oder beharrlich wie Felseninschrift.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2390"> Es handelt sich also gar nicht um die Frage, wie vielfach fälschlich angenommen<lb/>
wird, ob die Umgebung allmächtig ist oder nicht. Nein, sie und sie allein<lb/>
gestaltet die Gruppenpsyche in unserem Sinne, ihr Werk kann aber von geringerer<lb/>
oder größerer Dauer sein. Auf das Maß dieser Vergänglichkeit kommt alles<lb/>
an. Wurde die Schrift der Umgebung tief genug in den Felsen der Volksseele<lb/>
eingeritzt, um von der psychischen Erblichkeit betroffen zu werden? Das ist die<lb/>
entscheidende Frage.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2391" next="#ID_2392"> Die Erblichkeit der seelischen Eigenschaften ist also eine der Bedingungen<lb/>
des erblichen Gruppencharakters. Von Lucas und seinen Vorgängern bis auf<lb/>
unsere Zeit wurde das große Problem immer wieder erörtert. Seit Galton<lb/>
kann es wohl im allgemeinen als gelöst betrachtet werden; seit den Arbeiten<lb/>
von Jörg, Heymans und Wiersma, Pearson haben wir aber auch genauere<lb/>
Einsicht in die Gesetze der psychischen Erblichkeit, obwohl hier noch unendlich<lb/>
viel zu tun übrig bleibt. Wir dürfen also annehmen, daß die psychischen<lb/>
Ergebnisse der Einwirkung der Umgebung im weitesten Sinne in einer ver¬<lb/>
wandten Menschenmasse erblich gefestigt werden können. Ob und in welchem<lb/>
Falle dies geschieht, wird vor allem davon abhängen, ob die Einwirkungen<lb/>
tiefgehende sind und ob sie längere Zeit bestanden haben. Wer also einerseits<lb/>
die Macht der Umgebungseinwirkung und anderseits die psychische Erblichkeit<lb/>
anerkennt, muß notwendig die logische Schlußfolgerung, den erblichen Gruppen¬<lb/>
charakter, in irgendeiner Form auch anerkennen! Schallmayer hat vollständig</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0508] Die Begabung der Rassen und Völker den anderen bevorzugt ist, im Wettkampfe der Völker siegen wird und für den Kulturfortschritt mehr leisten kann. Von der Bedeutung der psychischen Verschiedenheit der Menschengruppen sind wir jetzt überzeugt; in wie verschiedener Weise wir sie uns denken können, wissen wir auch. Es fragt sich aber noch, ob sie wirklich besteht. Finot hat sie geleugnet, aber ihre Nichtexistenz kaum zu beweisen versucht, denn indem er auf der einen Seite das Vorhandensein der kollektiven Charaktere bestreitet, schwelgt er im nächsten Augenblicke im französischen Nationalgenius und erklärt diesen aus der Mischung gewisser Rasseneigenschaften! Er spricht von den beson¬ deren Eigenschaften längst verschwundener Urrassen und nennt die neue nord¬ amerikanische Volksseele ein wunderschönes Produkt aus vielerlei Mischungen; wie kann aber die Mischung etwas Schönes ergeben, wenn die Bestandteile der Mischung sich voneinander nicht unterscheiden? Wir stehen jetzt der großen Frage gegenüber, ob die Gruppencharaktere ganz und ohne weiteres aus dem direkten Einflüsse der Umgebung zu erklären sind und mit dieser sofort und vollständig wechseln, oder ob sie etwas Festes und Bleibendes bedeuten. Wir müssen gleich und ohne Vorbehalt zugeben, daß die psychischen Eigentümlichkeiten aller Rassen aus ihrer Umgebung entstanden sind. Wie könnte es anders sein? Der Charakter, den die Bewohner von ihrer Umgebung aufgeprägt erhielten, kann nun aber entweder vergänglich sein wie Schrift im Sande oder beharrlich wie Felseninschrift. Es handelt sich also gar nicht um die Frage, wie vielfach fälschlich angenommen wird, ob die Umgebung allmächtig ist oder nicht. Nein, sie und sie allein gestaltet die Gruppenpsyche in unserem Sinne, ihr Werk kann aber von geringerer oder größerer Dauer sein. Auf das Maß dieser Vergänglichkeit kommt alles an. Wurde die Schrift der Umgebung tief genug in den Felsen der Volksseele eingeritzt, um von der psychischen Erblichkeit betroffen zu werden? Das ist die entscheidende Frage. Die Erblichkeit der seelischen Eigenschaften ist also eine der Bedingungen des erblichen Gruppencharakters. Von Lucas und seinen Vorgängern bis auf unsere Zeit wurde das große Problem immer wieder erörtert. Seit Galton kann es wohl im allgemeinen als gelöst betrachtet werden; seit den Arbeiten von Jörg, Heymans und Wiersma, Pearson haben wir aber auch genauere Einsicht in die Gesetze der psychischen Erblichkeit, obwohl hier noch unendlich viel zu tun übrig bleibt. Wir dürfen also annehmen, daß die psychischen Ergebnisse der Einwirkung der Umgebung im weitesten Sinne in einer ver¬ wandten Menschenmasse erblich gefestigt werden können. Ob und in welchem Falle dies geschieht, wird vor allem davon abhängen, ob die Einwirkungen tiefgehende sind und ob sie längere Zeit bestanden haben. Wer also einerseits die Macht der Umgebungseinwirkung und anderseits die psychische Erblichkeit anerkennt, muß notwendig die logische Schlußfolgerung, den erblichen Gruppen¬ charakter, in irgendeiner Form auch anerkennen! Schallmayer hat vollständig

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341893_318948
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341893_318948/508
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 70, 1911, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341893_318948/508>, abgerufen am 04.01.2025.