Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Maßgebliches und Unmaßgebliches

trauen wird ihn befallen, und dieses Mißtrauen wird stärker und stärker werden,
je tiefer er in das Werk eindringt. Schließlich wird er, der ruhige Skeptiker,
nach gewissenhafter Prüfung nicht umhin können, ein kräftiges cavete! allen denen
zuzurufen, die von Natur geneigt sind, allzuleicht auf einen gewissen kraftmeicrnden
Typus des Fanatikers hineinzufallein

Es soll gewiß nicht geleugnet werden, daß Wahrheiten in diesem Buche sind.
Das heißt "Wahrheiten" ist vielleicht schon zuviel; sagen wir "Tatsächlichkeiten".
Aber wenn Herr Dr. Kemmerich selbst meint oder andere glauben machen will,
diese Tatsächlichkeiten seien "Dinge, die man nicht sagt", so irrt er eben gewaltig.
In Wahrheit sind diese Dinge schon recht oft gesagt worden. Herrn Dr. Kemmerichs
Kniff besteht nun aber darin, diesen vereinzelten Tatsächlichkeiten einen Nimbus
betrübender Allgemeinheit zu verleihen und sie so als Wahrheiten hinzustellen.
Dagegen muß uuter allen Umständen protestiert werden.

Kemmerich, der Universitätslehrer, widmet einen wesentlichen Teil seines
Buches dein Zustande unserer Universitäten. Geschickt vermeidet er es, hierbei auf
Friedrich vou der Leyens Buch "Deutsche Universitäten" (bei Eugen Diederichs,
Jena 1906) anzuspielen, das ihn ^ nun, drücken wir's gelinde aus -- angeregt
hat. Denn diese Anspielung würde auch dem naiven verraten, daß diese "Dinge"
eben öfters "gesagt" werden. Bloß mit dem Unterschiede, daß von der Leyen
bewußt und mit bestimmter Bezeichnung Einzelheiten herausgreift, während
Kennnerich diese Einzelheiten sofort als das Regelmäßige, allgemein Übliche hin¬
stellt. Ein Beispiel nur: ein einziger Münchener Germanist pflegt ein Kolleg über
Walter von der Vogelweide so zu lesen, wie es bei Kemmerich beschrieben ist.*)

Ich habe an den verschiedensten Universitäten dasselbe Kolleg gehört und es
nie ohne ästhetische Anregung verlassen. Kemmerich aber tut so, als gäbe es nur
vertrocknete, ekelhafte Kleinlichkeitskrämer in Deutschland, die der Jugend jede Lust
am künstlerischen und wissenschaftlichen Genuß benehmen. Alle Professoren auf

*) Vgl. v. d. Leyen, "Deutsche Universitäten", S, 40: "Man denke sich einen jungen Studenten, dem seine Lehrer auf der Schule Walter von
der Vogelweide und das Nibelungenlied Priesen, der darin auch hier und da selbst las, noch
ohne rechtes Verständnis, aber in der dämmernden Ahnung, das; hier Schätze ruhen, die er
nur noch nicht heben konnte. Dieser Student wird, wenn er auf unseren Universitäten Vor¬
lesungen über Walter besucht (hier macht sich auch v. d. Lehen einer verallgemeinernden Über¬
treibung schuldig) zuerst etwa von den mittelalterlichen Handschriften hören, in denen Walters
Gedichte uns überliefert wurden. Dann, welche Geburtsorte die Forschung für Walter für
möglich und für unmöglich erklärt, dann die sämtlichen kümmerlichen Daten über Walters
Leben und angenommene Fahrten, wobei man ihm manche Meinungsverschiedenheit als
wissenswert anführt. Viertens die Geschichte der Forschung über Walter bis in? kleinste
Detail; fünftens Walters Vorgänger und Meister, wobei grade das Äußerliche und Überflüssige,
die kleinen Einzelheiten sich wieder in den Vordergrund drängen; Sechstens Interpretation,
wobei der Dozent von der Geschichte der einzelnen Worte, ihrer grammatischen Bedeutung,
ihrem Wert für die äußere Kultur sehr viel spricht, der Walter eigentümlichen Schönheiten
wenig oder gar nicht gedenkt; gelegentliche. Worte streifen nebenbei und wie aus Zufall diese
Schönheiten, die der arme Student genießen wollte, und diese Urteile, die sich seltsam aus
Unbeholfenheit und Anmaßung zusammensetzen und am liebsten Meinungen anderer wieder¬
geben, verraten nicht, daß grade das künstlerische nachempfinden das Vermögen ist, das dem
Vortragenden abgeht." Man vergleiche diese Ausführungen Lebens mit der schon angezogenen Stelle bei
Kemmerich (S. 40f.) und man wird mir einräumen, daß er genau den Gedankengängen
Leyens gefolgt ist und aus eigenem nur die feuilletonistisch - satirische Ausschmückung
zugegeben hat!

Maßgebliches und Unmaßgebliches

Es soll gewiß nicht geleugnet werden, daß Wahrheiten in diesem Buche sind.
Das heißt „Wahrheiten" ist vielleicht schon zuviel; sagen wir „Tatsächlichkeiten".
Aber wenn Herr Dr. Kemmerich selbst meint oder andere glauben machen will,
diese Tatsächlichkeiten seien „Dinge, die man nicht sagt", so irrt er eben gewaltig.
In Wahrheit sind diese Dinge schon recht oft gesagt worden. Herrn Dr. Kemmerichs
Kniff besteht nun aber darin, diesen vereinzelten Tatsächlichkeiten einen Nimbus
betrübender Allgemeinheit zu verleihen und sie so als Wahrheiten hinzustellen.
Dagegen muß uuter allen Umständen protestiert werden.

Kemmerich, der Universitätslehrer, widmet einen wesentlichen Teil seines
Buches dein Zustande unserer Universitäten. Geschickt vermeidet er es, hierbei auf
Friedrich vou der Leyens Buch „Deutsche Universitäten" (bei Eugen Diederichs,
Jena 1906) anzuspielen, das ihn ^ nun, drücken wir's gelinde aus — angeregt
hat. Denn diese Anspielung würde auch dem naiven verraten, daß diese „Dinge"
eben öfters „gesagt" werden. Bloß mit dem Unterschiede, daß von der Leyen
bewußt und mit bestimmter Bezeichnung Einzelheiten herausgreift, während
Kennnerich diese Einzelheiten sofort als das Regelmäßige, allgemein Übliche hin¬
stellt. Ein Beispiel nur: ein einziger Münchener Germanist pflegt ein Kolleg über
Walter von der Vogelweide so zu lesen, wie es bei Kemmerich beschrieben ist.*)

*) Vgl. v. d. Leyen, „Deutsche Universitäten", S, 40: „Man denke sich einen jungen Studenten, dem seine Lehrer auf der Schule Walter von
der Vogelweide und das Nibelungenlied Priesen, der darin auch hier und da selbst las, noch
ohne rechtes Verständnis, aber in der dämmernden Ahnung, das; hier Schätze ruhen, die er
nur noch nicht heben konnte. Dieser Student wird, wenn er auf unseren Universitäten Vor¬
lesungen über Walter besucht (hier macht sich auch v. d. Lehen einer verallgemeinernden Über¬
treibung schuldig) zuerst etwa von den mittelalterlichen Handschriften hören, in denen Walters
Gedichte uns überliefert wurden. Dann, welche Geburtsorte die Forschung für Walter für
möglich und für unmöglich erklärt, dann die sämtlichen kümmerlichen Daten über Walters
Leben und angenommene Fahrten, wobei man ihm manche Meinungsverschiedenheit als
wissenswert anführt. Viertens die Geschichte der Forschung über Walter bis in? kleinste
Detail; fünftens Walters Vorgänger und Meister, wobei grade das Äußerliche und Überflüssige,
die kleinen Einzelheiten sich wieder in den Vordergrund drängen; Sechstens Interpretation,
wobei der Dozent von der Geschichte der einzelnen Worte, ihrer grammatischen Bedeutung,
ihrem Wert für die äußere Kultur sehr viel spricht, der Walter eigentümlichen Schönheiten
wenig oder gar nicht gedenkt; gelegentliche. Worte streifen nebenbei und wie aus Zufall diese
Schönheiten, die der arme Student genießen wollte, und diese Urteile, die sich seltsam aus
Unbeholfenheit und Anmaßung zusammensetzen und am liebsten Meinungen anderer wieder¬
geben, verraten nicht, daß grade das künstlerische nachempfinden das Vermögen ist, das dem
Vortragenden abgeht." Man vergleiche diese Ausführungen Lebens mit der schon angezogenen Stelle bei
Kemmerich (S. 40f.) und man wird mir einräumen, daß er genau den Gedankengängen
Leyens gefolgt ist und aus eigenem nur die feuilletonistisch - satirische Ausschmückung
zugegeben hat!

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0414" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/316703"/>
            <fw type="header" place="top"> Maßgebliches und Unmaßgebliches</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_1815" prev="#ID_1814"> trauen wird ihn befallen, und dieses Mißtrauen wird stärker und stärker werden,<lb/>
je tiefer er in das Werk eindringt. Schließlich wird er, der ruhige Skeptiker,<lb/>
nach gewissenhafter Prüfung nicht umhin können, ein kräftiges cavete! allen denen<lb/>
zuzurufen, die von Natur geneigt sind, allzuleicht auf einen gewissen kraftmeicrnden<lb/>
Typus des Fanatikers hineinzufallein</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1816"> Es soll gewiß nicht geleugnet werden, daß Wahrheiten in diesem Buche sind.<lb/>
Das heißt &#x201E;Wahrheiten" ist vielleicht schon zuviel; sagen wir &#x201E;Tatsächlichkeiten".<lb/>
Aber wenn Herr Dr. Kemmerich selbst meint oder andere glauben machen will,<lb/>
diese Tatsächlichkeiten seien &#x201E;Dinge, die man nicht sagt", so irrt er eben gewaltig.<lb/>
In Wahrheit sind diese Dinge schon recht oft gesagt worden. Herrn Dr. Kemmerichs<lb/>
Kniff besteht nun aber darin, diesen vereinzelten Tatsächlichkeiten einen Nimbus<lb/>
betrübender Allgemeinheit zu verleihen und sie so als Wahrheiten hinzustellen.<lb/>
Dagegen muß uuter allen Umständen protestiert werden.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1817"> Kemmerich, der Universitätslehrer, widmet einen wesentlichen Teil seines<lb/>
Buches dein Zustande unserer Universitäten. Geschickt vermeidet er es, hierbei auf<lb/>
Friedrich vou der Leyens Buch &#x201E;Deutsche Universitäten" (bei Eugen Diederichs,<lb/>
Jena 1906) anzuspielen, das ihn ^ nun, drücken wir's gelinde aus &#x2014; angeregt<lb/>
hat. Denn diese Anspielung würde auch dem naiven verraten, daß diese &#x201E;Dinge"<lb/>
eben öfters &#x201E;gesagt" werden. Bloß mit dem Unterschiede, daß von der Leyen<lb/>
bewußt und mit bestimmter Bezeichnung Einzelheiten herausgreift, während<lb/>
Kennnerich diese Einzelheiten sofort als das Regelmäßige, allgemein Übliche hin¬<lb/>
stellt. Ein Beispiel nur: ein einziger Münchener Germanist pflegt ein Kolleg über<lb/>
Walter von der Vogelweide so zu lesen, wie es bei Kemmerich beschrieben ist.*)</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1818"> Ich habe an den verschiedensten Universitäten dasselbe Kolleg gehört und es<lb/>
nie ohne ästhetische Anregung verlassen. Kemmerich aber tut so, als gäbe es nur<lb/>
vertrocknete, ekelhafte Kleinlichkeitskrämer in Deutschland, die der Jugend jede Lust<lb/>
am künstlerischen und wissenschaftlichen Genuß benehmen. Alle Professoren auf</p><lb/>
            <note xml:id="FID_47" place="foot">
              <p xml:id="ID_1819"> *) Vgl. v. d. Leyen, &#x201E;Deutsche Universitäten", S, 40:</p>
              <p xml:id="ID_1820"> &#x201E;Man denke sich einen jungen Studenten, dem seine Lehrer auf der Schule Walter von<lb/>
der Vogelweide und das Nibelungenlied Priesen, der darin auch hier und da selbst las, noch<lb/>
ohne rechtes Verständnis, aber in der dämmernden Ahnung, das; hier Schätze ruhen, die er<lb/>
nur noch nicht heben konnte. Dieser Student wird, wenn er auf unseren Universitäten Vor¬<lb/>
lesungen über Walter besucht (hier macht sich auch v. d. Lehen einer verallgemeinernden Über¬<lb/>
treibung schuldig) zuerst etwa von den mittelalterlichen Handschriften hören, in denen Walters<lb/>
Gedichte uns überliefert wurden. Dann, welche Geburtsorte die Forschung für Walter für<lb/>
möglich und für unmöglich erklärt, dann die sämtlichen kümmerlichen Daten über Walters<lb/>
Leben und angenommene Fahrten, wobei man ihm manche Meinungsverschiedenheit als<lb/>
wissenswert anführt. Viertens die Geschichte der Forschung über Walter bis in? kleinste<lb/>
Detail; fünftens Walters Vorgänger und Meister, wobei grade das Äußerliche und Überflüssige,<lb/>
die kleinen Einzelheiten sich wieder in den Vordergrund drängen; Sechstens Interpretation,<lb/>
wobei der Dozent von der Geschichte der einzelnen Worte, ihrer grammatischen Bedeutung,<lb/>
ihrem Wert für die äußere Kultur sehr viel spricht, der Walter eigentümlichen Schönheiten<lb/>
wenig oder gar nicht gedenkt; gelegentliche. Worte streifen nebenbei und wie aus Zufall diese<lb/>
Schönheiten, die der arme Student genießen wollte, und diese Urteile, die sich seltsam aus<lb/>
Unbeholfenheit und Anmaßung zusammensetzen und am liebsten Meinungen anderer wieder¬<lb/>
geben, verraten nicht, daß grade das künstlerische nachempfinden das Vermögen ist, das dem<lb/>
Vortragenden abgeht."</p>
              <p xml:id="ID_1821" next="#ID_1822"> Man vergleiche diese Ausführungen Lebens mit der schon angezogenen Stelle bei<lb/>
Kemmerich (S. 40f.) und man wird mir einräumen, daß er genau den Gedankengängen<lb/>
Leyens gefolgt ist und aus eigenem nur die feuilletonistisch - satirische Ausschmückung<lb/>
zugegeben hat!</p>
            </note><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0414] Maßgebliches und Unmaßgebliches trauen wird ihn befallen, und dieses Mißtrauen wird stärker und stärker werden, je tiefer er in das Werk eindringt. Schließlich wird er, der ruhige Skeptiker, nach gewissenhafter Prüfung nicht umhin können, ein kräftiges cavete! allen denen zuzurufen, die von Natur geneigt sind, allzuleicht auf einen gewissen kraftmeicrnden Typus des Fanatikers hineinzufallein Es soll gewiß nicht geleugnet werden, daß Wahrheiten in diesem Buche sind. Das heißt „Wahrheiten" ist vielleicht schon zuviel; sagen wir „Tatsächlichkeiten". Aber wenn Herr Dr. Kemmerich selbst meint oder andere glauben machen will, diese Tatsächlichkeiten seien „Dinge, die man nicht sagt", so irrt er eben gewaltig. In Wahrheit sind diese Dinge schon recht oft gesagt worden. Herrn Dr. Kemmerichs Kniff besteht nun aber darin, diesen vereinzelten Tatsächlichkeiten einen Nimbus betrübender Allgemeinheit zu verleihen und sie so als Wahrheiten hinzustellen. Dagegen muß uuter allen Umständen protestiert werden. Kemmerich, der Universitätslehrer, widmet einen wesentlichen Teil seines Buches dein Zustande unserer Universitäten. Geschickt vermeidet er es, hierbei auf Friedrich vou der Leyens Buch „Deutsche Universitäten" (bei Eugen Diederichs, Jena 1906) anzuspielen, das ihn ^ nun, drücken wir's gelinde aus — angeregt hat. Denn diese Anspielung würde auch dem naiven verraten, daß diese „Dinge" eben öfters „gesagt" werden. Bloß mit dem Unterschiede, daß von der Leyen bewußt und mit bestimmter Bezeichnung Einzelheiten herausgreift, während Kennnerich diese Einzelheiten sofort als das Regelmäßige, allgemein Übliche hin¬ stellt. Ein Beispiel nur: ein einziger Münchener Germanist pflegt ein Kolleg über Walter von der Vogelweide so zu lesen, wie es bei Kemmerich beschrieben ist.*) Ich habe an den verschiedensten Universitäten dasselbe Kolleg gehört und es nie ohne ästhetische Anregung verlassen. Kemmerich aber tut so, als gäbe es nur vertrocknete, ekelhafte Kleinlichkeitskrämer in Deutschland, die der Jugend jede Lust am künstlerischen und wissenschaftlichen Genuß benehmen. Alle Professoren auf *) Vgl. v. d. Leyen, „Deutsche Universitäten", S, 40: „Man denke sich einen jungen Studenten, dem seine Lehrer auf der Schule Walter von der Vogelweide und das Nibelungenlied Priesen, der darin auch hier und da selbst las, noch ohne rechtes Verständnis, aber in der dämmernden Ahnung, das; hier Schätze ruhen, die er nur noch nicht heben konnte. Dieser Student wird, wenn er auf unseren Universitäten Vor¬ lesungen über Walter besucht (hier macht sich auch v. d. Lehen einer verallgemeinernden Über¬ treibung schuldig) zuerst etwa von den mittelalterlichen Handschriften hören, in denen Walters Gedichte uns überliefert wurden. Dann, welche Geburtsorte die Forschung für Walter für möglich und für unmöglich erklärt, dann die sämtlichen kümmerlichen Daten über Walters Leben und angenommene Fahrten, wobei man ihm manche Meinungsverschiedenheit als wissenswert anführt. Viertens die Geschichte der Forschung über Walter bis in? kleinste Detail; fünftens Walters Vorgänger und Meister, wobei grade das Äußerliche und Überflüssige, die kleinen Einzelheiten sich wieder in den Vordergrund drängen; Sechstens Interpretation, wobei der Dozent von der Geschichte der einzelnen Worte, ihrer grammatischen Bedeutung, ihrem Wert für die äußere Kultur sehr viel spricht, der Walter eigentümlichen Schönheiten wenig oder gar nicht gedenkt; gelegentliche. Worte streifen nebenbei und wie aus Zufall diese Schönheiten, die der arme Student genießen wollte, und diese Urteile, die sich seltsam aus Unbeholfenheit und Anmaßung zusammensetzen und am liebsten Meinungen anderer wieder¬ geben, verraten nicht, daß grade das künstlerische nachempfinden das Vermögen ist, das dem Vortragenden abgeht." Man vergleiche diese Ausführungen Lebens mit der schon angezogenen Stelle bei Kemmerich (S. 40f.) und man wird mir einräumen, daß er genau den Gedankengängen Leyens gefolgt ist und aus eigenem nur die feuilletonistisch - satirische Ausschmückung zugegeben hat!

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_316288
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_316288/414
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_316288/414>, abgerufen am 03.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.