Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Bismarck und England

Seine unerhörte und unbestrittene Autorität in aller Welt, von der der
englische Botschafter in Berlin, Lord Odo Russell-Ampthill, behauptete, sie ertrage
nicht einmal den Schein, übergangen zu werden, und verzeihe niemals, wenn
man handle oder nur zu handeln scheine, ohne ihn zu fragen, weshalb jedem
europäischen Diplomaten, der auf Erfolg hoffe, anzuraten sei. zu ihm zu pilgern
und "am War des Ortsgenius" andächtig für dessen "Vorliebe für die Rolle
des Hauptakteurs" zu opfern! --, dazu die heute schwer verständliche Tatsache,
daß die deutsche Regierung damals die Fäden der europäischen Politik in der
Hand hatte und mit den Allianzen umspringen konnte, wie es heute die englische
tut: diese Momente machen es einigermaßen begreiflich, daß Bismarck auch
weiterhin Konflikte mit England vermeiden konnte, obwohl er ihm gegenüber
ohne reale Machtmittel und in Wirklichkeit in der Defensive war. Dabei ist
die dauernde Wiederholung seiner weltbekannten Friedensliebe, die er im voll¬
kommenen Einverständnis mit seinem kaiserlichen Herrn seit 1871 auch mancher
anderen, namentlich militärischen Strömung gegenüber aufrecht erhielt -- freilich
mit der gesunden Devise: "Wir fürchten den Krieg nicht, aber wir wünschen
ihn nicht" --, am letzten Ende nur das Eingeständnis dieses wunden Punktes
in seinem System, das wie das Napoleonische England gegenüber mit Schein¬
mitteln operieren mußte. Napoleon der Erste war darin gescheitert. Bismarck
aber begnügte sich zweifellos, indem er, das Steuer Europas in Händen, den
Frieden verkündete -- eine Gesinnung, die den Mächten als Garantie und Gebot
galt --, den Wiederausbruch der englischen Eifersucht auf die Erfolge der
deutschen Wirtschaftspolitik zu verhindern, die seit der Emanzipation von
Englands Zwischenhandel dessen Monopolstellung auf dein Weltmarkt überhaupt
bedrohte. Bald verschwand diese denn auch, kurz nach der friedlichen Beilegung
des diplomatischen Kolonialkrieges, von der Oberfläche. Sie ward aber heimlich
genährt von allen Engländern, die durch Deutschlands industrielles und über¬
seeisches Wachstum verloren. Und seitdem Bismarcks auswärtige Politik nach
Abschluß seiner Kolonialpolitik, die zur Verhütung einer englischen Weltherrschaft
noch rechtzeitig in die Ränder britischer Interessensphären geschnitten hatte, für
das "saturierte" Deutschland nichts mehr suchte, was drüben verstimmen konnte,
-- die Furcht vor einer damals noch undenkbareren deutschen Invasion fehlte
freilich, wie z. B. Russells Phantasien zeigen, auch zu dieser Zeit nicht, --
seitdem gar brauchte er auch von Englands Feindschaft oder Mißgunst keine
ernsten Gefahren mehr für den deutschen und europäischen Frieden zu besorgen.
Zudem wußte er, wie Max Lenz in seiner "Geschichte Bismarcks" treffend
bemerkt, aus den Erfahrungen des dänischen Krieges nur zu gut, daß der
Deutsche nicht bei jeden: Stirnrunzeln seines britischen Nachbarn an die Gefahren
eines Seekrieges zu denken braucht.

Nach alledem ist es daher unrichtig. Bismarck für eine -- an sich gut¬
zuheißende -- Politik in Anspruch zu nehmen, die mit einer respektheischenden
Flotte, Frieden gebietend, das feindliche England heute in Schach halten will.


Bismarck und England

Seine unerhörte und unbestrittene Autorität in aller Welt, von der der
englische Botschafter in Berlin, Lord Odo Russell-Ampthill, behauptete, sie ertrage
nicht einmal den Schein, übergangen zu werden, und verzeihe niemals, wenn
man handle oder nur zu handeln scheine, ohne ihn zu fragen, weshalb jedem
europäischen Diplomaten, der auf Erfolg hoffe, anzuraten sei. zu ihm zu pilgern
und „am War des Ortsgenius" andächtig für dessen „Vorliebe für die Rolle
des Hauptakteurs" zu opfern! —, dazu die heute schwer verständliche Tatsache,
daß die deutsche Regierung damals die Fäden der europäischen Politik in der
Hand hatte und mit den Allianzen umspringen konnte, wie es heute die englische
tut: diese Momente machen es einigermaßen begreiflich, daß Bismarck auch
weiterhin Konflikte mit England vermeiden konnte, obwohl er ihm gegenüber
ohne reale Machtmittel und in Wirklichkeit in der Defensive war. Dabei ist
die dauernde Wiederholung seiner weltbekannten Friedensliebe, die er im voll¬
kommenen Einverständnis mit seinem kaiserlichen Herrn seit 1871 auch mancher
anderen, namentlich militärischen Strömung gegenüber aufrecht erhielt — freilich
mit der gesunden Devise: „Wir fürchten den Krieg nicht, aber wir wünschen
ihn nicht" —, am letzten Ende nur das Eingeständnis dieses wunden Punktes
in seinem System, das wie das Napoleonische England gegenüber mit Schein¬
mitteln operieren mußte. Napoleon der Erste war darin gescheitert. Bismarck
aber begnügte sich zweifellos, indem er, das Steuer Europas in Händen, den
Frieden verkündete — eine Gesinnung, die den Mächten als Garantie und Gebot
galt —, den Wiederausbruch der englischen Eifersucht auf die Erfolge der
deutschen Wirtschaftspolitik zu verhindern, die seit der Emanzipation von
Englands Zwischenhandel dessen Monopolstellung auf dein Weltmarkt überhaupt
bedrohte. Bald verschwand diese denn auch, kurz nach der friedlichen Beilegung
des diplomatischen Kolonialkrieges, von der Oberfläche. Sie ward aber heimlich
genährt von allen Engländern, die durch Deutschlands industrielles und über¬
seeisches Wachstum verloren. Und seitdem Bismarcks auswärtige Politik nach
Abschluß seiner Kolonialpolitik, die zur Verhütung einer englischen Weltherrschaft
noch rechtzeitig in die Ränder britischer Interessensphären geschnitten hatte, für
das „saturierte" Deutschland nichts mehr suchte, was drüben verstimmen konnte,
— die Furcht vor einer damals noch undenkbareren deutschen Invasion fehlte
freilich, wie z. B. Russells Phantasien zeigen, auch zu dieser Zeit nicht, —
seitdem gar brauchte er auch von Englands Feindschaft oder Mißgunst keine
ernsten Gefahren mehr für den deutschen und europäischen Frieden zu besorgen.
Zudem wußte er, wie Max Lenz in seiner „Geschichte Bismarcks" treffend
bemerkt, aus den Erfahrungen des dänischen Krieges nur zu gut, daß der
Deutsche nicht bei jeden: Stirnrunzeln seines britischen Nachbarn an die Gefahren
eines Seekrieges zu denken braucht.

Nach alledem ist es daher unrichtig. Bismarck für eine — an sich gut¬
zuheißende — Politik in Anspruch zu nehmen, die mit einer respektheischenden
Flotte, Frieden gebietend, das feindliche England heute in Schach halten will.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0507" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/316146"/>
          <fw type="header" place="top"> Bismarck und England</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2613"> Seine unerhörte und unbestrittene Autorität in aller Welt, von der der<lb/>
englische Botschafter in Berlin, Lord Odo Russell-Ampthill, behauptete, sie ertrage<lb/>
nicht einmal den Schein, übergangen zu werden, und verzeihe niemals, wenn<lb/>
man handle oder nur zu handeln scheine, ohne ihn zu fragen, weshalb jedem<lb/>
europäischen Diplomaten, der auf Erfolg hoffe, anzuraten sei. zu ihm zu pilgern<lb/>
und &#x201E;am War des Ortsgenius" andächtig für dessen &#x201E;Vorliebe für die Rolle<lb/>
des Hauptakteurs" zu opfern! &#x2014;, dazu die heute schwer verständliche Tatsache,<lb/>
daß die deutsche Regierung damals die Fäden der europäischen Politik in der<lb/>
Hand hatte und mit den Allianzen umspringen konnte, wie es heute die englische<lb/>
tut: diese Momente machen es einigermaßen begreiflich, daß Bismarck auch<lb/>
weiterhin Konflikte mit England vermeiden konnte, obwohl er ihm gegenüber<lb/>
ohne reale Machtmittel und in Wirklichkeit in der Defensive war.  Dabei ist<lb/>
die dauernde Wiederholung seiner weltbekannten Friedensliebe, die er im voll¬<lb/>
kommenen Einverständnis mit seinem kaiserlichen Herrn seit 1871 auch mancher<lb/>
anderen, namentlich militärischen Strömung gegenüber aufrecht erhielt &#x2014; freilich<lb/>
mit der gesunden Devise:  &#x201E;Wir fürchten den Krieg nicht, aber wir wünschen<lb/>
ihn nicht" &#x2014;, am letzten Ende nur das Eingeständnis dieses wunden Punktes<lb/>
in seinem System, das wie das Napoleonische England gegenüber mit Schein¬<lb/>
mitteln operieren mußte. Napoleon der Erste war darin gescheitert. Bismarck<lb/>
aber begnügte sich zweifellos, indem er, das Steuer Europas in Händen, den<lb/>
Frieden verkündete &#x2014; eine Gesinnung, die den Mächten als Garantie und Gebot<lb/>
galt &#x2014;, den Wiederausbruch der englischen Eifersucht auf die Erfolge der<lb/>
deutschen Wirtschaftspolitik zu verhindern, die seit der Emanzipation von<lb/>
Englands Zwischenhandel dessen Monopolstellung auf dein Weltmarkt überhaupt<lb/>
bedrohte.  Bald verschwand diese denn auch, kurz nach der friedlichen Beilegung<lb/>
des diplomatischen Kolonialkrieges, von der Oberfläche. Sie ward aber heimlich<lb/>
genährt von allen Engländern, die durch Deutschlands industrielles und über¬<lb/>
seeisches Wachstum verloren. Und seitdem Bismarcks auswärtige Politik nach<lb/>
Abschluß seiner Kolonialpolitik, die zur Verhütung einer englischen Weltherrschaft<lb/>
noch rechtzeitig in die Ränder britischer Interessensphären geschnitten hatte, für<lb/>
das &#x201E;saturierte" Deutschland nichts mehr suchte, was drüben verstimmen konnte,<lb/>
&#x2014; die Furcht vor einer damals noch undenkbareren deutschen Invasion fehlte<lb/>
freilich, wie z. B. Russells Phantasien zeigen, auch zu dieser Zeit nicht, &#x2014;<lb/>
seitdem gar brauchte er auch von Englands Feindschaft oder Mißgunst keine<lb/>
ernsten Gefahren mehr für den deutschen und europäischen Frieden zu besorgen.<lb/>
Zudem wußte er, wie Max Lenz in seiner &#x201E;Geschichte Bismarcks" treffend<lb/>
bemerkt, aus den Erfahrungen des dänischen Krieges nur zu gut, daß der<lb/>
Deutsche nicht bei jeden: Stirnrunzeln seines britischen Nachbarn an die Gefahren<lb/>
eines Seekrieges zu denken braucht.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2614" next="#ID_2615"> Nach alledem ist es daher unrichtig. Bismarck für eine &#x2014; an sich gut¬<lb/>
zuheißende &#x2014; Politik in Anspruch zu nehmen, die mit einer respektheischenden<lb/>
Flotte, Frieden gebietend, das feindliche England heute in Schach halten will.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0507] Bismarck und England Seine unerhörte und unbestrittene Autorität in aller Welt, von der der englische Botschafter in Berlin, Lord Odo Russell-Ampthill, behauptete, sie ertrage nicht einmal den Schein, übergangen zu werden, und verzeihe niemals, wenn man handle oder nur zu handeln scheine, ohne ihn zu fragen, weshalb jedem europäischen Diplomaten, der auf Erfolg hoffe, anzuraten sei. zu ihm zu pilgern und „am War des Ortsgenius" andächtig für dessen „Vorliebe für die Rolle des Hauptakteurs" zu opfern! —, dazu die heute schwer verständliche Tatsache, daß die deutsche Regierung damals die Fäden der europäischen Politik in der Hand hatte und mit den Allianzen umspringen konnte, wie es heute die englische tut: diese Momente machen es einigermaßen begreiflich, daß Bismarck auch weiterhin Konflikte mit England vermeiden konnte, obwohl er ihm gegenüber ohne reale Machtmittel und in Wirklichkeit in der Defensive war. Dabei ist die dauernde Wiederholung seiner weltbekannten Friedensliebe, die er im voll¬ kommenen Einverständnis mit seinem kaiserlichen Herrn seit 1871 auch mancher anderen, namentlich militärischen Strömung gegenüber aufrecht erhielt — freilich mit der gesunden Devise: „Wir fürchten den Krieg nicht, aber wir wünschen ihn nicht" —, am letzten Ende nur das Eingeständnis dieses wunden Punktes in seinem System, das wie das Napoleonische England gegenüber mit Schein¬ mitteln operieren mußte. Napoleon der Erste war darin gescheitert. Bismarck aber begnügte sich zweifellos, indem er, das Steuer Europas in Händen, den Frieden verkündete — eine Gesinnung, die den Mächten als Garantie und Gebot galt —, den Wiederausbruch der englischen Eifersucht auf die Erfolge der deutschen Wirtschaftspolitik zu verhindern, die seit der Emanzipation von Englands Zwischenhandel dessen Monopolstellung auf dein Weltmarkt überhaupt bedrohte. Bald verschwand diese denn auch, kurz nach der friedlichen Beilegung des diplomatischen Kolonialkrieges, von der Oberfläche. Sie ward aber heimlich genährt von allen Engländern, die durch Deutschlands industrielles und über¬ seeisches Wachstum verloren. Und seitdem Bismarcks auswärtige Politik nach Abschluß seiner Kolonialpolitik, die zur Verhütung einer englischen Weltherrschaft noch rechtzeitig in die Ränder britischer Interessensphären geschnitten hatte, für das „saturierte" Deutschland nichts mehr suchte, was drüben verstimmen konnte, — die Furcht vor einer damals noch undenkbareren deutschen Invasion fehlte freilich, wie z. B. Russells Phantasien zeigen, auch zu dieser Zeit nicht, — seitdem gar brauchte er auch von Englands Feindschaft oder Mißgunst keine ernsten Gefahren mehr für den deutschen und europäischen Frieden zu besorgen. Zudem wußte er, wie Max Lenz in seiner „Geschichte Bismarcks" treffend bemerkt, aus den Erfahrungen des dänischen Krieges nur zu gut, daß der Deutsche nicht bei jeden: Stirnrunzeln seines britischen Nachbarn an die Gefahren eines Seekrieges zu denken braucht. Nach alledem ist es daher unrichtig. Bismarck für eine — an sich gut¬ zuheißende — Politik in Anspruch zu nehmen, die mit einer respektheischenden Flotte, Frieden gebietend, das feindliche England heute in Schach halten will.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_315638
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_315638/507
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_315638/507>, abgerufen am 01.07.2024.