Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die deutschen Schiffahrtsabgaben und das Ausland

eins der segensreichsten Ergebnisse der eben vollzogenen deutschen Einheit. Und
noch in einer im Dezember v. Is. von den Regierungen Badens und Sachsens
dem Bundesrate überreichten Denkschrift wird die Abgabenfreiheit der deutschen
Ströme als "ein Wahrzeichen der deutschen Einheit und als ein Bollwerk des
guten Einvernehmens zwischen den deutschen Bundesstaaten" bezeichnet. Aber
heute liegen die Verhältnisse so, daß das Reich in Wien und im Haag anklopfen
und die betreffenden Regierungen um ihre Bereitwilligkeit zu Verhandlungen zwecks
Wiedereinführung von Schiffahrtszöllen auf Elbe und Rhein bitten muß.
Denn eine einseitige Lösung der Frage ohne Rücksicht auf bestehende Verträge mit
ausländischen Staaten soll nach einer Erklärung der "Norddeutschen Allgemeinen
Zeitung" nicht erfolgen. Am Tage vor dieser Veröffentlichung hatte der mährische
Landtag eine Entschließung angenommen, in welcher die Regierung aufgefordert
wird, unter keiner Bedingung die Aufhebung der freien, durch internationale
Verträge gewährleisteten Elbschiffahrt zuzulassen und unter keinen: Vorwande
der Erhebung von Abgaben auf der Elbe zuzustimmen. Und in der bisweilen
halbamtlichen Wiener "Sonntags- und Montagszeitung" konnte man kurz vorher
lesen: "Wenn die deutsche Reichsregierung nur einen Augenblick vernünftigen
Erwägungen zugänglich ist, dann wird sie erkennen, daß schon das Aufwerfen
der Frage der Schiffahrtsabgaben in Österreich als ein Akt der höchsten Feind¬
seligkeit empfunden wird und daß ein weiteres Fortschreiten auf diese Weise
einen Riß durch die politische Interessengemeinschaft machen müßte, der nicht
ausheilen könnte." Die stets offiziöse "Politische Korrespondenz" sagte sogar bei
einer Besprechung der obenerwähnten deutschen Auslassung unzweideutig heraus,
man habe es in Wien "übel empfunden", daß Preußen nicht zuvor bei Österreich
angefragt habe, bevor es im Reiche selbst Schritte tat, um die Mehrheit im
Bundesrate für seine Pläne zu sichern. Nun stehe Österreich vor einer schon
W Zuge befindlichen Aktion und sei in die Zwangslage versetzt, entweder
den Bundesgenossen zurückzuweisen oder eigene Lebensinteressen zu verletzen.
Deutlicher kann kaun: die Erbitterung Österreichs gegen den preußischen
Bundesgenossen gezeichnet werden und zwischen den Zeilen ist zu lesen, daß
der Minister des Äußern der öffentlichen Meinung geradezu ins Gesicht schlagen
würde, wenn er nachgäbe. Daß sich der Standpunkt der österreichischen
Regierung aber genan mit dem der öffentlichen Meinung deckt, hat der Handels¬
minister Weiskirchner bei einer Jnterpellation im Reichsrat am 4. März
unzweideutig festgelegt, indem er jeden Zweifel darüber beseitigte, daß Osterreich
SU irgendwelchen Zugeständnissen, welche die volle Freiheit der Elbschrffahrt
berühren, nicht zu haben sein werde. Auch habe Graf Aehrenthal bei fernem
Besuche in Berlin dem Reichskanzler gegenüber diese Ausfassung bereits vertreten.
Aber die Stimmung in Holland ist nicht günstiger. Nachrichten aus verbürgten
Wellen wußten neuerdings zu berichten, daß die niederländische Regrerung leben
Versuch von Berlin aus. etwa im Haag oder an den holländischen Gesandten und
Unterhandlungen heranzutreten, ablehnen wird. Holland wird jede auf dre Rhein-

Die deutschen Schiffahrtsabgaben und das Ausland

eins der segensreichsten Ergebnisse der eben vollzogenen deutschen Einheit. Und
noch in einer im Dezember v. Is. von den Regierungen Badens und Sachsens
dem Bundesrate überreichten Denkschrift wird die Abgabenfreiheit der deutschen
Ströme als „ein Wahrzeichen der deutschen Einheit und als ein Bollwerk des
guten Einvernehmens zwischen den deutschen Bundesstaaten" bezeichnet. Aber
heute liegen die Verhältnisse so, daß das Reich in Wien und im Haag anklopfen
und die betreffenden Regierungen um ihre Bereitwilligkeit zu Verhandlungen zwecks
Wiedereinführung von Schiffahrtszöllen auf Elbe und Rhein bitten muß.
Denn eine einseitige Lösung der Frage ohne Rücksicht auf bestehende Verträge mit
ausländischen Staaten soll nach einer Erklärung der „Norddeutschen Allgemeinen
Zeitung" nicht erfolgen. Am Tage vor dieser Veröffentlichung hatte der mährische
Landtag eine Entschließung angenommen, in welcher die Regierung aufgefordert
wird, unter keiner Bedingung die Aufhebung der freien, durch internationale
Verträge gewährleisteten Elbschiffahrt zuzulassen und unter keinen: Vorwande
der Erhebung von Abgaben auf der Elbe zuzustimmen. Und in der bisweilen
halbamtlichen Wiener „Sonntags- und Montagszeitung" konnte man kurz vorher
lesen: „Wenn die deutsche Reichsregierung nur einen Augenblick vernünftigen
Erwägungen zugänglich ist, dann wird sie erkennen, daß schon das Aufwerfen
der Frage der Schiffahrtsabgaben in Österreich als ein Akt der höchsten Feind¬
seligkeit empfunden wird und daß ein weiteres Fortschreiten auf diese Weise
einen Riß durch die politische Interessengemeinschaft machen müßte, der nicht
ausheilen könnte." Die stets offiziöse „Politische Korrespondenz" sagte sogar bei
einer Besprechung der obenerwähnten deutschen Auslassung unzweideutig heraus,
man habe es in Wien „übel empfunden", daß Preußen nicht zuvor bei Österreich
angefragt habe, bevor es im Reiche selbst Schritte tat, um die Mehrheit im
Bundesrate für seine Pläne zu sichern. Nun stehe Österreich vor einer schon
W Zuge befindlichen Aktion und sei in die Zwangslage versetzt, entweder
den Bundesgenossen zurückzuweisen oder eigene Lebensinteressen zu verletzen.
Deutlicher kann kaun: die Erbitterung Österreichs gegen den preußischen
Bundesgenossen gezeichnet werden und zwischen den Zeilen ist zu lesen, daß
der Minister des Äußern der öffentlichen Meinung geradezu ins Gesicht schlagen
würde, wenn er nachgäbe. Daß sich der Standpunkt der österreichischen
Regierung aber genan mit dem der öffentlichen Meinung deckt, hat der Handels¬
minister Weiskirchner bei einer Jnterpellation im Reichsrat am 4. März
unzweideutig festgelegt, indem er jeden Zweifel darüber beseitigte, daß Osterreich
SU irgendwelchen Zugeständnissen, welche die volle Freiheit der Elbschrffahrt
berühren, nicht zu haben sein werde. Auch habe Graf Aehrenthal bei fernem
Besuche in Berlin dem Reichskanzler gegenüber diese Ausfassung bereits vertreten.
Aber die Stimmung in Holland ist nicht günstiger. Nachrichten aus verbürgten
Wellen wußten neuerdings zu berichten, daß die niederländische Regrerung leben
Versuch von Berlin aus. etwa im Haag oder an den holländischen Gesandten und
Unterhandlungen heranzutreten, ablehnen wird. Holland wird jede auf dre Rhein-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0520" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/315518"/>
          <fw type="header" place="top"> Die deutschen Schiffahrtsabgaben und das Ausland</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2254" prev="#ID_2253" next="#ID_2255"> eins der segensreichsten Ergebnisse der eben vollzogenen deutschen Einheit. Und<lb/>
noch in einer im Dezember v. Is. von den Regierungen Badens und Sachsens<lb/>
dem Bundesrate überreichten Denkschrift wird die Abgabenfreiheit der deutschen<lb/>
Ströme als &#x201E;ein Wahrzeichen der deutschen Einheit und als ein Bollwerk des<lb/>
guten Einvernehmens zwischen den deutschen Bundesstaaten" bezeichnet. Aber<lb/>
heute liegen die Verhältnisse so, daß das Reich in Wien und im Haag anklopfen<lb/>
und die betreffenden Regierungen um ihre Bereitwilligkeit zu Verhandlungen zwecks<lb/>
Wiedereinführung von Schiffahrtszöllen auf Elbe und Rhein bitten muß.<lb/>
Denn eine einseitige Lösung der Frage ohne Rücksicht auf bestehende Verträge mit<lb/>
ausländischen Staaten soll nach einer Erklärung der &#x201E;Norddeutschen Allgemeinen<lb/>
Zeitung" nicht erfolgen. Am Tage vor dieser Veröffentlichung hatte der mährische<lb/>
Landtag eine Entschließung angenommen, in welcher die Regierung aufgefordert<lb/>
wird, unter keiner Bedingung die Aufhebung der freien, durch internationale<lb/>
Verträge gewährleisteten Elbschiffahrt zuzulassen und unter keinen: Vorwande<lb/>
der Erhebung von Abgaben auf der Elbe zuzustimmen. Und in der bisweilen<lb/>
halbamtlichen Wiener &#x201E;Sonntags- und Montagszeitung" konnte man kurz vorher<lb/>
lesen: &#x201E;Wenn die deutsche Reichsregierung nur einen Augenblick vernünftigen<lb/>
Erwägungen zugänglich ist, dann wird sie erkennen, daß schon das Aufwerfen<lb/>
der Frage der Schiffahrtsabgaben in Österreich als ein Akt der höchsten Feind¬<lb/>
seligkeit empfunden wird und daß ein weiteres Fortschreiten auf diese Weise<lb/>
einen Riß durch die politische Interessengemeinschaft machen müßte, der nicht<lb/>
ausheilen könnte." Die stets offiziöse &#x201E;Politische Korrespondenz" sagte sogar bei<lb/>
einer Besprechung der obenerwähnten deutschen Auslassung unzweideutig heraus,<lb/>
man habe es in Wien &#x201E;übel empfunden", daß Preußen nicht zuvor bei Österreich<lb/>
angefragt habe, bevor es im Reiche selbst Schritte tat, um die Mehrheit im<lb/>
Bundesrate für seine Pläne zu sichern. Nun stehe Österreich vor einer schon<lb/>
W Zuge befindlichen Aktion und sei in die Zwangslage versetzt, entweder<lb/>
den Bundesgenossen zurückzuweisen oder eigene Lebensinteressen zu verletzen.<lb/>
Deutlicher kann kaun: die Erbitterung Österreichs gegen den preußischen<lb/>
Bundesgenossen gezeichnet werden und zwischen den Zeilen ist zu lesen, daß<lb/>
der Minister des Äußern der öffentlichen Meinung geradezu ins Gesicht schlagen<lb/>
würde, wenn er nachgäbe. Daß sich der Standpunkt der österreichischen<lb/>
Regierung aber genan mit dem der öffentlichen Meinung deckt, hat der Handels¬<lb/>
minister Weiskirchner bei einer Jnterpellation im Reichsrat am 4. März<lb/>
unzweideutig festgelegt, indem er jeden Zweifel darüber beseitigte, daß Osterreich<lb/>
SU irgendwelchen Zugeständnissen, welche die volle Freiheit der Elbschrffahrt<lb/>
berühren, nicht zu haben sein werde. Auch habe Graf Aehrenthal bei fernem<lb/>
Besuche in Berlin dem Reichskanzler gegenüber diese Ausfassung bereits vertreten.<lb/>
Aber die Stimmung in Holland ist nicht günstiger. Nachrichten aus verbürgten<lb/>
Wellen wußten neuerdings zu berichten, daß die niederländische Regrerung leben<lb/>
Versuch von Berlin aus. etwa im Haag oder an den holländischen Gesandten und<lb/>
Unterhandlungen heranzutreten, ablehnen wird. Holland wird jede auf dre Rhein-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0520] Die deutschen Schiffahrtsabgaben und das Ausland eins der segensreichsten Ergebnisse der eben vollzogenen deutschen Einheit. Und noch in einer im Dezember v. Is. von den Regierungen Badens und Sachsens dem Bundesrate überreichten Denkschrift wird die Abgabenfreiheit der deutschen Ströme als „ein Wahrzeichen der deutschen Einheit und als ein Bollwerk des guten Einvernehmens zwischen den deutschen Bundesstaaten" bezeichnet. Aber heute liegen die Verhältnisse so, daß das Reich in Wien und im Haag anklopfen und die betreffenden Regierungen um ihre Bereitwilligkeit zu Verhandlungen zwecks Wiedereinführung von Schiffahrtszöllen auf Elbe und Rhein bitten muß. Denn eine einseitige Lösung der Frage ohne Rücksicht auf bestehende Verträge mit ausländischen Staaten soll nach einer Erklärung der „Norddeutschen Allgemeinen Zeitung" nicht erfolgen. Am Tage vor dieser Veröffentlichung hatte der mährische Landtag eine Entschließung angenommen, in welcher die Regierung aufgefordert wird, unter keiner Bedingung die Aufhebung der freien, durch internationale Verträge gewährleisteten Elbschiffahrt zuzulassen und unter keinen: Vorwande der Erhebung von Abgaben auf der Elbe zuzustimmen. Und in der bisweilen halbamtlichen Wiener „Sonntags- und Montagszeitung" konnte man kurz vorher lesen: „Wenn die deutsche Reichsregierung nur einen Augenblick vernünftigen Erwägungen zugänglich ist, dann wird sie erkennen, daß schon das Aufwerfen der Frage der Schiffahrtsabgaben in Österreich als ein Akt der höchsten Feind¬ seligkeit empfunden wird und daß ein weiteres Fortschreiten auf diese Weise einen Riß durch die politische Interessengemeinschaft machen müßte, der nicht ausheilen könnte." Die stets offiziöse „Politische Korrespondenz" sagte sogar bei einer Besprechung der obenerwähnten deutschen Auslassung unzweideutig heraus, man habe es in Wien „übel empfunden", daß Preußen nicht zuvor bei Österreich angefragt habe, bevor es im Reiche selbst Schritte tat, um die Mehrheit im Bundesrate für seine Pläne zu sichern. Nun stehe Österreich vor einer schon W Zuge befindlichen Aktion und sei in die Zwangslage versetzt, entweder den Bundesgenossen zurückzuweisen oder eigene Lebensinteressen zu verletzen. Deutlicher kann kaun: die Erbitterung Österreichs gegen den preußischen Bundesgenossen gezeichnet werden und zwischen den Zeilen ist zu lesen, daß der Minister des Äußern der öffentlichen Meinung geradezu ins Gesicht schlagen würde, wenn er nachgäbe. Daß sich der Standpunkt der österreichischen Regierung aber genan mit dem der öffentlichen Meinung deckt, hat der Handels¬ minister Weiskirchner bei einer Jnterpellation im Reichsrat am 4. März unzweideutig festgelegt, indem er jeden Zweifel darüber beseitigte, daß Osterreich SU irgendwelchen Zugeständnissen, welche die volle Freiheit der Elbschrffahrt berühren, nicht zu haben sein werde. Auch habe Graf Aehrenthal bei fernem Besuche in Berlin dem Reichskanzler gegenüber diese Ausfassung bereits vertreten. Aber die Stimmung in Holland ist nicht günstiger. Nachrichten aus verbürgten Wellen wußten neuerdings zu berichten, daß die niederländische Regrerung leben Versuch von Berlin aus. etwa im Haag oder an den holländischen Gesandten und Unterhandlungen heranzutreten, ablehnen wird. Holland wird jede auf dre Rhein-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996/520
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996/520>, abgerufen am 22.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.