Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Wiehern und die Gcfängnisreforin

er nun in der Einmischung anderweitiger Theorien über den Zweck der Strafe
in die Einzelhaftfrage, zum Beispiel der Besserungstheorie, und spricht sich
gegen diese Einmischung mit Schärfe aus: das preußische Strafgesetz schließt
anderweitige Strafrechtstheorien, zum Beispiel die Besserungstheorie aus. Die
richterlich verhängte Strafe gilt nur als strafender Akt der Gerechtigkeit, und
der Strafvollzug hat nur die Aufgabe, die vom Richter zuerkannte gerechte
Strafe gerecht auszuführen.

Es muß ein solches Bekenntnis zur Gerechtigkeitstheorie gerade bei Wiehern
auffallen, da seine ganze Seele ja von dem Wunsch erfüllt war, den Gefangnen
Besserung und Heilung zu bringen. Und mit noch größerer Verwunderung muß
uns ein Vorgang auf dem internationalen Wohltätigkeitskongreß in Frank¬
furt a. M. erfüllen. Dort sollte dem Einzelhaftsystem das Zeugnis gegeben
werden, daß es in jeder Beziehung den Zwecken der Strafe entspräche. Zu den
Worten "in jeder Beziehung" schlug nun der Professor von Bethmann-Hvllweg
das Amendement vor, einzuschalten: den Forderungen der Humanität und Ge¬
rechtigkeit. Aber Wiehern wandte sich mit der ganzen Autorität seiner amtlichen
Stellung gegen diesen Zusatz. Vollständige Gerechtigkeit sei Liebe, und es komme
zunächst auf Vergeltung des getaner Unrechts an.

Hier bekennt sich Wiehern also unzweideutig zur Vergeltuugstheorie. Mau
darf aber schwerlich annehmen, daß er ihr wirklich innerlich zugetan war. Er
wollte es vermutlich verhindern, daß an diesem ihm sehr gleichgiltigen Punkte
der alte Theorieustreit entbrenne, und die dürre Formel genügte ihm vollständig,
da sie in seinem Kopfe sogleich eine sinnige Deutung und ethischen Gehalt
empfing. Niemals wäre es ihm möglich gewesen, an eine andre Vergeltung
zu denken, als an eine solche, wie sie ein sittliches Wesen zu üben vermag. Der
der Verwaltung vorschwebende Gedanke, so erklärt er im Abgeordnetenhause,
ist der, daß der Richter nach dem Gesetz den Gefangnen zwar verurteilt, aber zu¬
nächst zu nichts anderen verurteilt hat, als daß ihm die Freiheit genommen werde,
außer der Freiheit aber nichts andres, sodaß also alles, was der Gefangne für
sich außer der Freiheit als Mensch besitzt, ihm soll erhalten und in ihm und
an ihm soll gefördert werden.

Eine notwendige Folgerung aus dieser Definition der gerechten Strafe
mußte nun das Eingeständnis sein, daß eine Strafe, die dem Gefangnen mehr
nimmt, als es das Urteil gewollt hat, die ihn nicht fördert, sondern ihn sogar
schädigt, indem sie ihn unter dem Zwange der Haft in die verderbenschwangre
Atmosphäre der verbrecherischen Gemeinschaft versetzt, daß eine solche seelen¬
mörderische Strafe unmöglich für die gerechte Ausführung des gerechten Richter-'
spruchs gehalten werden dürfe. Die Auflösung der verbrecherischen Gemeinschaft
in den Gefängnissen mit dein Korrelat der Aufstellung einer bessern und mög¬
lichst der besten Gemeinschaftssphüre ergab sich hiernach als eine Forderung der
Gerechtigkeit selber, die in der Strafe ihren Willen ausspricht. Eine befriedigende
Lösung der hiermit gestellten Aufgabe aber konnte nach Wieherns Überzeugung
nur das Eiuzelhaftsystem bringen.

Es wurde Wiehern entgegengehalten, daß in der Einzelhaft eine neue, im
Gesetz nicht vorgesehene Strafe auf dem Verwaltungswege eingeführt werden


Wiehern und die Gcfängnisreforin

er nun in der Einmischung anderweitiger Theorien über den Zweck der Strafe
in die Einzelhaftfrage, zum Beispiel der Besserungstheorie, und spricht sich
gegen diese Einmischung mit Schärfe aus: das preußische Strafgesetz schließt
anderweitige Strafrechtstheorien, zum Beispiel die Besserungstheorie aus. Die
richterlich verhängte Strafe gilt nur als strafender Akt der Gerechtigkeit, und
der Strafvollzug hat nur die Aufgabe, die vom Richter zuerkannte gerechte
Strafe gerecht auszuführen.

Es muß ein solches Bekenntnis zur Gerechtigkeitstheorie gerade bei Wiehern
auffallen, da seine ganze Seele ja von dem Wunsch erfüllt war, den Gefangnen
Besserung und Heilung zu bringen. Und mit noch größerer Verwunderung muß
uns ein Vorgang auf dem internationalen Wohltätigkeitskongreß in Frank¬
furt a. M. erfüllen. Dort sollte dem Einzelhaftsystem das Zeugnis gegeben
werden, daß es in jeder Beziehung den Zwecken der Strafe entspräche. Zu den
Worten „in jeder Beziehung" schlug nun der Professor von Bethmann-Hvllweg
das Amendement vor, einzuschalten: den Forderungen der Humanität und Ge¬
rechtigkeit. Aber Wiehern wandte sich mit der ganzen Autorität seiner amtlichen
Stellung gegen diesen Zusatz. Vollständige Gerechtigkeit sei Liebe, und es komme
zunächst auf Vergeltung des getaner Unrechts an.

Hier bekennt sich Wiehern also unzweideutig zur Vergeltuugstheorie. Mau
darf aber schwerlich annehmen, daß er ihr wirklich innerlich zugetan war. Er
wollte es vermutlich verhindern, daß an diesem ihm sehr gleichgiltigen Punkte
der alte Theorieustreit entbrenne, und die dürre Formel genügte ihm vollständig,
da sie in seinem Kopfe sogleich eine sinnige Deutung und ethischen Gehalt
empfing. Niemals wäre es ihm möglich gewesen, an eine andre Vergeltung
zu denken, als an eine solche, wie sie ein sittliches Wesen zu üben vermag. Der
der Verwaltung vorschwebende Gedanke, so erklärt er im Abgeordnetenhause,
ist der, daß der Richter nach dem Gesetz den Gefangnen zwar verurteilt, aber zu¬
nächst zu nichts anderen verurteilt hat, als daß ihm die Freiheit genommen werde,
außer der Freiheit aber nichts andres, sodaß also alles, was der Gefangne für
sich außer der Freiheit als Mensch besitzt, ihm soll erhalten und in ihm und
an ihm soll gefördert werden.

Eine notwendige Folgerung aus dieser Definition der gerechten Strafe
mußte nun das Eingeständnis sein, daß eine Strafe, die dem Gefangnen mehr
nimmt, als es das Urteil gewollt hat, die ihn nicht fördert, sondern ihn sogar
schädigt, indem sie ihn unter dem Zwange der Haft in die verderbenschwangre
Atmosphäre der verbrecherischen Gemeinschaft versetzt, daß eine solche seelen¬
mörderische Strafe unmöglich für die gerechte Ausführung des gerechten Richter-'
spruchs gehalten werden dürfe. Die Auflösung der verbrecherischen Gemeinschaft
in den Gefängnissen mit dein Korrelat der Aufstellung einer bessern und mög¬
lichst der besten Gemeinschaftssphüre ergab sich hiernach als eine Forderung der
Gerechtigkeit selber, die in der Strafe ihren Willen ausspricht. Eine befriedigende
Lösung der hiermit gestellten Aufgabe aber konnte nach Wieherns Überzeugung
nur das Eiuzelhaftsystem bringen.

Es wurde Wiehern entgegengehalten, daß in der Einzelhaft eine neue, im
Gesetz nicht vorgesehene Strafe auf dem Verwaltungswege eingeführt werden


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0637" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/298156"/>
          <fw type="header" place="top"> Wiehern und die Gcfängnisreforin</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_3342" prev="#ID_3341"> er nun in der Einmischung anderweitiger Theorien über den Zweck der Strafe<lb/>
in die Einzelhaftfrage, zum Beispiel der Besserungstheorie, und spricht sich<lb/>
gegen diese Einmischung mit Schärfe aus: das preußische Strafgesetz schließt<lb/>
anderweitige Strafrechtstheorien, zum Beispiel die Besserungstheorie aus. Die<lb/>
richterlich verhängte Strafe gilt nur als strafender Akt der Gerechtigkeit, und<lb/>
der Strafvollzug hat nur die Aufgabe, die vom Richter zuerkannte gerechte<lb/>
Strafe gerecht auszuführen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_3343"> Es muß ein solches Bekenntnis zur Gerechtigkeitstheorie gerade bei Wiehern<lb/>
auffallen, da seine ganze Seele ja von dem Wunsch erfüllt war, den Gefangnen<lb/>
Besserung und Heilung zu bringen. Und mit noch größerer Verwunderung muß<lb/>
uns ein Vorgang auf dem internationalen Wohltätigkeitskongreß in Frank¬<lb/>
furt a. M. erfüllen. Dort sollte dem Einzelhaftsystem das Zeugnis gegeben<lb/>
werden, daß es in jeder Beziehung den Zwecken der Strafe entspräche. Zu den<lb/>
Worten &#x201E;in jeder Beziehung" schlug nun der Professor von Bethmann-Hvllweg<lb/>
das Amendement vor, einzuschalten: den Forderungen der Humanität und Ge¬<lb/>
rechtigkeit. Aber Wiehern wandte sich mit der ganzen Autorität seiner amtlichen<lb/>
Stellung gegen diesen Zusatz. Vollständige Gerechtigkeit sei Liebe, und es komme<lb/>
zunächst auf Vergeltung des getaner Unrechts an.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_3344"> Hier bekennt sich Wiehern also unzweideutig zur Vergeltuugstheorie. Mau<lb/>
darf aber schwerlich annehmen, daß er ihr wirklich innerlich zugetan war. Er<lb/>
wollte es vermutlich verhindern, daß an diesem ihm sehr gleichgiltigen Punkte<lb/>
der alte Theorieustreit entbrenne, und die dürre Formel genügte ihm vollständig,<lb/>
da sie in seinem Kopfe sogleich eine sinnige Deutung und ethischen Gehalt<lb/>
empfing. Niemals wäre es ihm möglich gewesen, an eine andre Vergeltung<lb/>
zu denken, als an eine solche, wie sie ein sittliches Wesen zu üben vermag. Der<lb/>
der Verwaltung vorschwebende Gedanke, so erklärt er im Abgeordnetenhause,<lb/>
ist der, daß der Richter nach dem Gesetz den Gefangnen zwar verurteilt, aber zu¬<lb/>
nächst zu nichts anderen verurteilt hat, als daß ihm die Freiheit genommen werde,<lb/>
außer der Freiheit aber nichts andres, sodaß also alles, was der Gefangne für<lb/>
sich außer der Freiheit als Mensch besitzt, ihm soll erhalten und in ihm und<lb/>
an ihm soll gefördert werden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_3345"> Eine notwendige Folgerung aus dieser Definition der gerechten Strafe<lb/>
mußte nun das Eingeständnis sein, daß eine Strafe, die dem Gefangnen mehr<lb/>
nimmt, als es das Urteil gewollt hat, die ihn nicht fördert, sondern ihn sogar<lb/>
schädigt, indem sie ihn unter dem Zwange der Haft in die verderbenschwangre<lb/>
Atmosphäre der verbrecherischen Gemeinschaft versetzt, daß eine solche seelen¬<lb/>
mörderische Strafe unmöglich für die gerechte Ausführung des gerechten Richter-'<lb/>
spruchs gehalten werden dürfe. Die Auflösung der verbrecherischen Gemeinschaft<lb/>
in den Gefängnissen mit dein Korrelat der Aufstellung einer bessern und mög¬<lb/>
lichst der besten Gemeinschaftssphüre ergab sich hiernach als eine Forderung der<lb/>
Gerechtigkeit selber, die in der Strafe ihren Willen ausspricht. Eine befriedigende<lb/>
Lösung der hiermit gestellten Aufgabe aber konnte nach Wieherns Überzeugung<lb/>
nur das Eiuzelhaftsystem bringen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_3346" next="#ID_3347"> Es wurde Wiehern entgegengehalten, daß in der Einzelhaft eine neue, im<lb/>
Gesetz nicht vorgesehene Strafe auf dem Verwaltungswege eingeführt werden</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0637] Wiehern und die Gcfängnisreforin er nun in der Einmischung anderweitiger Theorien über den Zweck der Strafe in die Einzelhaftfrage, zum Beispiel der Besserungstheorie, und spricht sich gegen diese Einmischung mit Schärfe aus: das preußische Strafgesetz schließt anderweitige Strafrechtstheorien, zum Beispiel die Besserungstheorie aus. Die richterlich verhängte Strafe gilt nur als strafender Akt der Gerechtigkeit, und der Strafvollzug hat nur die Aufgabe, die vom Richter zuerkannte gerechte Strafe gerecht auszuführen. Es muß ein solches Bekenntnis zur Gerechtigkeitstheorie gerade bei Wiehern auffallen, da seine ganze Seele ja von dem Wunsch erfüllt war, den Gefangnen Besserung und Heilung zu bringen. Und mit noch größerer Verwunderung muß uns ein Vorgang auf dem internationalen Wohltätigkeitskongreß in Frank¬ furt a. M. erfüllen. Dort sollte dem Einzelhaftsystem das Zeugnis gegeben werden, daß es in jeder Beziehung den Zwecken der Strafe entspräche. Zu den Worten „in jeder Beziehung" schlug nun der Professor von Bethmann-Hvllweg das Amendement vor, einzuschalten: den Forderungen der Humanität und Ge¬ rechtigkeit. Aber Wiehern wandte sich mit der ganzen Autorität seiner amtlichen Stellung gegen diesen Zusatz. Vollständige Gerechtigkeit sei Liebe, und es komme zunächst auf Vergeltung des getaner Unrechts an. Hier bekennt sich Wiehern also unzweideutig zur Vergeltuugstheorie. Mau darf aber schwerlich annehmen, daß er ihr wirklich innerlich zugetan war. Er wollte es vermutlich verhindern, daß an diesem ihm sehr gleichgiltigen Punkte der alte Theorieustreit entbrenne, und die dürre Formel genügte ihm vollständig, da sie in seinem Kopfe sogleich eine sinnige Deutung und ethischen Gehalt empfing. Niemals wäre es ihm möglich gewesen, an eine andre Vergeltung zu denken, als an eine solche, wie sie ein sittliches Wesen zu üben vermag. Der der Verwaltung vorschwebende Gedanke, so erklärt er im Abgeordnetenhause, ist der, daß der Richter nach dem Gesetz den Gefangnen zwar verurteilt, aber zu¬ nächst zu nichts anderen verurteilt hat, als daß ihm die Freiheit genommen werde, außer der Freiheit aber nichts andres, sodaß also alles, was der Gefangne für sich außer der Freiheit als Mensch besitzt, ihm soll erhalten und in ihm und an ihm soll gefördert werden. Eine notwendige Folgerung aus dieser Definition der gerechten Strafe mußte nun das Eingeständnis sein, daß eine Strafe, die dem Gefangnen mehr nimmt, als es das Urteil gewollt hat, die ihn nicht fördert, sondern ihn sogar schädigt, indem sie ihn unter dem Zwange der Haft in die verderbenschwangre Atmosphäre der verbrecherischen Gemeinschaft versetzt, daß eine solche seelen¬ mörderische Strafe unmöglich für die gerechte Ausführung des gerechten Richter-' spruchs gehalten werden dürfe. Die Auflösung der verbrecherischen Gemeinschaft in den Gefängnissen mit dein Korrelat der Aufstellung einer bessern und mög¬ lichst der besten Gemeinschaftssphüre ergab sich hiernach als eine Forderung der Gerechtigkeit selber, die in der Strafe ihren Willen ausspricht. Eine befriedigende Lösung der hiermit gestellten Aufgabe aber konnte nach Wieherns Überzeugung nur das Eiuzelhaftsystem bringen. Es wurde Wiehern entgegengehalten, daß in der Einzelhaft eine neue, im Gesetz nicht vorgesehene Strafe auf dem Verwaltungswege eingeführt werden

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518/637
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518/637>, abgerufen am 20.10.2024.