Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
von der Beichte

wirklichen eorum wternum gibt es nur zwei Richter: das Gewissen, das den
vorläufigen Spruch, und Gott, der den definitiven fällt. Ein kirchliches eorum
extsrnum hat einen guten Sinn. Die Christen der ersten Jahrhunderte würden
den Heiden zum Gespött geworden sein, wenn sie unwürdige Mitglieder nicht
wenigstens zeitweilig aus ihrer Gemeinschaft ausgeschlossen hätten, und die
Kalvinisten haben im sechzehnten Jahrhundert durch ihre strenge Kirchenzucht
der eingerissenen Verwilderung gesteuert. Und wollten oder könnten die großen
Kirchen heute noch gleich manchen kleinen Sekten Kirchenzucht üben, so würden
zwar in diesem kritiksüchtigen Zeitalter ihre Strafabmessungen so wenig dem
Spott entgehn wie die der Kriminaljustiz, doch grundsätzlich wäre dagegen nichts
einzuwenden. Strafabmessung aber ist nicht denkbar ohne Klassifizierung und
Abschätzung der Vergehungen. Im eorum, internum dagegen verhält sich die
Sache ganz anders. Hier ist jeder Versuch, die Sünden abzuschätzen, eine
Frechheit, weil ein Eingriff in ein Reservatrecht Gottes (er hat es sich durch
die Natur reserviert, die so eingerichtet ist, daß die Seele sich selbst und ihre
Schönheit oder Häßlichkeit so wenig zu sehen vermag als das Auge, und es
steht ihr auch nicht, wie diesem, als Hilfsmittel ein Spiegel zur Verfügung)
und eine Lächerlichkeit. Ein andrer Mensch aber vermag noch weit weniger
in sie hineinzuschauen als sie selbst. Freilich können aus den Äußerungen
der Seele, den Handlungen, Schlüsse gezogen werden, aber diese Schlüsse sind
unsicher, weil der sittliche Wert oder Unwert der Handlungen von der un-
erforschlichen Beschaffenheit ihrer Wurzel abhängt. Man denke an die Schwierig¬
keiten, die dem gewissenhaften Juristen die Fragen nach der Zurechnungsfähigkeit
und den mildernden Umständen bereiten: wenn er philosophisch gebildet ist, wird
er in jedem Falle sagen: Ich treffe die Entscheidung, weil ich mich entscheiden
muß, aber nicht, weil ich von der Richtigkeit meiner Entscheidung überzeugt
wäre; wie Gott diesen Verbrecher sieht, das weiß ich nicht. Dasselbe muß
sich der Beichtvater sagen, um so mehr, als er das Evangelium als Richtschnur
anerkennt, worin Jesus gerade die in kirchlicher und in bürgerlicher Beziehung
korrektesten seiner Volksgenossen, die Pharisäer, und nur diese, verdammt, alle
andern Sünder "absolviert." Hätte also auch der Beichtvater die Macht, Sünden
nachzulassen und zu behalten, so würde sie ihm nichts nutzen, weil er bei der
Unmöglichkeit, die wirkliche Beschaffenheit des Sünders zu erkennen, keinen
Gebrauch davon machen könnte. Noch dazu liefert ihm das Sündenbekenntnis
nicht den zehnten Teil des Materials für die Beurteilung, das die Leute haben,
die täglich mit dem Pönitenten leben und umgehn. Er erfährt daraus zum
Beispiel, daß Ameyer, der sehr mäßig lebt und darum keinen Alkohol verträgt,
im Jahre zwei Räusche gehabt hat -- er ist nämlich bei zwei Hochzeiten ge¬
wesen --, dagegen erfährt er nicht, daß Bemeyer, der einen ausgepichte"
Magen hat und sich niemals betrinkt, das Brot seiner Kinder versauft. Damit
fällt also die Notwendigkeit der Kasuistik, die ja anderwärts vorhanden sein
mag, und mit ihr eine Quelle des Unheils und des Ärgernisses, für das
eorum iutörnuui, wenn man nach dem gesagten noch von einem solchen reden
will, hinweg. Daß ein Mord ein größeres Vergehn ist als eine unblutige
Prügelei, und daß der Beichtvater dem Mörder die Hölle anders heiß machen


von der Beichte

wirklichen eorum wternum gibt es nur zwei Richter: das Gewissen, das den
vorläufigen Spruch, und Gott, der den definitiven fällt. Ein kirchliches eorum
extsrnum hat einen guten Sinn. Die Christen der ersten Jahrhunderte würden
den Heiden zum Gespött geworden sein, wenn sie unwürdige Mitglieder nicht
wenigstens zeitweilig aus ihrer Gemeinschaft ausgeschlossen hätten, und die
Kalvinisten haben im sechzehnten Jahrhundert durch ihre strenge Kirchenzucht
der eingerissenen Verwilderung gesteuert. Und wollten oder könnten die großen
Kirchen heute noch gleich manchen kleinen Sekten Kirchenzucht üben, so würden
zwar in diesem kritiksüchtigen Zeitalter ihre Strafabmessungen so wenig dem
Spott entgehn wie die der Kriminaljustiz, doch grundsätzlich wäre dagegen nichts
einzuwenden. Strafabmessung aber ist nicht denkbar ohne Klassifizierung und
Abschätzung der Vergehungen. Im eorum, internum dagegen verhält sich die
Sache ganz anders. Hier ist jeder Versuch, die Sünden abzuschätzen, eine
Frechheit, weil ein Eingriff in ein Reservatrecht Gottes (er hat es sich durch
die Natur reserviert, die so eingerichtet ist, daß die Seele sich selbst und ihre
Schönheit oder Häßlichkeit so wenig zu sehen vermag als das Auge, und es
steht ihr auch nicht, wie diesem, als Hilfsmittel ein Spiegel zur Verfügung)
und eine Lächerlichkeit. Ein andrer Mensch aber vermag noch weit weniger
in sie hineinzuschauen als sie selbst. Freilich können aus den Äußerungen
der Seele, den Handlungen, Schlüsse gezogen werden, aber diese Schlüsse sind
unsicher, weil der sittliche Wert oder Unwert der Handlungen von der un-
erforschlichen Beschaffenheit ihrer Wurzel abhängt. Man denke an die Schwierig¬
keiten, die dem gewissenhaften Juristen die Fragen nach der Zurechnungsfähigkeit
und den mildernden Umständen bereiten: wenn er philosophisch gebildet ist, wird
er in jedem Falle sagen: Ich treffe die Entscheidung, weil ich mich entscheiden
muß, aber nicht, weil ich von der Richtigkeit meiner Entscheidung überzeugt
wäre; wie Gott diesen Verbrecher sieht, das weiß ich nicht. Dasselbe muß
sich der Beichtvater sagen, um so mehr, als er das Evangelium als Richtschnur
anerkennt, worin Jesus gerade die in kirchlicher und in bürgerlicher Beziehung
korrektesten seiner Volksgenossen, die Pharisäer, und nur diese, verdammt, alle
andern Sünder „absolviert." Hätte also auch der Beichtvater die Macht, Sünden
nachzulassen und zu behalten, so würde sie ihm nichts nutzen, weil er bei der
Unmöglichkeit, die wirkliche Beschaffenheit des Sünders zu erkennen, keinen
Gebrauch davon machen könnte. Noch dazu liefert ihm das Sündenbekenntnis
nicht den zehnten Teil des Materials für die Beurteilung, das die Leute haben,
die täglich mit dem Pönitenten leben und umgehn. Er erfährt daraus zum
Beispiel, daß Ameyer, der sehr mäßig lebt und darum keinen Alkohol verträgt,
im Jahre zwei Räusche gehabt hat — er ist nämlich bei zwei Hochzeiten ge¬
wesen —, dagegen erfährt er nicht, daß Bemeyer, der einen ausgepichte»
Magen hat und sich niemals betrinkt, das Brot seiner Kinder versauft. Damit
fällt also die Notwendigkeit der Kasuistik, die ja anderwärts vorhanden sein
mag, und mit ihr eine Quelle des Unheils und des Ärgernisses, für das
eorum iutörnuui, wenn man nach dem gesagten noch von einem solchen reden
will, hinweg. Daß ein Mord ein größeres Vergehn ist als eine unblutige
Prügelei, und daß der Beichtvater dem Mörder die Hölle anders heiß machen


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0660" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/296671"/>
          <fw type="header" place="top"> von der Beichte</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_3359" prev="#ID_3358" next="#ID_3360"> wirklichen eorum wternum gibt es nur zwei Richter: das Gewissen, das den<lb/>
vorläufigen Spruch, und Gott, der den definitiven fällt. Ein kirchliches eorum<lb/>
extsrnum hat einen guten Sinn. Die Christen der ersten Jahrhunderte würden<lb/>
den Heiden zum Gespött geworden sein, wenn sie unwürdige Mitglieder nicht<lb/>
wenigstens zeitweilig aus ihrer Gemeinschaft ausgeschlossen hätten, und die<lb/>
Kalvinisten haben im sechzehnten Jahrhundert durch ihre strenge Kirchenzucht<lb/>
der eingerissenen Verwilderung gesteuert. Und wollten oder könnten die großen<lb/>
Kirchen heute noch gleich manchen kleinen Sekten Kirchenzucht üben, so würden<lb/>
zwar in diesem kritiksüchtigen Zeitalter ihre Strafabmessungen so wenig dem<lb/>
Spott entgehn wie die der Kriminaljustiz, doch grundsätzlich wäre dagegen nichts<lb/>
einzuwenden. Strafabmessung aber ist nicht denkbar ohne Klassifizierung und<lb/>
Abschätzung der Vergehungen. Im eorum, internum dagegen verhält sich die<lb/>
Sache ganz anders. Hier ist jeder Versuch, die Sünden abzuschätzen, eine<lb/>
Frechheit, weil ein Eingriff in ein Reservatrecht Gottes (er hat es sich durch<lb/>
die Natur reserviert, die so eingerichtet ist, daß die Seele sich selbst und ihre<lb/>
Schönheit oder Häßlichkeit so wenig zu sehen vermag als das Auge, und es<lb/>
steht ihr auch nicht, wie diesem, als Hilfsmittel ein Spiegel zur Verfügung)<lb/>
und eine Lächerlichkeit. Ein andrer Mensch aber vermag noch weit weniger<lb/>
in sie hineinzuschauen als sie selbst. Freilich können aus den Äußerungen<lb/>
der Seele, den Handlungen, Schlüsse gezogen werden, aber diese Schlüsse sind<lb/>
unsicher, weil der sittliche Wert oder Unwert der Handlungen von der un-<lb/>
erforschlichen Beschaffenheit ihrer Wurzel abhängt. Man denke an die Schwierig¬<lb/>
keiten, die dem gewissenhaften Juristen die Fragen nach der Zurechnungsfähigkeit<lb/>
und den mildernden Umständen bereiten: wenn er philosophisch gebildet ist, wird<lb/>
er in jedem Falle sagen: Ich treffe die Entscheidung, weil ich mich entscheiden<lb/>
muß, aber nicht, weil ich von der Richtigkeit meiner Entscheidung überzeugt<lb/>
wäre; wie Gott diesen Verbrecher sieht, das weiß ich nicht. Dasselbe muß<lb/>
sich der Beichtvater sagen, um so mehr, als er das Evangelium als Richtschnur<lb/>
anerkennt, worin Jesus gerade die in kirchlicher und in bürgerlicher Beziehung<lb/>
korrektesten seiner Volksgenossen, die Pharisäer, und nur diese, verdammt, alle<lb/>
andern Sünder &#x201E;absolviert." Hätte also auch der Beichtvater die Macht, Sünden<lb/>
nachzulassen und zu behalten, so würde sie ihm nichts nutzen, weil er bei der<lb/>
Unmöglichkeit, die wirkliche Beschaffenheit des Sünders zu erkennen, keinen<lb/>
Gebrauch davon machen könnte. Noch dazu liefert ihm das Sündenbekenntnis<lb/>
nicht den zehnten Teil des Materials für die Beurteilung, das die Leute haben,<lb/>
die täglich mit dem Pönitenten leben und umgehn. Er erfährt daraus zum<lb/>
Beispiel, daß Ameyer, der sehr mäßig lebt und darum keinen Alkohol verträgt,<lb/>
im Jahre zwei Räusche gehabt hat &#x2014; er ist nämlich bei zwei Hochzeiten ge¬<lb/>
wesen &#x2014;, dagegen erfährt er nicht, daß Bemeyer, der einen ausgepichte»<lb/>
Magen hat und sich niemals betrinkt, das Brot seiner Kinder versauft. Damit<lb/>
fällt also die Notwendigkeit der Kasuistik, die ja anderwärts vorhanden sein<lb/>
mag, und mit ihr eine Quelle des Unheils und des Ärgernisses, für das<lb/>
eorum iutörnuui, wenn man nach dem gesagten noch von einem solchen reden<lb/>
will, hinweg. Daß ein Mord ein größeres Vergehn ist als eine unblutige<lb/>
Prügelei, und daß der Beichtvater dem Mörder die Hölle anders heiß machen</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0660] von der Beichte wirklichen eorum wternum gibt es nur zwei Richter: das Gewissen, das den vorläufigen Spruch, und Gott, der den definitiven fällt. Ein kirchliches eorum extsrnum hat einen guten Sinn. Die Christen der ersten Jahrhunderte würden den Heiden zum Gespött geworden sein, wenn sie unwürdige Mitglieder nicht wenigstens zeitweilig aus ihrer Gemeinschaft ausgeschlossen hätten, und die Kalvinisten haben im sechzehnten Jahrhundert durch ihre strenge Kirchenzucht der eingerissenen Verwilderung gesteuert. Und wollten oder könnten die großen Kirchen heute noch gleich manchen kleinen Sekten Kirchenzucht üben, so würden zwar in diesem kritiksüchtigen Zeitalter ihre Strafabmessungen so wenig dem Spott entgehn wie die der Kriminaljustiz, doch grundsätzlich wäre dagegen nichts einzuwenden. Strafabmessung aber ist nicht denkbar ohne Klassifizierung und Abschätzung der Vergehungen. Im eorum, internum dagegen verhält sich die Sache ganz anders. Hier ist jeder Versuch, die Sünden abzuschätzen, eine Frechheit, weil ein Eingriff in ein Reservatrecht Gottes (er hat es sich durch die Natur reserviert, die so eingerichtet ist, daß die Seele sich selbst und ihre Schönheit oder Häßlichkeit so wenig zu sehen vermag als das Auge, und es steht ihr auch nicht, wie diesem, als Hilfsmittel ein Spiegel zur Verfügung) und eine Lächerlichkeit. Ein andrer Mensch aber vermag noch weit weniger in sie hineinzuschauen als sie selbst. Freilich können aus den Äußerungen der Seele, den Handlungen, Schlüsse gezogen werden, aber diese Schlüsse sind unsicher, weil der sittliche Wert oder Unwert der Handlungen von der un- erforschlichen Beschaffenheit ihrer Wurzel abhängt. Man denke an die Schwierig¬ keiten, die dem gewissenhaften Juristen die Fragen nach der Zurechnungsfähigkeit und den mildernden Umständen bereiten: wenn er philosophisch gebildet ist, wird er in jedem Falle sagen: Ich treffe die Entscheidung, weil ich mich entscheiden muß, aber nicht, weil ich von der Richtigkeit meiner Entscheidung überzeugt wäre; wie Gott diesen Verbrecher sieht, das weiß ich nicht. Dasselbe muß sich der Beichtvater sagen, um so mehr, als er das Evangelium als Richtschnur anerkennt, worin Jesus gerade die in kirchlicher und in bürgerlicher Beziehung korrektesten seiner Volksgenossen, die Pharisäer, und nur diese, verdammt, alle andern Sünder „absolviert." Hätte also auch der Beichtvater die Macht, Sünden nachzulassen und zu behalten, so würde sie ihm nichts nutzen, weil er bei der Unmöglichkeit, die wirkliche Beschaffenheit des Sünders zu erkennen, keinen Gebrauch davon machen könnte. Noch dazu liefert ihm das Sündenbekenntnis nicht den zehnten Teil des Materials für die Beurteilung, das die Leute haben, die täglich mit dem Pönitenten leben und umgehn. Er erfährt daraus zum Beispiel, daß Ameyer, der sehr mäßig lebt und darum keinen Alkohol verträgt, im Jahre zwei Räusche gehabt hat — er ist nämlich bei zwei Hochzeiten ge¬ wesen —, dagegen erfährt er nicht, daß Bemeyer, der einen ausgepichte» Magen hat und sich niemals betrinkt, das Brot seiner Kinder versauft. Damit fällt also die Notwendigkeit der Kasuistik, die ja anderwärts vorhanden sein mag, und mit ihr eine Quelle des Unheils und des Ärgernisses, für das eorum iutörnuui, wenn man nach dem gesagten noch von einem solchen reden will, hinweg. Daß ein Mord ein größeres Vergehn ist als eine unblutige Prügelei, und daß der Beichtvater dem Mörder die Hölle anders heiß machen

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_296010
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_296010/660
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_296010/660>, abgerufen am 15.01.2025.