Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Maßgebliches und Unmaßgebliches

sehr schweren Kriege auf der Seite der Gegner Englands gestanden. Kein Wunder,
wenn sich in den durch das Anwachsen der überseeischen Bedeutung Deutschlands
ohnehin verstimmten Engländern die Antipathien inzwischen verdichtet haben. Es
ist dies nicht bei der ganzen Nation in demselben Maße der Fall. Deutschland
hat im Gegenteil noch sehr viel Freunde in England, die für eine Politik der Allianz
gegen Deutschland im Stil Deleassts nicht zu haben wären. Aber eine starke Miß¬
stimmung ist vorhanden, die dem wachsenden Deutschland gilt, und es wäre
politisch wie militärisch ein Fehler, nicht mit ihr zu rechnen. Herr Müller meint
nun: "Das Mißtrauen, das gegenwärtig gegen uns in der ganzen Welt -- mit
Ausnahme von Kosnkien (!) -- leider besteht, beruht mit auf dem Mangel an Stütze
im Parlament, erscheint zu sehr als der Ausfluß eines wechselnden autokratischen
Systems." Während Herr Müller auf der einen Seite behauptet, daß in England
die Presse gegen uns hetzt, wirft er der deutschen Politik die Annäherung an "Kosakien"
vor, wie er "Nußland" in den parteitäglichen Jargon übersetzt, wohl in der An¬
nahme, durch Beleidigung und Verspottung Rußlands uns dort Freunde zu er¬
werbe"! Und dabei donnert Herr Müller in einem Atemzuge gegen die "Isolierung,"
in der wir uns "durch die zünftige Diplomatie" angeblich befinden. Wahrlich,
ciiMeiis v8ti 8at^rum non scridors!

Mit wem sollen wir denn eigentlich gehn? In dem Maße, wie England
sich abgeneigt zeigt, werden wir uus ganz selbstverständlich Rußland zuwenden.
Die erprobten Traditionen unsrer Politik weisen uns darauf hin, Rußland im
Unglück nicht im Stich zu lassen. Das ist mit vollster Loyalität geschehn, und
als die Stunde gekommen war, wo mit Aussicht auf Erfolg am Frieden gearbeitet
werden konnte, hat Kaiser Wilhelm seinen ganzen persönlichen Einfluß und den
Einfluß der deutsche" Politik zugunsten dieses Friedens eingesetzt. Dadurch sind
wir mit Rußland so fest verbunden, daß weder Rußlands Freundschaft zu Frankreich
noch eine Abmachung mit England, zu der dieses mit allen Mitteln drängt, an
den deutsch-russischen Beziehungen etwas zu ändern vermag. Auch Herr Müller-
Meiningen nicht.

Herr Müller sieht darin "rückschrittliche Tendenzen." In Paris und in London
wird man davon gern Vormerk nehmen. Es ist genan die alte Geschichte wie
1863. nichts gelernt und nichts vergessen, wo die diplomatischen Vertreter Eng¬
lands und Frankreichs Bismarck morgens dieselben Reden hielten, die er wenig
Stunden später fast wörtlich von der fortschrittlichen Seite im Abgeordnetenhause zu
hören bekam! Auch damals hat die Politik der "Stütze im Parlament" entbehren
müssen und ist doch die richtige, sehr bald von Freund und Feind respektierte ge¬
wesen. Auswärtige Politik laßt sich mit Parlamenten, deren Mitglieder darin
keine Erfahrung haben und von den Dingen meist so wenig verstehn wie der Blinde
von der Farbe, überhaupt nicht machen. Das ist schou in frühern Zeiten nicht aus¬
führbar gewesen, im Zeitalter der weitestgehenden Öffentlichkeit, des Telegraphens und
des Telephons, das die wichtigsten Entscheidungen in den kürzesten Fristen verlangt,
erst recht nicht. Wenn Herr Müller sagt: "Der Zug unsrer Politik geht nach
Osten zurück, während die Kultur und Aufklärung, die Sympathien für Volker und
deren Einrichtungen uns nach Westen führen." so ist das nichts weiter als eine
schönrednerische Phrase. Bismarck würde vielleicht wieder an den Rand schreiben:
Die reine Phrasengießkanne! Politik wird nicht - wir wiederholen es -- nach
Sympathien, sondern nach Interessen gemacht, ausschließlich und allem nach Inter¬
esse". Haß und Liebe. Sympathie und Antipathie werden immer hinter die
Interessen zurücktreten. Hätte England nicht so gewichtige Interessen n seinem
Handel und seiner Schiffahrt mit Deutschland -- würde der Krieg welleicht längst
entbrannt sein. Was ihn verhindert, sind nicht Sympathien oder Phrasen, sondern
die Zahlen der wirtschaftlichen Bilanz. Auch ist es nicht richtig, daß unsre Politik
nach Osten "zurückgeht." während Kultur und Aufklärung nach Westen drängen.
Gerade der ferne Osten ist der Brennpunkt aller großen internationalen Interessen
geworden. Und was "die Einrichtungen" der "westlichen Völker," also der Eng-

Maßgebliches und Unmaßgebliches

sehr schweren Kriege auf der Seite der Gegner Englands gestanden. Kein Wunder,
wenn sich in den durch das Anwachsen der überseeischen Bedeutung Deutschlands
ohnehin verstimmten Engländern die Antipathien inzwischen verdichtet haben. Es
ist dies nicht bei der ganzen Nation in demselben Maße der Fall. Deutschland
hat im Gegenteil noch sehr viel Freunde in England, die für eine Politik der Allianz
gegen Deutschland im Stil Deleassts nicht zu haben wären. Aber eine starke Miß¬
stimmung ist vorhanden, die dem wachsenden Deutschland gilt, und es wäre
politisch wie militärisch ein Fehler, nicht mit ihr zu rechnen. Herr Müller meint
nun: „Das Mißtrauen, das gegenwärtig gegen uns in der ganzen Welt — mit
Ausnahme von Kosnkien (!) — leider besteht, beruht mit auf dem Mangel an Stütze
im Parlament, erscheint zu sehr als der Ausfluß eines wechselnden autokratischen
Systems." Während Herr Müller auf der einen Seite behauptet, daß in England
die Presse gegen uns hetzt, wirft er der deutschen Politik die Annäherung an „Kosakien"
vor, wie er „Nußland" in den parteitäglichen Jargon übersetzt, wohl in der An¬
nahme, durch Beleidigung und Verspottung Rußlands uns dort Freunde zu er¬
werbe»! Und dabei donnert Herr Müller in einem Atemzuge gegen die „Isolierung,"
in der wir uns „durch die zünftige Diplomatie" angeblich befinden. Wahrlich,
ciiMeiis v8ti 8at^rum non scridors!

Mit wem sollen wir denn eigentlich gehn? In dem Maße, wie England
sich abgeneigt zeigt, werden wir uus ganz selbstverständlich Rußland zuwenden.
Die erprobten Traditionen unsrer Politik weisen uns darauf hin, Rußland im
Unglück nicht im Stich zu lassen. Das ist mit vollster Loyalität geschehn, und
als die Stunde gekommen war, wo mit Aussicht auf Erfolg am Frieden gearbeitet
werden konnte, hat Kaiser Wilhelm seinen ganzen persönlichen Einfluß und den
Einfluß der deutsche» Politik zugunsten dieses Friedens eingesetzt. Dadurch sind
wir mit Rußland so fest verbunden, daß weder Rußlands Freundschaft zu Frankreich
noch eine Abmachung mit England, zu der dieses mit allen Mitteln drängt, an
den deutsch-russischen Beziehungen etwas zu ändern vermag. Auch Herr Müller-
Meiningen nicht.

Herr Müller sieht darin „rückschrittliche Tendenzen." In Paris und in London
wird man davon gern Vormerk nehmen. Es ist genan die alte Geschichte wie
1863. nichts gelernt und nichts vergessen, wo die diplomatischen Vertreter Eng¬
lands und Frankreichs Bismarck morgens dieselben Reden hielten, die er wenig
Stunden später fast wörtlich von der fortschrittlichen Seite im Abgeordnetenhause zu
hören bekam! Auch damals hat die Politik der „Stütze im Parlament" entbehren
müssen und ist doch die richtige, sehr bald von Freund und Feind respektierte ge¬
wesen. Auswärtige Politik laßt sich mit Parlamenten, deren Mitglieder darin
keine Erfahrung haben und von den Dingen meist so wenig verstehn wie der Blinde
von der Farbe, überhaupt nicht machen. Das ist schou in frühern Zeiten nicht aus¬
führbar gewesen, im Zeitalter der weitestgehenden Öffentlichkeit, des Telegraphens und
des Telephons, das die wichtigsten Entscheidungen in den kürzesten Fristen verlangt,
erst recht nicht. Wenn Herr Müller sagt: „Der Zug unsrer Politik geht nach
Osten zurück, während die Kultur und Aufklärung, die Sympathien für Volker und
deren Einrichtungen uns nach Westen führen." so ist das nichts weiter als eine
schönrednerische Phrase. Bismarck würde vielleicht wieder an den Rand schreiben:
Die reine Phrasengießkanne! Politik wird nicht - wir wiederholen es — nach
Sympathien, sondern nach Interessen gemacht, ausschließlich und allem nach Inter¬
esse«. Haß und Liebe. Sympathie und Antipathie werden immer hinter die
Interessen zurücktreten. Hätte England nicht so gewichtige Interessen n seinem
Handel und seiner Schiffahrt mit Deutschland — würde der Krieg welleicht längst
entbrannt sein. Was ihn verhindert, sind nicht Sympathien oder Phrasen, sondern
die Zahlen der wirtschaftlichen Bilanz. Auch ist es nicht richtig, daß unsre Politik
nach Osten „zurückgeht." während Kultur und Aufklärung nach Westen drängen.
Gerade der ferne Osten ist der Brennpunkt aller großen internationalen Interessen
geworden. Und was „die Einrichtungen" der „westlichen Völker," also der Eng-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0117" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/296128"/>
            <fw type="header" place="top"> Maßgebliches und Unmaßgebliches</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_743" prev="#ID_742"> sehr schweren Kriege auf der Seite der Gegner Englands gestanden. Kein Wunder,<lb/>
wenn sich in den durch das Anwachsen der überseeischen Bedeutung Deutschlands<lb/>
ohnehin verstimmten Engländern die Antipathien inzwischen verdichtet haben. Es<lb/>
ist dies nicht bei der ganzen Nation in demselben Maße der Fall. Deutschland<lb/>
hat im Gegenteil noch sehr viel Freunde in England, die für eine Politik der Allianz<lb/>
gegen Deutschland im Stil Deleassts nicht zu haben wären. Aber eine starke Miß¬<lb/>
stimmung ist vorhanden, die dem wachsenden Deutschland gilt, und es wäre<lb/>
politisch wie militärisch ein Fehler, nicht mit ihr zu rechnen. Herr Müller meint<lb/>
nun: &#x201E;Das Mißtrauen, das gegenwärtig gegen uns in der ganzen Welt &#x2014; mit<lb/>
Ausnahme von Kosnkien (!) &#x2014; leider besteht, beruht mit auf dem Mangel an Stütze<lb/>
im Parlament, erscheint zu sehr als der Ausfluß eines wechselnden autokratischen<lb/>
Systems." Während Herr Müller auf der einen Seite behauptet, daß in England<lb/>
die Presse gegen uns hetzt, wirft er der deutschen Politik die Annäherung an &#x201E;Kosakien"<lb/>
vor, wie er &#x201E;Nußland" in den parteitäglichen Jargon übersetzt, wohl in der An¬<lb/>
nahme, durch Beleidigung und Verspottung Rußlands uns dort Freunde zu er¬<lb/>
werbe»! Und dabei donnert Herr Müller in einem Atemzuge gegen die &#x201E;Isolierung,"<lb/>
in der wir uns &#x201E;durch die zünftige Diplomatie" angeblich befinden. Wahrlich,<lb/>
ciiMeiis v8ti 8at^rum non scridors!</p><lb/>
            <p xml:id="ID_744"> Mit wem sollen wir denn eigentlich gehn? In dem Maße, wie England<lb/>
sich abgeneigt zeigt, werden wir uus ganz selbstverständlich Rußland zuwenden.<lb/>
Die erprobten Traditionen unsrer Politik weisen uns darauf hin, Rußland im<lb/>
Unglück nicht im Stich zu lassen. Das ist mit vollster Loyalität geschehn, und<lb/>
als die Stunde gekommen war, wo mit Aussicht auf Erfolg am Frieden gearbeitet<lb/>
werden konnte, hat Kaiser Wilhelm seinen ganzen persönlichen Einfluß und den<lb/>
Einfluß der deutsche» Politik zugunsten dieses Friedens eingesetzt. Dadurch sind<lb/>
wir mit Rußland so fest verbunden, daß weder Rußlands Freundschaft zu Frankreich<lb/>
noch eine Abmachung mit England, zu der dieses mit allen Mitteln drängt, an<lb/>
den deutsch-russischen Beziehungen etwas zu ändern vermag. Auch Herr Müller-<lb/>
Meiningen nicht.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_745" next="#ID_746"> Herr Müller sieht darin &#x201E;rückschrittliche Tendenzen." In Paris und in London<lb/>
wird man davon gern Vormerk nehmen. Es ist genan die alte Geschichte wie<lb/>
1863. nichts gelernt und nichts vergessen, wo die diplomatischen Vertreter Eng¬<lb/>
lands und Frankreichs Bismarck morgens dieselben Reden hielten, die er wenig<lb/>
Stunden später fast wörtlich von der fortschrittlichen Seite im Abgeordnetenhause zu<lb/>
hören bekam! Auch damals hat die Politik der &#x201E;Stütze im Parlament" entbehren<lb/>
müssen und ist doch die richtige, sehr bald von Freund und Feind respektierte ge¬<lb/>
wesen. Auswärtige Politik laßt sich mit Parlamenten, deren Mitglieder darin<lb/>
keine Erfahrung haben und von den Dingen meist so wenig verstehn wie der Blinde<lb/>
von der Farbe, überhaupt nicht machen. Das ist schou in frühern Zeiten nicht aus¬<lb/>
führbar gewesen, im Zeitalter der weitestgehenden Öffentlichkeit, des Telegraphens und<lb/>
des Telephons, das die wichtigsten Entscheidungen in den kürzesten Fristen verlangt,<lb/>
erst recht nicht. Wenn Herr Müller sagt: &#x201E;Der Zug unsrer Politik geht nach<lb/>
Osten zurück, während die Kultur und Aufklärung, die Sympathien für Volker und<lb/>
deren Einrichtungen uns nach Westen führen." so ist das nichts weiter als eine<lb/>
schönrednerische Phrase. Bismarck würde vielleicht wieder an den Rand schreiben:<lb/>
Die reine Phrasengießkanne! Politik wird nicht - wir wiederholen es &#x2014; nach<lb/>
Sympathien, sondern nach Interessen gemacht, ausschließlich und allem nach Inter¬<lb/>
esse«. Haß und Liebe. Sympathie und Antipathie werden immer hinter die<lb/>
Interessen zurücktreten. Hätte England nicht so gewichtige Interessen n seinem<lb/>
Handel und seiner Schiffahrt mit Deutschland &#x2014; würde der Krieg welleicht längst<lb/>
entbrannt sein. Was ihn verhindert, sind nicht Sympathien oder Phrasen, sondern<lb/>
die Zahlen der wirtschaftlichen Bilanz. Auch ist es nicht richtig, daß unsre Politik<lb/>
nach Osten &#x201E;zurückgeht." während Kultur und Aufklärung nach Westen drängen.<lb/>
Gerade der ferne Osten ist der Brennpunkt aller großen internationalen Interessen<lb/>
geworden.  Und was &#x201E;die Einrichtungen" der &#x201E;westlichen Völker," also der Eng-</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0117] Maßgebliches und Unmaßgebliches sehr schweren Kriege auf der Seite der Gegner Englands gestanden. Kein Wunder, wenn sich in den durch das Anwachsen der überseeischen Bedeutung Deutschlands ohnehin verstimmten Engländern die Antipathien inzwischen verdichtet haben. Es ist dies nicht bei der ganzen Nation in demselben Maße der Fall. Deutschland hat im Gegenteil noch sehr viel Freunde in England, die für eine Politik der Allianz gegen Deutschland im Stil Deleassts nicht zu haben wären. Aber eine starke Miß¬ stimmung ist vorhanden, die dem wachsenden Deutschland gilt, und es wäre politisch wie militärisch ein Fehler, nicht mit ihr zu rechnen. Herr Müller meint nun: „Das Mißtrauen, das gegenwärtig gegen uns in der ganzen Welt — mit Ausnahme von Kosnkien (!) — leider besteht, beruht mit auf dem Mangel an Stütze im Parlament, erscheint zu sehr als der Ausfluß eines wechselnden autokratischen Systems." Während Herr Müller auf der einen Seite behauptet, daß in England die Presse gegen uns hetzt, wirft er der deutschen Politik die Annäherung an „Kosakien" vor, wie er „Nußland" in den parteitäglichen Jargon übersetzt, wohl in der An¬ nahme, durch Beleidigung und Verspottung Rußlands uns dort Freunde zu er¬ werbe»! Und dabei donnert Herr Müller in einem Atemzuge gegen die „Isolierung," in der wir uns „durch die zünftige Diplomatie" angeblich befinden. Wahrlich, ciiMeiis v8ti 8at^rum non scridors! Mit wem sollen wir denn eigentlich gehn? In dem Maße, wie England sich abgeneigt zeigt, werden wir uus ganz selbstverständlich Rußland zuwenden. Die erprobten Traditionen unsrer Politik weisen uns darauf hin, Rußland im Unglück nicht im Stich zu lassen. Das ist mit vollster Loyalität geschehn, und als die Stunde gekommen war, wo mit Aussicht auf Erfolg am Frieden gearbeitet werden konnte, hat Kaiser Wilhelm seinen ganzen persönlichen Einfluß und den Einfluß der deutsche» Politik zugunsten dieses Friedens eingesetzt. Dadurch sind wir mit Rußland so fest verbunden, daß weder Rußlands Freundschaft zu Frankreich noch eine Abmachung mit England, zu der dieses mit allen Mitteln drängt, an den deutsch-russischen Beziehungen etwas zu ändern vermag. Auch Herr Müller- Meiningen nicht. Herr Müller sieht darin „rückschrittliche Tendenzen." In Paris und in London wird man davon gern Vormerk nehmen. Es ist genan die alte Geschichte wie 1863. nichts gelernt und nichts vergessen, wo die diplomatischen Vertreter Eng¬ lands und Frankreichs Bismarck morgens dieselben Reden hielten, die er wenig Stunden später fast wörtlich von der fortschrittlichen Seite im Abgeordnetenhause zu hören bekam! Auch damals hat die Politik der „Stütze im Parlament" entbehren müssen und ist doch die richtige, sehr bald von Freund und Feind respektierte ge¬ wesen. Auswärtige Politik laßt sich mit Parlamenten, deren Mitglieder darin keine Erfahrung haben und von den Dingen meist so wenig verstehn wie der Blinde von der Farbe, überhaupt nicht machen. Das ist schou in frühern Zeiten nicht aus¬ führbar gewesen, im Zeitalter der weitestgehenden Öffentlichkeit, des Telegraphens und des Telephons, das die wichtigsten Entscheidungen in den kürzesten Fristen verlangt, erst recht nicht. Wenn Herr Müller sagt: „Der Zug unsrer Politik geht nach Osten zurück, während die Kultur und Aufklärung, die Sympathien für Volker und deren Einrichtungen uns nach Westen führen." so ist das nichts weiter als eine schönrednerische Phrase. Bismarck würde vielleicht wieder an den Rand schreiben: Die reine Phrasengießkanne! Politik wird nicht - wir wiederholen es — nach Sympathien, sondern nach Interessen gemacht, ausschließlich und allem nach Inter¬ esse«. Haß und Liebe. Sympathie und Antipathie werden immer hinter die Interessen zurücktreten. Hätte England nicht so gewichtige Interessen n seinem Handel und seiner Schiffahrt mit Deutschland — würde der Krieg welleicht längst entbrannt sein. Was ihn verhindert, sind nicht Sympathien oder Phrasen, sondern die Zahlen der wirtschaftlichen Bilanz. Auch ist es nicht richtig, daß unsre Politik nach Osten „zurückgeht." während Kultur und Aufklärung nach Westen drängen. Gerade der ferne Osten ist der Brennpunkt aller großen internationalen Interessen geworden. Und was „die Einrichtungen" der „westlichen Völker," also der Eng-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_296010
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_296010/117
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_296010/117>, abgerufen am 15.01.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.