Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Der ol>e>'österr>.'indische Bciuernanfstand

Starhemberg um die kurz vorher gebildete protestantische Union im Reiche,
baten um Unterstützung und stellten Gegenleistungen in Aussicht, Nach langen
Weigerungen bewilligte Matthias durch deu Revers vom 13, März 1609 freie
Religionsübung für den Adel und die Städte in Österreich. Die böhmischen
Stände erzwangen durch den Majestätsbrief vom 9. Juli 1609 vom Kaiser
Rudolf noch größere Rechte.

In unsrer Zeit muß dieses Verhalten der Stände, das zuweilen bis zu
Verhandlungen mit dem Auslande gegen den Landesfürsten ging, auffallen,
war aber damals nichts ungewöhnliches. Die Rechte der altösterreichischen
Stände waren bis zu Joseph dem Zweiten überhaupt weit größer als die, die
allen modernen Kammern znstehn. Ein Bündnis gegen den Landesherrn war
auch die "Generalzusmumenkuuft" der österreichischen und der ungarischen
Stunde vom Jahre 1452 gewesen, auf der die gewaltsame Befreiung des
Ladislaus PostHumus aus der Gewalt des Kaisers Siegmund verabredet und
dann auch wirklich durchgeführt wurde. Jedem Unbefangnen leuchtet ein, daß
solche Zustände mit dem Wesen des modernen Staates absolut unverträglich
wären, und daß sie jede Großmachtspolitik unmöglich machen würden. Erz¬
herzog Ferdinand, der eben seine Länder wieder katholisch gemacht hatte, war
der Habsburger, der das klar erkannte und entschlossen war, der Monarchie
freien Raum zu verschaffen. Er fühlte sich durch sein religiöses Gewissen drzu
berufen, sein Volk wieder katholisch zu machen, und überall stand ihm da die
ständische Opposition entgegen, die in der letzten Zeit neue Kraft aus den
Nachfolgestreitigkeiten im Hanse Habsburg zog. Erzherzog Matthias war schon
mit Waffenmacht gegen seinen Bruder gezogen, um sich die Nachfolge zu
sichern, dann zerfiel er selbst mit seine"? Brüdern, weil er sich nicht entschließe"
mochte, bei Lebzeiten seinen Nachfolger zu ernennen. Zwar kam es diesesmal
nicht wieder zu kriegerischen Maßregeln, aber die später dnrch den Erzherzog
Maximilian veranlaßte Verhaftung des Kardinals Kiesel, des Ratgebers des
Kaisers Matthias, zeigte deutlich, wie die Sachen standen. Endlich wurde
Ferdinand zum Nachfolger bestimmt, fast einstimmig im Landtage zum König
von Böhmen "angenommen" und einstimmig zum König von Ungarn gewühlt.
Kaum war er am 19. Juni 1617 zum König von Böhmen gekrönt worden,
so begannen auch seine Anhänger mit der Gegenreformation. Die Entscheidung
mußte schließlich zugunsten Ferdinands, der katholischen Stände und der Jesuiten
ausfallen, weil diese genau wußten, was sie wollten, während die protestan¬
tischen Stände der Erbländer wesentlich Kirchturininteressen verfochten und den
Ernst der Lage verkannten.

Die Entwicklung in Böhme" führte zu den, historische" Fenstersturz in
Prag; das war "der Anfang und die Ursache alles folgenden Wehs." Böhmen
stand in vollem Aufruhr gegen den Kaiser, der ein Jahr darauf starb. In
Österreich und in Ungarn waren die Stunde vollkommen mit den Böhmen einver¬
standen, konnte" sich aber niemals zu genieinsamem Vorgehn verbinden. Am
weitesten gingen wieder die oberösterreichischen Stände, die sich abermals für
souverän erklärten, sich mit den Böhmen Verbündeten und Hohenfurt besetze"
ließen, um den Zuzug des für Ferdinand in Deutschland aiigeworbncn Kriegs-

Der ol>e>'österr>.'indische Bciuernanfstand

In unsrer Zeit muß dieses Verhalten der Stände, das zuweilen bis zu
Verhandlungen mit dem Auslande gegen den Landesfürsten ging, auffallen,
war aber damals nichts ungewöhnliches. Die Rechte der altösterreichischen
Stände waren bis zu Joseph dem Zweiten überhaupt weit größer als die, die
allen modernen Kammern znstehn. Ein Bündnis gegen den Landesherrn war
auch die „Generalzusmumenkuuft" der österreichischen und der ungarischen
Stunde vom Jahre 1452 gewesen, auf der die gewaltsame Befreiung des
Ladislaus PostHumus aus der Gewalt des Kaisers Siegmund verabredet und
dann auch wirklich durchgeführt wurde. Jedem Unbefangnen leuchtet ein, daß
solche Zustände mit dem Wesen des modernen Staates absolut unverträglich
wären, und daß sie jede Großmachtspolitik unmöglich machen würden. Erz¬
herzog Ferdinand, der eben seine Länder wieder katholisch gemacht hatte, war
der Habsburger, der das klar erkannte und entschlossen war, der Monarchie
freien Raum zu verschaffen. Er fühlte sich durch sein religiöses Gewissen drzu
berufen, sein Volk wieder katholisch zu machen, und überall stand ihm da die
ständische Opposition entgegen, die in der letzten Zeit neue Kraft aus den
Nachfolgestreitigkeiten im Hanse Habsburg zog. Erzherzog Matthias war schon
mit Waffenmacht gegen seinen Bruder gezogen, um sich die Nachfolge zu
sichern, dann zerfiel er selbst mit seine«? Brüdern, weil er sich nicht entschließe»
mochte, bei Lebzeiten seinen Nachfolger zu ernennen. Zwar kam es diesesmal
nicht wieder zu kriegerischen Maßregeln, aber die später dnrch den Erzherzog
Maximilian veranlaßte Verhaftung des Kardinals Kiesel, des Ratgebers des
Kaisers Matthias, zeigte deutlich, wie die Sachen standen. Endlich wurde
Ferdinand zum Nachfolger bestimmt, fast einstimmig im Landtage zum König
von Böhmen „angenommen" und einstimmig zum König von Ungarn gewühlt.
Kaum war er am 19. Juni 1617 zum König von Böhmen gekrönt worden,
so begannen auch seine Anhänger mit der Gegenreformation. Die Entscheidung
mußte schließlich zugunsten Ferdinands, der katholischen Stände und der Jesuiten
ausfallen, weil diese genau wußten, was sie wollten, während die protestan¬
tischen Stände der Erbländer wesentlich Kirchturininteressen verfochten und den
Ernst der Lage verkannten.

Die Entwicklung in Böhme» führte zu den, historische» Fenstersturz in
Prag; das war „der Anfang und die Ursache alles folgenden Wehs." Böhmen
stand in vollem Aufruhr gegen den Kaiser, der ein Jahr darauf starb. In
Österreich und in Ungarn waren die Stunde vollkommen mit den Böhmen einver¬
standen, konnte» sich aber niemals zu genieinsamem Vorgehn verbinden. Am
weitesten gingen wieder die oberösterreichischen Stände, die sich abermals für
souverän erklärten, sich mit den Böhmen Verbündeten und Hohenfurt besetze»
ließen, um den Zuzug des für Ferdinand in Deutschland aiigeworbncn Kriegs-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0204" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/295423"/>
          <fw type="header" place="top"> Der ol&gt;e&gt;'österr&gt;.'indische Bciuernanfstand</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_936" prev="#ID_935"> Starhemberg um die kurz vorher gebildete protestantische Union im Reiche,<lb/>
baten um Unterstützung und stellten Gegenleistungen in Aussicht, Nach langen<lb/>
Weigerungen bewilligte Matthias durch deu Revers vom 13, März 1609 freie<lb/>
Religionsübung für den Adel und die Städte in Österreich. Die böhmischen<lb/>
Stände erzwangen durch den Majestätsbrief vom 9. Juli 1609 vom Kaiser<lb/>
Rudolf noch größere Rechte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_937"> In unsrer Zeit muß dieses Verhalten der Stände, das zuweilen bis zu<lb/>
Verhandlungen mit dem Auslande gegen den Landesfürsten ging, auffallen,<lb/>
war aber damals nichts ungewöhnliches. Die Rechte der altösterreichischen<lb/>
Stände waren bis zu Joseph dem Zweiten überhaupt weit größer als die, die<lb/>
allen modernen Kammern znstehn. Ein Bündnis gegen den Landesherrn war<lb/>
auch die &#x201E;Generalzusmumenkuuft" der österreichischen und der ungarischen<lb/>
Stunde vom Jahre 1452 gewesen, auf der die gewaltsame Befreiung des<lb/>
Ladislaus PostHumus aus der Gewalt des Kaisers Siegmund verabredet und<lb/>
dann auch wirklich durchgeführt wurde. Jedem Unbefangnen leuchtet ein, daß<lb/>
solche Zustände mit dem Wesen des modernen Staates absolut unverträglich<lb/>
wären, und daß sie jede Großmachtspolitik unmöglich machen würden. Erz¬<lb/>
herzog Ferdinand, der eben seine Länder wieder katholisch gemacht hatte, war<lb/>
der Habsburger, der das klar erkannte und entschlossen war, der Monarchie<lb/>
freien Raum zu verschaffen. Er fühlte sich durch sein religiöses Gewissen drzu<lb/>
berufen, sein Volk wieder katholisch zu machen, und überall stand ihm da die<lb/>
ständische Opposition entgegen, die in der letzten Zeit neue Kraft aus den<lb/>
Nachfolgestreitigkeiten im Hanse Habsburg zog. Erzherzog Matthias war schon<lb/>
mit Waffenmacht gegen seinen Bruder gezogen, um sich die Nachfolge zu<lb/>
sichern, dann zerfiel er selbst mit seine«? Brüdern, weil er sich nicht entschließe»<lb/>
mochte, bei Lebzeiten seinen Nachfolger zu ernennen. Zwar kam es diesesmal<lb/>
nicht wieder zu kriegerischen Maßregeln, aber die später dnrch den Erzherzog<lb/>
Maximilian veranlaßte Verhaftung des Kardinals Kiesel, des Ratgebers des<lb/>
Kaisers Matthias, zeigte deutlich, wie die Sachen standen. Endlich wurde<lb/>
Ferdinand zum Nachfolger bestimmt, fast einstimmig im Landtage zum König<lb/>
von Böhmen &#x201E;angenommen" und einstimmig zum König von Ungarn gewühlt.<lb/>
Kaum war er am 19. Juni 1617 zum König von Böhmen gekrönt worden,<lb/>
so begannen auch seine Anhänger mit der Gegenreformation. Die Entscheidung<lb/>
mußte schließlich zugunsten Ferdinands, der katholischen Stände und der Jesuiten<lb/>
ausfallen, weil diese genau wußten, was sie wollten, während die protestan¬<lb/>
tischen Stände der Erbländer wesentlich Kirchturininteressen verfochten und den<lb/>
Ernst der Lage verkannten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_938" next="#ID_939"> Die Entwicklung in Böhme» führte zu den, historische» Fenstersturz in<lb/>
Prag; das war &#x201E;der Anfang und die Ursache alles folgenden Wehs." Böhmen<lb/>
stand in vollem Aufruhr gegen den Kaiser, der ein Jahr darauf starb. In<lb/>
Österreich und in Ungarn waren die Stunde vollkommen mit den Böhmen einver¬<lb/>
standen, konnte» sich aber niemals zu genieinsamem Vorgehn verbinden. Am<lb/>
weitesten gingen wieder die oberösterreichischen Stände, die sich abermals für<lb/>
souverän erklärten, sich mit den Böhmen Verbündeten und Hohenfurt besetze»<lb/>
ließen, um den Zuzug des für Ferdinand in Deutschland aiigeworbncn Kriegs-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0204] Der ol>e>'österr>.'indische Bciuernanfstand Starhemberg um die kurz vorher gebildete protestantische Union im Reiche, baten um Unterstützung und stellten Gegenleistungen in Aussicht, Nach langen Weigerungen bewilligte Matthias durch deu Revers vom 13, März 1609 freie Religionsübung für den Adel und die Städte in Österreich. Die böhmischen Stände erzwangen durch den Majestätsbrief vom 9. Juli 1609 vom Kaiser Rudolf noch größere Rechte. In unsrer Zeit muß dieses Verhalten der Stände, das zuweilen bis zu Verhandlungen mit dem Auslande gegen den Landesfürsten ging, auffallen, war aber damals nichts ungewöhnliches. Die Rechte der altösterreichischen Stände waren bis zu Joseph dem Zweiten überhaupt weit größer als die, die allen modernen Kammern znstehn. Ein Bündnis gegen den Landesherrn war auch die „Generalzusmumenkuuft" der österreichischen und der ungarischen Stunde vom Jahre 1452 gewesen, auf der die gewaltsame Befreiung des Ladislaus PostHumus aus der Gewalt des Kaisers Siegmund verabredet und dann auch wirklich durchgeführt wurde. Jedem Unbefangnen leuchtet ein, daß solche Zustände mit dem Wesen des modernen Staates absolut unverträglich wären, und daß sie jede Großmachtspolitik unmöglich machen würden. Erz¬ herzog Ferdinand, der eben seine Länder wieder katholisch gemacht hatte, war der Habsburger, der das klar erkannte und entschlossen war, der Monarchie freien Raum zu verschaffen. Er fühlte sich durch sein religiöses Gewissen drzu berufen, sein Volk wieder katholisch zu machen, und überall stand ihm da die ständische Opposition entgegen, die in der letzten Zeit neue Kraft aus den Nachfolgestreitigkeiten im Hanse Habsburg zog. Erzherzog Matthias war schon mit Waffenmacht gegen seinen Bruder gezogen, um sich die Nachfolge zu sichern, dann zerfiel er selbst mit seine«? Brüdern, weil er sich nicht entschließe» mochte, bei Lebzeiten seinen Nachfolger zu ernennen. Zwar kam es diesesmal nicht wieder zu kriegerischen Maßregeln, aber die später dnrch den Erzherzog Maximilian veranlaßte Verhaftung des Kardinals Kiesel, des Ratgebers des Kaisers Matthias, zeigte deutlich, wie die Sachen standen. Endlich wurde Ferdinand zum Nachfolger bestimmt, fast einstimmig im Landtage zum König von Böhmen „angenommen" und einstimmig zum König von Ungarn gewühlt. Kaum war er am 19. Juni 1617 zum König von Böhmen gekrönt worden, so begannen auch seine Anhänger mit der Gegenreformation. Die Entscheidung mußte schließlich zugunsten Ferdinands, der katholischen Stände und der Jesuiten ausfallen, weil diese genau wußten, was sie wollten, während die protestan¬ tischen Stände der Erbländer wesentlich Kirchturininteressen verfochten und den Ernst der Lage verkannten. Die Entwicklung in Böhme» führte zu den, historische» Fenstersturz in Prag; das war „der Anfang und die Ursache alles folgenden Wehs." Böhmen stand in vollem Aufruhr gegen den Kaiser, der ein Jahr darauf starb. In Österreich und in Ungarn waren die Stunde vollkommen mit den Böhmen einver¬ standen, konnte» sich aber niemals zu genieinsamem Vorgehn verbinden. Am weitesten gingen wieder die oberösterreichischen Stände, die sich abermals für souverän erklärten, sich mit den Böhmen Verbündeten und Hohenfurt besetze» ließen, um den Zuzug des für Ferdinand in Deutschland aiigeworbncn Kriegs-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_295218
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_295218/204
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_295218/204>, abgerufen am 23.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.