Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Der Kreuzer München

und nach Kur.daven fährt -- beschuldigt das kanalfrenndliche nationalgesinnte
Blatt den kanalfreundlichen Prinzen ob dieses echt nationalen Verhaltens der
Mitwirkung an einer Zentrumsintrigue! Das ist jedenfalls alles andre als
nationale Politik, Wir dürfen hoffen, daß sich Prinz Ludwig durch solche
Leistungen der Druckerschwärze nicht beeinflussen lassen wird. Während ihn,
die bayrischen Zentrumsorgcme sein reichstreues Verhalten verübeln, muß er
sich in norddeutsche" Blättern, die sein Tür mit Befriedigung registrieren
sollten, dafür noch verdächtigen lassen. Wem denkt man eigentlich mit einer
solchen Politik zu nützen, wenn anders das überhaupt noch Politik ist?

Weiter wird uns darin mitgeteilt, daß "der bayrische Thronfolger" als ein
Hort des Klerikalismus und des Partikularismus gelte, "und zwar am meisten
uuter den Parteigängern dieser politischen Richtungen selbst." Wenn diese
Parteigänger ein Interesse daran haben, so etwas zu behaupten, so braucht
es doch deshalb noch nicht richtig zu sein und man braucht es ihnen nicht ohne
weiteres nachzubeten. Es ist schon darauf hingewiesen worden, daß die bayrische
Zentrumspartei den Kmialpläneu des Prinzen durchaus unfreundlich gegen¬
übersteht. Sie mag ein Interesse daran haben, ihn trotzdem als Hort des
Klerikalismus und des Partikularismus hinzustellen, weil sie ganz genan weiß,
daß Prinz Ludwig in ihrem Sinne weder das eine noch das andre ist. Sollte
der Prinz einmal als König auf dem bayrischen Throne sitzen -- einstweilen
ist bekanntlich nicht er "Thronfolger," sondern sein erlauchter Vater, der
Prinzregent ^, so wird er dem Zentrum die Herrschaft über die Krone
Bayern nicht einräumen, dazu ist er eine viel zu stolze und selbstbewußte, zu
vornehme aber auch viel zu einsichtige Natur. Sollte er dereinst seinem
Vater als des Königreichs Bayern Verweser folgen, so wird er sich wie dieser
vielleicht weniger durch die Verfassung als durch sein Gewissen gebunden
fühlen, auf die Ausübung der vollen königlichen Initiative zu verzichten, ein
Verhältnis, das natürlich dem Zentrum zugute kommt, und an dessen Fort¬
dauer dieses ein begreifliches Interesse hat. Darum dort auch der Eifer, den
Prinzen als Hort des Klerikalismus hinzustellen. Prinz Ludwig ist ein auf¬
richtiger, gläubiger Katholik, das ist sein persönliches Recht. Aber er ist viel
zu sehr von der Bedeutung seiner fürstlichen Stellung durchdrungen, als daß
er Krone und Land den Anforderungen eines engherzigen Konfessionalismus
blindlings unterordnen sollte. Der verewigte Kaiser Friedrich war als Kron¬
prinz -- nach Bismarcks wiederholten Äußerungen -- von einem hochgradigen
"Olympiertnm" erfüllt. Nichts andres darf man hinter dem "Partikularismus"
des Prinzen Ludwig suchen. Er fühlt sich als Bayer und als Wittelsbacher
und ist dabei mit dem starken, an sich hoch zu schützenden Unabhnngigkeitssinn
ausgestattet, der die Altbayern auszeichnet.

Prinz Ludwig hat wie viele seiner Landsleute und wie die meisten Mit¬
glieder des bayrischen Königshauses den neuen Verhältnissen, die das Jahr 1870
geschaffen hat, anfänglich wenig sympathisch gegenübergestanden. Aber unserm
auch von ihm hochverehrten alten Kaiser gegenüber hat er schon bei dessen Leb¬
zeiten längst jeden Widerspruch gegen die Schöpfung von 1870 aufgegeben und
sich ehrlich und mit voller Überzeugung auf den Boden des Reichsgedcinkcns
gestellt. Daß er bei der Moskaner Kaiserkrönung einer Taktlosigkeit gegenüber


Der Kreuzer München

und nach Kur.daven fährt — beschuldigt das kanalfrenndliche nationalgesinnte
Blatt den kanalfreundlichen Prinzen ob dieses echt nationalen Verhaltens der
Mitwirkung an einer Zentrumsintrigue! Das ist jedenfalls alles andre als
nationale Politik, Wir dürfen hoffen, daß sich Prinz Ludwig durch solche
Leistungen der Druckerschwärze nicht beeinflussen lassen wird. Während ihn,
die bayrischen Zentrumsorgcme sein reichstreues Verhalten verübeln, muß er
sich in norddeutsche» Blättern, die sein Tür mit Befriedigung registrieren
sollten, dafür noch verdächtigen lassen. Wem denkt man eigentlich mit einer
solchen Politik zu nützen, wenn anders das überhaupt noch Politik ist?

Weiter wird uns darin mitgeteilt, daß „der bayrische Thronfolger" als ein
Hort des Klerikalismus und des Partikularismus gelte, „und zwar am meisten
uuter den Parteigängern dieser politischen Richtungen selbst." Wenn diese
Parteigänger ein Interesse daran haben, so etwas zu behaupten, so braucht
es doch deshalb noch nicht richtig zu sein und man braucht es ihnen nicht ohne
weiteres nachzubeten. Es ist schon darauf hingewiesen worden, daß die bayrische
Zentrumspartei den Kmialpläneu des Prinzen durchaus unfreundlich gegen¬
übersteht. Sie mag ein Interesse daran haben, ihn trotzdem als Hort des
Klerikalismus und des Partikularismus hinzustellen, weil sie ganz genan weiß,
daß Prinz Ludwig in ihrem Sinne weder das eine noch das andre ist. Sollte
der Prinz einmal als König auf dem bayrischen Throne sitzen — einstweilen
ist bekanntlich nicht er „Thronfolger," sondern sein erlauchter Vater, der
Prinzregent ^, so wird er dem Zentrum die Herrschaft über die Krone
Bayern nicht einräumen, dazu ist er eine viel zu stolze und selbstbewußte, zu
vornehme aber auch viel zu einsichtige Natur. Sollte er dereinst seinem
Vater als des Königreichs Bayern Verweser folgen, so wird er sich wie dieser
vielleicht weniger durch die Verfassung als durch sein Gewissen gebunden
fühlen, auf die Ausübung der vollen königlichen Initiative zu verzichten, ein
Verhältnis, das natürlich dem Zentrum zugute kommt, und an dessen Fort¬
dauer dieses ein begreifliches Interesse hat. Darum dort auch der Eifer, den
Prinzen als Hort des Klerikalismus hinzustellen. Prinz Ludwig ist ein auf¬
richtiger, gläubiger Katholik, das ist sein persönliches Recht. Aber er ist viel
zu sehr von der Bedeutung seiner fürstlichen Stellung durchdrungen, als daß
er Krone und Land den Anforderungen eines engherzigen Konfessionalismus
blindlings unterordnen sollte. Der verewigte Kaiser Friedrich war als Kron¬
prinz — nach Bismarcks wiederholten Äußerungen — von einem hochgradigen
„Olympiertnm" erfüllt. Nichts andres darf man hinter dem „Partikularismus"
des Prinzen Ludwig suchen. Er fühlt sich als Bayer und als Wittelsbacher
und ist dabei mit dem starken, an sich hoch zu schützenden Unabhnngigkeitssinn
ausgestattet, der die Altbayern auszeichnet.

Prinz Ludwig hat wie viele seiner Landsleute und wie die meisten Mit¬
glieder des bayrischen Königshauses den neuen Verhältnissen, die das Jahr 1870
geschaffen hat, anfänglich wenig sympathisch gegenübergestanden. Aber unserm
auch von ihm hochverehrten alten Kaiser gegenüber hat er schon bei dessen Leb¬
zeiten längst jeden Widerspruch gegen die Schöpfung von 1870 aufgegeben und
sich ehrlich und mit voller Überzeugung auf den Boden des Reichsgedcinkcns
gestellt. Daß er bei der Moskaner Kaiserkrönung einer Taktlosigkeit gegenüber


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0316" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/293935"/>
          <fw type="header" place="top"> Der Kreuzer München</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1396" prev="#ID_1395"> und nach Kur.daven fährt &#x2014; beschuldigt das kanalfrenndliche nationalgesinnte<lb/>
Blatt den kanalfreundlichen Prinzen ob dieses echt nationalen Verhaltens der<lb/>
Mitwirkung an einer Zentrumsintrigue! Das ist jedenfalls alles andre als<lb/>
nationale Politik, Wir dürfen hoffen, daß sich Prinz Ludwig durch solche<lb/>
Leistungen der Druckerschwärze nicht beeinflussen lassen wird. Während ihn,<lb/>
die bayrischen Zentrumsorgcme sein reichstreues Verhalten verübeln, muß er<lb/>
sich in norddeutsche» Blättern, die sein Tür mit Befriedigung registrieren<lb/>
sollten, dafür noch verdächtigen lassen. Wem denkt man eigentlich mit einer<lb/>
solchen Politik zu nützen, wenn anders das überhaupt noch Politik ist?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1397"> Weiter wird uns darin mitgeteilt, daß &#x201E;der bayrische Thronfolger" als ein<lb/>
Hort des Klerikalismus und des Partikularismus gelte, &#x201E;und zwar am meisten<lb/>
uuter den Parteigängern dieser politischen Richtungen selbst." Wenn diese<lb/>
Parteigänger ein Interesse daran haben, so etwas zu behaupten, so braucht<lb/>
es doch deshalb noch nicht richtig zu sein und man braucht es ihnen nicht ohne<lb/>
weiteres nachzubeten. Es ist schon darauf hingewiesen worden, daß die bayrische<lb/>
Zentrumspartei den Kmialpläneu des Prinzen durchaus unfreundlich gegen¬<lb/>
übersteht. Sie mag ein Interesse daran haben, ihn trotzdem als Hort des<lb/>
Klerikalismus und des Partikularismus hinzustellen, weil sie ganz genan weiß,<lb/>
daß Prinz Ludwig in ihrem Sinne weder das eine noch das andre ist. Sollte<lb/>
der Prinz einmal als König auf dem bayrischen Throne sitzen &#x2014; einstweilen<lb/>
ist bekanntlich nicht er &#x201E;Thronfolger," sondern sein erlauchter Vater, der<lb/>
Prinzregent ^, so wird er dem Zentrum die Herrschaft über die Krone<lb/>
Bayern nicht einräumen, dazu ist er eine viel zu stolze und selbstbewußte, zu<lb/>
vornehme aber auch viel zu einsichtige Natur. Sollte er dereinst seinem<lb/>
Vater als des Königreichs Bayern Verweser folgen, so wird er sich wie dieser<lb/>
vielleicht weniger durch die Verfassung als durch sein Gewissen gebunden<lb/>
fühlen, auf die Ausübung der vollen königlichen Initiative zu verzichten, ein<lb/>
Verhältnis, das natürlich dem Zentrum zugute kommt, und an dessen Fort¬<lb/>
dauer dieses ein begreifliches Interesse hat. Darum dort auch der Eifer, den<lb/>
Prinzen als Hort des Klerikalismus hinzustellen. Prinz Ludwig ist ein auf¬<lb/>
richtiger, gläubiger Katholik, das ist sein persönliches Recht. Aber er ist viel<lb/>
zu sehr von der Bedeutung seiner fürstlichen Stellung durchdrungen, als daß<lb/>
er Krone und Land den Anforderungen eines engherzigen Konfessionalismus<lb/>
blindlings unterordnen sollte. Der verewigte Kaiser Friedrich war als Kron¬<lb/>
prinz &#x2014; nach Bismarcks wiederholten Äußerungen &#x2014; von einem hochgradigen<lb/>
&#x201E;Olympiertnm" erfüllt. Nichts andres darf man hinter dem &#x201E;Partikularismus"<lb/>
des Prinzen Ludwig suchen. Er fühlt sich als Bayer und als Wittelsbacher<lb/>
und ist dabei mit dem starken, an sich hoch zu schützenden Unabhnngigkeitssinn<lb/>
ausgestattet, der die Altbayern auszeichnet.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1398" next="#ID_1399"> Prinz Ludwig hat wie viele seiner Landsleute und wie die meisten Mit¬<lb/>
glieder des bayrischen Königshauses den neuen Verhältnissen, die das Jahr 1870<lb/>
geschaffen hat, anfänglich wenig sympathisch gegenübergestanden. Aber unserm<lb/>
auch von ihm hochverehrten alten Kaiser gegenüber hat er schon bei dessen Leb¬<lb/>
zeiten längst jeden Widerspruch gegen die Schöpfung von 1870 aufgegeben und<lb/>
sich ehrlich und mit voller Überzeugung auf den Boden des Reichsgedcinkcns<lb/>
gestellt. Daß er bei der Moskaner Kaiserkrönung einer Taktlosigkeit gegenüber</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0316] Der Kreuzer München und nach Kur.daven fährt — beschuldigt das kanalfrenndliche nationalgesinnte Blatt den kanalfreundlichen Prinzen ob dieses echt nationalen Verhaltens der Mitwirkung an einer Zentrumsintrigue! Das ist jedenfalls alles andre als nationale Politik, Wir dürfen hoffen, daß sich Prinz Ludwig durch solche Leistungen der Druckerschwärze nicht beeinflussen lassen wird. Während ihn, die bayrischen Zentrumsorgcme sein reichstreues Verhalten verübeln, muß er sich in norddeutsche» Blättern, die sein Tür mit Befriedigung registrieren sollten, dafür noch verdächtigen lassen. Wem denkt man eigentlich mit einer solchen Politik zu nützen, wenn anders das überhaupt noch Politik ist? Weiter wird uns darin mitgeteilt, daß „der bayrische Thronfolger" als ein Hort des Klerikalismus und des Partikularismus gelte, „und zwar am meisten uuter den Parteigängern dieser politischen Richtungen selbst." Wenn diese Parteigänger ein Interesse daran haben, so etwas zu behaupten, so braucht es doch deshalb noch nicht richtig zu sein und man braucht es ihnen nicht ohne weiteres nachzubeten. Es ist schon darauf hingewiesen worden, daß die bayrische Zentrumspartei den Kmialpläneu des Prinzen durchaus unfreundlich gegen¬ übersteht. Sie mag ein Interesse daran haben, ihn trotzdem als Hort des Klerikalismus und des Partikularismus hinzustellen, weil sie ganz genan weiß, daß Prinz Ludwig in ihrem Sinne weder das eine noch das andre ist. Sollte der Prinz einmal als König auf dem bayrischen Throne sitzen — einstweilen ist bekanntlich nicht er „Thronfolger," sondern sein erlauchter Vater, der Prinzregent ^, so wird er dem Zentrum die Herrschaft über die Krone Bayern nicht einräumen, dazu ist er eine viel zu stolze und selbstbewußte, zu vornehme aber auch viel zu einsichtige Natur. Sollte er dereinst seinem Vater als des Königreichs Bayern Verweser folgen, so wird er sich wie dieser vielleicht weniger durch die Verfassung als durch sein Gewissen gebunden fühlen, auf die Ausübung der vollen königlichen Initiative zu verzichten, ein Verhältnis, das natürlich dem Zentrum zugute kommt, und an dessen Fort¬ dauer dieses ein begreifliches Interesse hat. Darum dort auch der Eifer, den Prinzen als Hort des Klerikalismus hinzustellen. Prinz Ludwig ist ein auf¬ richtiger, gläubiger Katholik, das ist sein persönliches Recht. Aber er ist viel zu sehr von der Bedeutung seiner fürstlichen Stellung durchdrungen, als daß er Krone und Land den Anforderungen eines engherzigen Konfessionalismus blindlings unterordnen sollte. Der verewigte Kaiser Friedrich war als Kron¬ prinz — nach Bismarcks wiederholten Äußerungen — von einem hochgradigen „Olympiertnm" erfüllt. Nichts andres darf man hinter dem „Partikularismus" des Prinzen Ludwig suchen. Er fühlt sich als Bayer und als Wittelsbacher und ist dabei mit dem starken, an sich hoch zu schützenden Unabhnngigkeitssinn ausgestattet, der die Altbayern auszeichnet. Prinz Ludwig hat wie viele seiner Landsleute und wie die meisten Mit¬ glieder des bayrischen Königshauses den neuen Verhältnissen, die das Jahr 1870 geschaffen hat, anfänglich wenig sympathisch gegenübergestanden. Aber unserm auch von ihm hochverehrten alten Kaiser gegenüber hat er schon bei dessen Leb¬ zeiten längst jeden Widerspruch gegen die Schöpfung von 1870 aufgegeben und sich ehrlich und mit voller Überzeugung auf den Boden des Reichsgedcinkcns gestellt. Daß er bei der Moskaner Kaiserkrönung einer Taktlosigkeit gegenüber

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618/316
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618/316>, abgerufen am 06.02.2025.