Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Der Kreuzer München

aufbrauste, die sein Wittelsbacher Gefühl verletzte, braucht man ihm deshalb
nicht zu verübeln; auch ist ein Mann, der offen heraus seine Meinung sagt,
einem andern, der mit Rankünen im Hinterhalt liegt, bei weitem vorzuziehn.
Zudem ist über diese Moskaner Geschichte, die schließlich niemand mehr bedauert
hat als Prinz Ludwig selbst, längst Gras gewachsen. Zuverlässig huldigt der
Prinz keinerlei Bestrebungen, die außerhalb des Rahmens der Reichsverfassung
und der Stellung Bayerns innerhalb dieser Verfassung liegen. Sollte er
dereinst zum Throne berufen werden, so wird er sich von der Tradition seines
erlauchten Vaters, der sich als eine starke und zuverlässige Stütze der Reichs¬
politik erweist, sicherlich nicht entfernen. Sogar eine gewisse Betonung des
bayrischen Königtums im Nahmen der dentschen Verfassung würde das Reich
nicht erschüttern.

Was besonders die Stellung des Kaisers zur Marine anlangt, so gab es
in den ersten Jahren des Reichs eine auch hier und da in Norddeutschland
verbreitete Auffassung, daß die Bezeichnung S. M. S. (Seiner Majestät Schiff)
dem Berfassungsrecht nicht entspreche, und daß der Kaiser zur Reichsmariue
uicht in dem persönlichen Verhältnis stehe, wie ehedem der König von Preußen
zur preußischen. Kaiser Wilhelm der Erste hat diese Auffassung nicht geteilt,
sondern beim Stapellauf des Panzerschiffs "Friedrich der Große" am 20. Sep¬
tember 1874 zu Kiel ausdrücklich und absichtlich die Wendung "Meine Marine"
gebraucht. Er leitete dieses Recht nicht nur aus dem Artikel 53 der Reichs¬
verfassung, sondern vor allem aus dem Umstände her, daß Preußen wohl seine
Marine und ihre Flagge dem Reiche zur Morgengabe gebracht hatte, der Kaiser
aber deshalb nicht aufgehört hatte und nicht aufhören wollte, ihr Kriegsherr
zu sein. Zu Lebzeiten Kaiser Wilhelms des Ersten ist die Frage aus der
öffentlichen Erörterung ausgeschieden, der Marinebefehl des jetzigen Kaisers
am Tage der Thronbesteigung im Jahre 1888 hat die Wendung "Meine"
Marine wohl absichtlich vermieden. Später ist dann noch die Frage aufge¬
taucht, ob Mitglieder deutscher Fürstenhäuser an Bord deutscher Kriegsschiffe
ohne weiteres berechtigt sind, ihre Flagge zu setzen. Verfassungsmäßig ist das
ohne Genehmigung des Oberbefehlshabers, des Kaisers, nicht zulässig, und die
Frage ist denn auch in diesem Sinne entschieden worden. Die Form "Meine
Marine" ist in den Kaiserlichen Befehlen seitdem unverändert beibehalten
worden. Prinz Ludwig hat also seinem Telegramm die durchaus korrekte
Form gegeben; der Kaiser hat in seiner Erwiderung in verbindlichster Form
von der "deutschen" Flotte gesprochen. Hätte der Prinz Ludwig eine weniger
korrekte Form gebraucht, so würden dieselben Blätter, die jetzt eine Zentrums¬
intrigue dahinter wittern, darin den Ausbruch eines bösartigen Partikularismus
gesehen haben. Ein nicht geringer Teil unsrer Presse kann eben aus der
politischen Kinderstube nicht heraus und trägt die Eierschalen der Geburts-
zeit des Reichs noch heute nach bald vierzig Jahren mit sich herum. Bismarcks
stolzes Wort: Wir Deutschen fürchten Gott und sonst nichts auf der Welt
ein Ausspruch, der seineu Platz sogar in den Marschliedcrn unsrer Soldaten
erhalten hatte -- scheint schnell in Vergessenheit zu geraten. Der heute über¬
Hand nehmende Pessimismus, die sogenannte Reichsverdrossenheit, sind zum
großen Teil doch nur Furcht und Mangel an Selbstvertrauen. Ebenso ist die


Der Kreuzer München

aufbrauste, die sein Wittelsbacher Gefühl verletzte, braucht man ihm deshalb
nicht zu verübeln; auch ist ein Mann, der offen heraus seine Meinung sagt,
einem andern, der mit Rankünen im Hinterhalt liegt, bei weitem vorzuziehn.
Zudem ist über diese Moskaner Geschichte, die schließlich niemand mehr bedauert
hat als Prinz Ludwig selbst, längst Gras gewachsen. Zuverlässig huldigt der
Prinz keinerlei Bestrebungen, die außerhalb des Rahmens der Reichsverfassung
und der Stellung Bayerns innerhalb dieser Verfassung liegen. Sollte er
dereinst zum Throne berufen werden, so wird er sich von der Tradition seines
erlauchten Vaters, der sich als eine starke und zuverlässige Stütze der Reichs¬
politik erweist, sicherlich nicht entfernen. Sogar eine gewisse Betonung des
bayrischen Königtums im Nahmen der dentschen Verfassung würde das Reich
nicht erschüttern.

Was besonders die Stellung des Kaisers zur Marine anlangt, so gab es
in den ersten Jahren des Reichs eine auch hier und da in Norddeutschland
verbreitete Auffassung, daß die Bezeichnung S. M. S. (Seiner Majestät Schiff)
dem Berfassungsrecht nicht entspreche, und daß der Kaiser zur Reichsmariue
uicht in dem persönlichen Verhältnis stehe, wie ehedem der König von Preußen
zur preußischen. Kaiser Wilhelm der Erste hat diese Auffassung nicht geteilt,
sondern beim Stapellauf des Panzerschiffs „Friedrich der Große" am 20. Sep¬
tember 1874 zu Kiel ausdrücklich und absichtlich die Wendung „Meine Marine"
gebraucht. Er leitete dieses Recht nicht nur aus dem Artikel 53 der Reichs¬
verfassung, sondern vor allem aus dem Umstände her, daß Preußen wohl seine
Marine und ihre Flagge dem Reiche zur Morgengabe gebracht hatte, der Kaiser
aber deshalb nicht aufgehört hatte und nicht aufhören wollte, ihr Kriegsherr
zu sein. Zu Lebzeiten Kaiser Wilhelms des Ersten ist die Frage aus der
öffentlichen Erörterung ausgeschieden, der Marinebefehl des jetzigen Kaisers
am Tage der Thronbesteigung im Jahre 1888 hat die Wendung „Meine"
Marine wohl absichtlich vermieden. Später ist dann noch die Frage aufge¬
taucht, ob Mitglieder deutscher Fürstenhäuser an Bord deutscher Kriegsschiffe
ohne weiteres berechtigt sind, ihre Flagge zu setzen. Verfassungsmäßig ist das
ohne Genehmigung des Oberbefehlshabers, des Kaisers, nicht zulässig, und die
Frage ist denn auch in diesem Sinne entschieden worden. Die Form „Meine
Marine" ist in den Kaiserlichen Befehlen seitdem unverändert beibehalten
worden. Prinz Ludwig hat also seinem Telegramm die durchaus korrekte
Form gegeben; der Kaiser hat in seiner Erwiderung in verbindlichster Form
von der „deutschen" Flotte gesprochen. Hätte der Prinz Ludwig eine weniger
korrekte Form gebraucht, so würden dieselben Blätter, die jetzt eine Zentrums¬
intrigue dahinter wittern, darin den Ausbruch eines bösartigen Partikularismus
gesehen haben. Ein nicht geringer Teil unsrer Presse kann eben aus der
politischen Kinderstube nicht heraus und trägt die Eierschalen der Geburts-
zeit des Reichs noch heute nach bald vierzig Jahren mit sich herum. Bismarcks
stolzes Wort: Wir Deutschen fürchten Gott und sonst nichts auf der Welt
ein Ausspruch, der seineu Platz sogar in den Marschliedcrn unsrer Soldaten
erhalten hatte — scheint schnell in Vergessenheit zu geraten. Der heute über¬
Hand nehmende Pessimismus, die sogenannte Reichsverdrossenheit, sind zum
großen Teil doch nur Furcht und Mangel an Selbstvertrauen. Ebenso ist die


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0317" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/293936"/>
          <fw type="header" place="top"> Der Kreuzer München</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1399" prev="#ID_1398"> aufbrauste, die sein Wittelsbacher Gefühl verletzte, braucht man ihm deshalb<lb/>
nicht zu verübeln; auch ist ein Mann, der offen heraus seine Meinung sagt,<lb/>
einem andern, der mit Rankünen im Hinterhalt liegt, bei weitem vorzuziehn.<lb/>
Zudem ist über diese Moskaner Geschichte, die schließlich niemand mehr bedauert<lb/>
hat als Prinz Ludwig selbst, längst Gras gewachsen. Zuverlässig huldigt der<lb/>
Prinz keinerlei Bestrebungen, die außerhalb des Rahmens der Reichsverfassung<lb/>
und der Stellung Bayerns innerhalb dieser Verfassung liegen. Sollte er<lb/>
dereinst zum Throne berufen werden, so wird er sich von der Tradition seines<lb/>
erlauchten Vaters, der sich als eine starke und zuverlässige Stütze der Reichs¬<lb/>
politik erweist, sicherlich nicht entfernen. Sogar eine gewisse Betonung des<lb/>
bayrischen Königtums im Nahmen der dentschen Verfassung würde das Reich<lb/>
nicht erschüttern.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1400" next="#ID_1401"> Was besonders die Stellung des Kaisers zur Marine anlangt, so gab es<lb/>
in den ersten Jahren des Reichs eine auch hier und da in Norddeutschland<lb/>
verbreitete Auffassung, daß die Bezeichnung S. M. S. (Seiner Majestät Schiff)<lb/>
dem Berfassungsrecht nicht entspreche, und daß der Kaiser zur Reichsmariue<lb/>
uicht in dem persönlichen Verhältnis stehe, wie ehedem der König von Preußen<lb/>
zur preußischen. Kaiser Wilhelm der Erste hat diese Auffassung nicht geteilt,<lb/>
sondern beim Stapellauf des Panzerschiffs &#x201E;Friedrich der Große" am 20. Sep¬<lb/>
tember 1874 zu Kiel ausdrücklich und absichtlich die Wendung &#x201E;Meine Marine"<lb/>
gebraucht. Er leitete dieses Recht nicht nur aus dem Artikel 53 der Reichs¬<lb/>
verfassung, sondern vor allem aus dem Umstände her, daß Preußen wohl seine<lb/>
Marine und ihre Flagge dem Reiche zur Morgengabe gebracht hatte, der Kaiser<lb/>
aber deshalb nicht aufgehört hatte und nicht aufhören wollte, ihr Kriegsherr<lb/>
zu sein. Zu Lebzeiten Kaiser Wilhelms des Ersten ist die Frage aus der<lb/>
öffentlichen Erörterung ausgeschieden, der Marinebefehl des jetzigen Kaisers<lb/>
am Tage der Thronbesteigung im Jahre 1888 hat die Wendung &#x201E;Meine"<lb/>
Marine wohl absichtlich vermieden. Später ist dann noch die Frage aufge¬<lb/>
taucht, ob Mitglieder deutscher Fürstenhäuser an Bord deutscher Kriegsschiffe<lb/>
ohne weiteres berechtigt sind, ihre Flagge zu setzen. Verfassungsmäßig ist das<lb/>
ohne Genehmigung des Oberbefehlshabers, des Kaisers, nicht zulässig, und die<lb/>
Frage ist denn auch in diesem Sinne entschieden worden. Die Form &#x201E;Meine<lb/>
Marine" ist in den Kaiserlichen Befehlen seitdem unverändert beibehalten<lb/>
worden. Prinz Ludwig hat also seinem Telegramm die durchaus korrekte<lb/>
Form gegeben; der Kaiser hat in seiner Erwiderung in verbindlichster Form<lb/>
von der &#x201E;deutschen" Flotte gesprochen. Hätte der Prinz Ludwig eine weniger<lb/>
korrekte Form gebraucht, so würden dieselben Blätter, die jetzt eine Zentrums¬<lb/>
intrigue dahinter wittern, darin den Ausbruch eines bösartigen Partikularismus<lb/>
gesehen haben. Ein nicht geringer Teil unsrer Presse kann eben aus der<lb/>
politischen Kinderstube nicht heraus und trägt die Eierschalen der Geburts-<lb/>
zeit des Reichs noch heute nach bald vierzig Jahren mit sich herum. Bismarcks<lb/>
stolzes Wort: Wir Deutschen fürchten Gott und sonst nichts auf der Welt<lb/>
ein Ausspruch, der seineu Platz sogar in den Marschliedcrn unsrer Soldaten<lb/>
erhalten hatte &#x2014; scheint schnell in Vergessenheit zu geraten. Der heute über¬<lb/>
Hand nehmende Pessimismus, die sogenannte Reichsverdrossenheit, sind zum<lb/>
großen Teil doch nur Furcht und Mangel an Selbstvertrauen. Ebenso ist die</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0317] Der Kreuzer München aufbrauste, die sein Wittelsbacher Gefühl verletzte, braucht man ihm deshalb nicht zu verübeln; auch ist ein Mann, der offen heraus seine Meinung sagt, einem andern, der mit Rankünen im Hinterhalt liegt, bei weitem vorzuziehn. Zudem ist über diese Moskaner Geschichte, die schließlich niemand mehr bedauert hat als Prinz Ludwig selbst, längst Gras gewachsen. Zuverlässig huldigt der Prinz keinerlei Bestrebungen, die außerhalb des Rahmens der Reichsverfassung und der Stellung Bayerns innerhalb dieser Verfassung liegen. Sollte er dereinst zum Throne berufen werden, so wird er sich von der Tradition seines erlauchten Vaters, der sich als eine starke und zuverlässige Stütze der Reichs¬ politik erweist, sicherlich nicht entfernen. Sogar eine gewisse Betonung des bayrischen Königtums im Nahmen der dentschen Verfassung würde das Reich nicht erschüttern. Was besonders die Stellung des Kaisers zur Marine anlangt, so gab es in den ersten Jahren des Reichs eine auch hier und da in Norddeutschland verbreitete Auffassung, daß die Bezeichnung S. M. S. (Seiner Majestät Schiff) dem Berfassungsrecht nicht entspreche, und daß der Kaiser zur Reichsmariue uicht in dem persönlichen Verhältnis stehe, wie ehedem der König von Preußen zur preußischen. Kaiser Wilhelm der Erste hat diese Auffassung nicht geteilt, sondern beim Stapellauf des Panzerschiffs „Friedrich der Große" am 20. Sep¬ tember 1874 zu Kiel ausdrücklich und absichtlich die Wendung „Meine Marine" gebraucht. Er leitete dieses Recht nicht nur aus dem Artikel 53 der Reichs¬ verfassung, sondern vor allem aus dem Umstände her, daß Preußen wohl seine Marine und ihre Flagge dem Reiche zur Morgengabe gebracht hatte, der Kaiser aber deshalb nicht aufgehört hatte und nicht aufhören wollte, ihr Kriegsherr zu sein. Zu Lebzeiten Kaiser Wilhelms des Ersten ist die Frage aus der öffentlichen Erörterung ausgeschieden, der Marinebefehl des jetzigen Kaisers am Tage der Thronbesteigung im Jahre 1888 hat die Wendung „Meine" Marine wohl absichtlich vermieden. Später ist dann noch die Frage aufge¬ taucht, ob Mitglieder deutscher Fürstenhäuser an Bord deutscher Kriegsschiffe ohne weiteres berechtigt sind, ihre Flagge zu setzen. Verfassungsmäßig ist das ohne Genehmigung des Oberbefehlshabers, des Kaisers, nicht zulässig, und die Frage ist denn auch in diesem Sinne entschieden worden. Die Form „Meine Marine" ist in den Kaiserlichen Befehlen seitdem unverändert beibehalten worden. Prinz Ludwig hat also seinem Telegramm die durchaus korrekte Form gegeben; der Kaiser hat in seiner Erwiderung in verbindlichster Form von der „deutschen" Flotte gesprochen. Hätte der Prinz Ludwig eine weniger korrekte Form gebraucht, so würden dieselben Blätter, die jetzt eine Zentrums¬ intrigue dahinter wittern, darin den Ausbruch eines bösartigen Partikularismus gesehen haben. Ein nicht geringer Teil unsrer Presse kann eben aus der politischen Kinderstube nicht heraus und trägt die Eierschalen der Geburts- zeit des Reichs noch heute nach bald vierzig Jahren mit sich herum. Bismarcks stolzes Wort: Wir Deutschen fürchten Gott und sonst nichts auf der Welt ein Ausspruch, der seineu Platz sogar in den Marschliedcrn unsrer Soldaten erhalten hatte — scheint schnell in Vergessenheit zu geraten. Der heute über¬ Hand nehmende Pessimismus, die sogenannte Reichsverdrossenheit, sind zum großen Teil doch nur Furcht und Mangel an Selbstvertrauen. Ebenso ist die

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618/317
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618/317>, abgerufen am 25.07.2024.