Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Witwen- und Waisenversicherung an Stelle der Invalidenversicherung

In der Unfallversicherung ist die Frage nach dem Grade der Erwerbs¬
fähigkeit wenigstens nur Unterfrage, Die Hauptfrage ist: Hat ein Betriebs¬
unfall stattgefunden oder nicht? Hier aber in der Invalidenversicherung ist
die Frage, ob Rente oder nicht, abhängig davon, ob der Arzt nach besten?
Wissen und Gewissen aussagen kann, daß die Erwerbsfühigkeit des Antrag¬
stellers unter ein Drittel gesunken ist oder nicht. Diese Frage ist mit Sicher¬
heit nur zu beantworten, wenn der Antragsteller Vollinvalide oder beinahe so
weit ist. In der Mehrzahl aller Fälle aber bedeutet diese Frage trotz aller
lügnerischen Zahlenschärfe nur: Meinst du, daß die Witwe X eine Rente
haben soll oder nicht? So wird sie denn auch wirklich beantwortet und erst
auf dem Papier in die Algebra übersetzt, indem man schreibt: "20 Prozent
Erwerbsfähigkeit," wenn Rente angebracht erscheint, und "40 Prozent," wenn
nicht, man muß nur entweder über oder unter 33,3 Prozent bleiben. Ob
jemand Rente haben soll oder nicht, das macht das Gesetz abhängig vom
Grade der Erwerbsfähigkeit. Der Grad der Erwerbsfähigkeit ist in Zahlen
nur sehr unklar meßbar, je näher er der entscheidenden Grenze von
33,3 Prozent kommt, um so mehr. So kommt es, daß der Grad der Erwerbs¬
fähigkeit wiederum gemessen wird daran, ob die Rente angebracht erscheint
oder nicht. In Wahrheit gibt eben die Bedürftigkeit den Ausschlag.

Freilich ist es gerade die Absicht des Gesetzes, an Stelle der Armen¬
unterstützung, die der Bedürftige nicht fordern kann, sondern erbetteln muß,
einen Rechtsanspruch zu setzen, den keine Willkür verweigern darf. Aber das
ist ihm schlecht gelungen. Hier ist kein festes Recht geschaffen, keine Forderung,
über deren Gewähr, wenn sie fällig ist, der Berechtigte im vorher sicher ist.
Sein Recht muß an dem Paragraphen erst gesichtet werden, und dieser Para¬
graph ist ein sehr unzuverlässiges Instrument.

Bei der bisherigen Handhabung des Paragraphen kann sich allerdings
der Antragsteller über Härte meist nicht beklagen. Bis jetzt wird fast nur nach
der andern Richtung gesündigt. Ich betone bis jetzt, denn es kann auch
einmal anders kommen. Es werden Renten ausgeteilt an Leute, die mit
dieser Rente mehr als ihren frühern vollen Verdienst haben, die also sicher
weit mehr als ein Drittel erwerbsfähig sind. Folgendes Beispiel ist typisch:
Ein sehr rüstige alte Waschfrau von etwa 68 Jahren hat einen Handgelenkbruch
erlitten. "Ach, mein lieber Herr Doktor, wenn ich doch nur erst wieder waschen
könnte, wie wollte ich meinem Herrgott danken." Nach sechs Wochen konnte
sie wieder waschen. Aber kurz nach ihren ersten Wäschen tritt zu ihrem bis¬
herigen Leiden die Rentenbelehrung hinzu, und sie fängt nun an, sich und
mich rin ihrer Rentenforderung zu quälen. Es ist vollkommen vergebne Mühe,
ihr klar zu machen, daß sie eine Rente nur bekommen kann, wenn ihre
Erwerbsfähigkeit unter 33,3 Prozent, und zwar ein halbes Jahr lang, ge¬
wesen ist. Sie halt das nur für Anstellerei meinerseits und bleibt bei ihrer
Meinung: "Mein guter Herr Doktor, Sie werden doch nicht so hart mit den
armen Leuten sein. Sie brauchen ja nur ein paar "Zellchen" zu schreiben;
ich wills ja auch gern bezahlen." Ihr Hauptbeweismittel ist: Die Müllern
hat auch eine Rente, und die macht viel mehr Wüschen als ich, und hat sich


Witwen- und Waisenversicherung an Stelle der Invalidenversicherung

In der Unfallversicherung ist die Frage nach dem Grade der Erwerbs¬
fähigkeit wenigstens nur Unterfrage, Die Hauptfrage ist: Hat ein Betriebs¬
unfall stattgefunden oder nicht? Hier aber in der Invalidenversicherung ist
die Frage, ob Rente oder nicht, abhängig davon, ob der Arzt nach besten?
Wissen und Gewissen aussagen kann, daß die Erwerbsfühigkeit des Antrag¬
stellers unter ein Drittel gesunken ist oder nicht. Diese Frage ist mit Sicher¬
heit nur zu beantworten, wenn der Antragsteller Vollinvalide oder beinahe so
weit ist. In der Mehrzahl aller Fälle aber bedeutet diese Frage trotz aller
lügnerischen Zahlenschärfe nur: Meinst du, daß die Witwe X eine Rente
haben soll oder nicht? So wird sie denn auch wirklich beantwortet und erst
auf dem Papier in die Algebra übersetzt, indem man schreibt: „20 Prozent
Erwerbsfähigkeit," wenn Rente angebracht erscheint, und „40 Prozent," wenn
nicht, man muß nur entweder über oder unter 33,3 Prozent bleiben. Ob
jemand Rente haben soll oder nicht, das macht das Gesetz abhängig vom
Grade der Erwerbsfähigkeit. Der Grad der Erwerbsfähigkeit ist in Zahlen
nur sehr unklar meßbar, je näher er der entscheidenden Grenze von
33,3 Prozent kommt, um so mehr. So kommt es, daß der Grad der Erwerbs¬
fähigkeit wiederum gemessen wird daran, ob die Rente angebracht erscheint
oder nicht. In Wahrheit gibt eben die Bedürftigkeit den Ausschlag.

Freilich ist es gerade die Absicht des Gesetzes, an Stelle der Armen¬
unterstützung, die der Bedürftige nicht fordern kann, sondern erbetteln muß,
einen Rechtsanspruch zu setzen, den keine Willkür verweigern darf. Aber das
ist ihm schlecht gelungen. Hier ist kein festes Recht geschaffen, keine Forderung,
über deren Gewähr, wenn sie fällig ist, der Berechtigte im vorher sicher ist.
Sein Recht muß an dem Paragraphen erst gesichtet werden, und dieser Para¬
graph ist ein sehr unzuverlässiges Instrument.

Bei der bisherigen Handhabung des Paragraphen kann sich allerdings
der Antragsteller über Härte meist nicht beklagen. Bis jetzt wird fast nur nach
der andern Richtung gesündigt. Ich betone bis jetzt, denn es kann auch
einmal anders kommen. Es werden Renten ausgeteilt an Leute, die mit
dieser Rente mehr als ihren frühern vollen Verdienst haben, die also sicher
weit mehr als ein Drittel erwerbsfähig sind. Folgendes Beispiel ist typisch:
Ein sehr rüstige alte Waschfrau von etwa 68 Jahren hat einen Handgelenkbruch
erlitten. „Ach, mein lieber Herr Doktor, wenn ich doch nur erst wieder waschen
könnte, wie wollte ich meinem Herrgott danken." Nach sechs Wochen konnte
sie wieder waschen. Aber kurz nach ihren ersten Wäschen tritt zu ihrem bis¬
herigen Leiden die Rentenbelehrung hinzu, und sie fängt nun an, sich und
mich rin ihrer Rentenforderung zu quälen. Es ist vollkommen vergebne Mühe,
ihr klar zu machen, daß sie eine Rente nur bekommen kann, wenn ihre
Erwerbsfähigkeit unter 33,3 Prozent, und zwar ein halbes Jahr lang, ge¬
wesen ist. Sie halt das nur für Anstellerei meinerseits und bleibt bei ihrer
Meinung: „Mein guter Herr Doktor, Sie werden doch nicht so hart mit den
armen Leuten sein. Sie brauchen ja nur ein paar »Zellchen« zu schreiben;
ich wills ja auch gern bezahlen." Ihr Hauptbeweismittel ist: Die Müllern
hat auch eine Rente, und die macht viel mehr Wüschen als ich, und hat sich


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0260" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/293879"/>
          <fw type="header" place="top"> Witwen- und Waisenversicherung an Stelle der Invalidenversicherung</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1093"> In der Unfallversicherung ist die Frage nach dem Grade der Erwerbs¬<lb/>
fähigkeit wenigstens nur Unterfrage, Die Hauptfrage ist: Hat ein Betriebs¬<lb/>
unfall stattgefunden oder nicht? Hier aber in der Invalidenversicherung ist<lb/>
die Frage, ob Rente oder nicht, abhängig davon, ob der Arzt nach besten?<lb/>
Wissen und Gewissen aussagen kann, daß die Erwerbsfühigkeit des Antrag¬<lb/>
stellers unter ein Drittel gesunken ist oder nicht. Diese Frage ist mit Sicher¬<lb/>
heit nur zu beantworten, wenn der Antragsteller Vollinvalide oder beinahe so<lb/>
weit ist. In der Mehrzahl aller Fälle aber bedeutet diese Frage trotz aller<lb/>
lügnerischen Zahlenschärfe nur: Meinst du, daß die Witwe X eine Rente<lb/>
haben soll oder nicht? So wird sie denn auch wirklich beantwortet und erst<lb/>
auf dem Papier in die Algebra übersetzt, indem man schreibt: &#x201E;20 Prozent<lb/>
Erwerbsfähigkeit," wenn Rente angebracht erscheint, und &#x201E;40 Prozent," wenn<lb/>
nicht, man muß nur entweder über oder unter 33,3 Prozent bleiben. Ob<lb/>
jemand Rente haben soll oder nicht, das macht das Gesetz abhängig vom<lb/>
Grade der Erwerbsfähigkeit. Der Grad der Erwerbsfähigkeit ist in Zahlen<lb/>
nur sehr unklar meßbar, je näher er der entscheidenden Grenze von<lb/>
33,3 Prozent kommt, um so mehr. So kommt es, daß der Grad der Erwerbs¬<lb/>
fähigkeit wiederum gemessen wird daran, ob die Rente angebracht erscheint<lb/>
oder nicht.  In Wahrheit gibt eben die Bedürftigkeit den Ausschlag.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1094"> Freilich ist es gerade die Absicht des Gesetzes, an Stelle der Armen¬<lb/>
unterstützung, die der Bedürftige nicht fordern kann, sondern erbetteln muß,<lb/>
einen Rechtsanspruch zu setzen, den keine Willkür verweigern darf. Aber das<lb/>
ist ihm schlecht gelungen. Hier ist kein festes Recht geschaffen, keine Forderung,<lb/>
über deren Gewähr, wenn sie fällig ist, der Berechtigte im vorher sicher ist.<lb/>
Sein Recht muß an dem Paragraphen erst gesichtet werden, und dieser Para¬<lb/>
graph ist ein sehr unzuverlässiges Instrument.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1095" next="#ID_1096"> Bei der bisherigen Handhabung des Paragraphen kann sich allerdings<lb/>
der Antragsteller über Härte meist nicht beklagen. Bis jetzt wird fast nur nach<lb/>
der andern Richtung gesündigt. Ich betone bis jetzt, denn es kann auch<lb/>
einmal anders kommen. Es werden Renten ausgeteilt an Leute, die mit<lb/>
dieser Rente mehr als ihren frühern vollen Verdienst haben, die also sicher<lb/>
weit mehr als ein Drittel erwerbsfähig sind. Folgendes Beispiel ist typisch:<lb/>
Ein sehr rüstige alte Waschfrau von etwa 68 Jahren hat einen Handgelenkbruch<lb/>
erlitten. &#x201E;Ach, mein lieber Herr Doktor, wenn ich doch nur erst wieder waschen<lb/>
könnte, wie wollte ich meinem Herrgott danken." Nach sechs Wochen konnte<lb/>
sie wieder waschen. Aber kurz nach ihren ersten Wäschen tritt zu ihrem bis¬<lb/>
herigen Leiden die Rentenbelehrung hinzu, und sie fängt nun an, sich und<lb/>
mich rin ihrer Rentenforderung zu quälen. Es ist vollkommen vergebne Mühe,<lb/>
ihr klar zu machen, daß sie eine Rente nur bekommen kann, wenn ihre<lb/>
Erwerbsfähigkeit unter 33,3 Prozent, und zwar ein halbes Jahr lang, ge¬<lb/>
wesen ist. Sie halt das nur für Anstellerei meinerseits und bleibt bei ihrer<lb/>
Meinung: &#x201E;Mein guter Herr Doktor, Sie werden doch nicht so hart mit den<lb/>
armen Leuten sein. Sie brauchen ja nur ein paar »Zellchen« zu schreiben;<lb/>
ich wills ja auch gern bezahlen." Ihr Hauptbeweismittel ist: Die Müllern<lb/>
hat auch eine Rente, und die macht viel mehr Wüschen als ich, und hat sich</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0260] Witwen- und Waisenversicherung an Stelle der Invalidenversicherung In der Unfallversicherung ist die Frage nach dem Grade der Erwerbs¬ fähigkeit wenigstens nur Unterfrage, Die Hauptfrage ist: Hat ein Betriebs¬ unfall stattgefunden oder nicht? Hier aber in der Invalidenversicherung ist die Frage, ob Rente oder nicht, abhängig davon, ob der Arzt nach besten? Wissen und Gewissen aussagen kann, daß die Erwerbsfühigkeit des Antrag¬ stellers unter ein Drittel gesunken ist oder nicht. Diese Frage ist mit Sicher¬ heit nur zu beantworten, wenn der Antragsteller Vollinvalide oder beinahe so weit ist. In der Mehrzahl aller Fälle aber bedeutet diese Frage trotz aller lügnerischen Zahlenschärfe nur: Meinst du, daß die Witwe X eine Rente haben soll oder nicht? So wird sie denn auch wirklich beantwortet und erst auf dem Papier in die Algebra übersetzt, indem man schreibt: „20 Prozent Erwerbsfähigkeit," wenn Rente angebracht erscheint, und „40 Prozent," wenn nicht, man muß nur entweder über oder unter 33,3 Prozent bleiben. Ob jemand Rente haben soll oder nicht, das macht das Gesetz abhängig vom Grade der Erwerbsfähigkeit. Der Grad der Erwerbsfähigkeit ist in Zahlen nur sehr unklar meßbar, je näher er der entscheidenden Grenze von 33,3 Prozent kommt, um so mehr. So kommt es, daß der Grad der Erwerbs¬ fähigkeit wiederum gemessen wird daran, ob die Rente angebracht erscheint oder nicht. In Wahrheit gibt eben die Bedürftigkeit den Ausschlag. Freilich ist es gerade die Absicht des Gesetzes, an Stelle der Armen¬ unterstützung, die der Bedürftige nicht fordern kann, sondern erbetteln muß, einen Rechtsanspruch zu setzen, den keine Willkür verweigern darf. Aber das ist ihm schlecht gelungen. Hier ist kein festes Recht geschaffen, keine Forderung, über deren Gewähr, wenn sie fällig ist, der Berechtigte im vorher sicher ist. Sein Recht muß an dem Paragraphen erst gesichtet werden, und dieser Para¬ graph ist ein sehr unzuverlässiges Instrument. Bei der bisherigen Handhabung des Paragraphen kann sich allerdings der Antragsteller über Härte meist nicht beklagen. Bis jetzt wird fast nur nach der andern Richtung gesündigt. Ich betone bis jetzt, denn es kann auch einmal anders kommen. Es werden Renten ausgeteilt an Leute, die mit dieser Rente mehr als ihren frühern vollen Verdienst haben, die also sicher weit mehr als ein Drittel erwerbsfähig sind. Folgendes Beispiel ist typisch: Ein sehr rüstige alte Waschfrau von etwa 68 Jahren hat einen Handgelenkbruch erlitten. „Ach, mein lieber Herr Doktor, wenn ich doch nur erst wieder waschen könnte, wie wollte ich meinem Herrgott danken." Nach sechs Wochen konnte sie wieder waschen. Aber kurz nach ihren ersten Wäschen tritt zu ihrem bis¬ herigen Leiden die Rentenbelehrung hinzu, und sie fängt nun an, sich und mich rin ihrer Rentenforderung zu quälen. Es ist vollkommen vergebne Mühe, ihr klar zu machen, daß sie eine Rente nur bekommen kann, wenn ihre Erwerbsfähigkeit unter 33,3 Prozent, und zwar ein halbes Jahr lang, ge¬ wesen ist. Sie halt das nur für Anstellerei meinerseits und bleibt bei ihrer Meinung: „Mein guter Herr Doktor, Sie werden doch nicht so hart mit den armen Leuten sein. Sie brauchen ja nur ein paar »Zellchen« zu schreiben; ich wills ja auch gern bezahlen." Ihr Hauptbeweismittel ist: Die Müllern hat auch eine Rente, und die macht viel mehr Wüschen als ich, und hat sich

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618/260
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618/260>, abgerufen am 02.07.2024.