des Sultans sind diese Vorschläge doch in der Hauptsache auf dem Papier geblieben. Der Terrorismus, den die bulgarischen Revolutionskomitees aus¬ übten, die Dynamitverbrechen in Salonichi und gegen die Eisenbahnlinien mußten es der türkischen Regierung schwer machen, Reformen durchzuführen, zumal in einem revolutionierten Lande, wo sie zunächst doch erst ihre Autorität herzustellen hatte, die diese Reformen einleiten und durchführen sollte. Der bulgarische Terrorismus, der vor nichts zurückschreckte, rief schließlich auch den mohammedanischen Fanatismus wach, und die türkischen Behörden hatten die größte Mühe, die Truppen auf die Beine zu bringen, die zur Beruhigung des Landes gebraucht wurden, um den Ausbrüchen des Fanatismus vorzubeugen. So geschah es, daß die Reformen wenig von der Stelle kamen und wenig wirksam wurden. Die eine Zeit lang sehr bedrohliche und zweifelhafte Haltung der bulgarischen Regierung, während der Fürst auf eine längere Reihe von Wochen außer Landes ging, mußte der Pforte allerdings alles andre nahe¬ legen, als Reformen, zu denen sie doch Geld brauchte, das nicht einmal für die militärischen Zwecke vorhanden war. Das Zögern der Pforte veranlaßte "ber, daß bei andern Mächten, namentlich bei England, allmählich die Neigung hervortrat, eine weitergehende Politik einzuschlagen und deren Durchführung ^bst in die Hand zu nehmen, namentlich die Herstellung lokaler, von der türkischem Herrschaft unabhängiger Autonomie herbeizuführen. Es gewann eine ^eit lang den Anschein, als ob man in Sofia auf diese Aktion warte. In¬ folgedessen haben sich Österreich und Rußland bei dem Besuch, den Kaiser ^lkolaus dem Kaiser Franz Joseph auf dem steirischen Jagdschlosse Mürzsteg ^stattete, zu einem neuen Reformentwurf, dem Mürzstcger Programm, geeinigt, Hessen Kern allerdings die Herstellung, lokaler wenn auch nicht unabhängiger Autonomien bildet. Es ist das freilich eine Form, die das Aufhören der türkischen Herrschaft auf dem Balkan ebenso beschleunigen wie auf längere Zeit )uiaus verhindern kann, das letzte allerdings nur bei großer Geschicklichkeit er Türkei. Der Pforte ist ausgesprochen worden, es handle sich hierbei um as Minimum dessen, was die Mächte zu verlangen entschlossen seien, durch ^ne Weigerung werde sie nur bedeutend weitergehende Ansprüche hervorrufen. ^" diesem Sinne hat sich auch Deutschland der Unterstützung des russisch- österreichischen Vorschlags in Konstantinopel angeschlossen, dabei aber die ihm ^gesonnene Ernennung eines Befehlshabers der zu errichtenden internationalen endarmerie, sowie überhaupt die Stellung von Offizieren zu dieser abgelehnt. . eutschland Hütte davon nur eine Verwicklung in die orientalischen Händel zu Morgen gehabt; man würde in den deutschen Offizieren Agenten der deutschen Foutrk gesehen und dieser daraufhin alles mögliche angedichtet haben. Im Interesse der Türkei selbst wäre die Stellung deutscher Offiziere für diese endarmerie freilich vielleicht das vorteilhafteste und nützlichste, weil sie ohne ,n ? ^dischen Hintergedanken kämen, denn Deutschland ist die einzige Groß- au s ^ ""^ ^ territoriale Berührungen weder hat noch anstrebt, ep ohne Ansprüche auf das dereinstige türkische Erbe ist.
Deutschland hat im Gegenteil an der Erhaltung der Türkei nicht geringes eresse. Zunächst das politisch-militärische. Seit den Tagen Friedrichs des
Unser Freund der Sultan
des Sultans sind diese Vorschläge doch in der Hauptsache auf dem Papier geblieben. Der Terrorismus, den die bulgarischen Revolutionskomitees aus¬ übten, die Dynamitverbrechen in Salonichi und gegen die Eisenbahnlinien mußten es der türkischen Regierung schwer machen, Reformen durchzuführen, zumal in einem revolutionierten Lande, wo sie zunächst doch erst ihre Autorität herzustellen hatte, die diese Reformen einleiten und durchführen sollte. Der bulgarische Terrorismus, der vor nichts zurückschreckte, rief schließlich auch den mohammedanischen Fanatismus wach, und die türkischen Behörden hatten die größte Mühe, die Truppen auf die Beine zu bringen, die zur Beruhigung des Landes gebraucht wurden, um den Ausbrüchen des Fanatismus vorzubeugen. So geschah es, daß die Reformen wenig von der Stelle kamen und wenig wirksam wurden. Die eine Zeit lang sehr bedrohliche und zweifelhafte Haltung der bulgarischen Regierung, während der Fürst auf eine längere Reihe von Wochen außer Landes ging, mußte der Pforte allerdings alles andre nahe¬ legen, als Reformen, zu denen sie doch Geld brauchte, das nicht einmal für die militärischen Zwecke vorhanden war. Das Zögern der Pforte veranlaßte "ber, daß bei andern Mächten, namentlich bei England, allmählich die Neigung hervortrat, eine weitergehende Politik einzuschlagen und deren Durchführung ^bst in die Hand zu nehmen, namentlich die Herstellung lokaler, von der türkischem Herrschaft unabhängiger Autonomie herbeizuführen. Es gewann eine ^eit lang den Anschein, als ob man in Sofia auf diese Aktion warte. In¬ folgedessen haben sich Österreich und Rußland bei dem Besuch, den Kaiser ^lkolaus dem Kaiser Franz Joseph auf dem steirischen Jagdschlosse Mürzsteg ^stattete, zu einem neuen Reformentwurf, dem Mürzstcger Programm, geeinigt, Hessen Kern allerdings die Herstellung, lokaler wenn auch nicht unabhängiger Autonomien bildet. Es ist das freilich eine Form, die das Aufhören der türkischen Herrschaft auf dem Balkan ebenso beschleunigen wie auf längere Zeit )uiaus verhindern kann, das letzte allerdings nur bei großer Geschicklichkeit er Türkei. Der Pforte ist ausgesprochen worden, es handle sich hierbei um as Minimum dessen, was die Mächte zu verlangen entschlossen seien, durch ^ne Weigerung werde sie nur bedeutend weitergehende Ansprüche hervorrufen. ^« diesem Sinne hat sich auch Deutschland der Unterstützung des russisch- österreichischen Vorschlags in Konstantinopel angeschlossen, dabei aber die ihm ^gesonnene Ernennung eines Befehlshabers der zu errichtenden internationalen endarmerie, sowie überhaupt die Stellung von Offizieren zu dieser abgelehnt. . eutschland Hütte davon nur eine Verwicklung in die orientalischen Händel zu Morgen gehabt; man würde in den deutschen Offizieren Agenten der deutschen Foutrk gesehen und dieser daraufhin alles mögliche angedichtet haben. Im Interesse der Türkei selbst wäre die Stellung deutscher Offiziere für diese endarmerie freilich vielleicht das vorteilhafteste und nützlichste, weil sie ohne ,n ? ^dischen Hintergedanken kämen, denn Deutschland ist die einzige Groß- au s ^ ""^ ^ territoriale Berührungen weder hat noch anstrebt, ep ohne Ansprüche auf das dereinstige türkische Erbe ist.
Deutschland hat im Gegenteil an der Erhaltung der Türkei nicht geringes eresse. Zunächst das politisch-militärische. Seit den Tagen Friedrichs des
<TEI><text><body><div><divn="1"><pbfacs="#f0693"corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/242763"/><fwtype="header"place="top"> Unser Freund der Sultan</fw><lb/><pxml:id="ID_2543"prev="#ID_2542"> des Sultans sind diese Vorschläge doch in der Hauptsache auf dem Papier<lb/>
geblieben. Der Terrorismus, den die bulgarischen Revolutionskomitees aus¬<lb/>
übten, die Dynamitverbrechen in Salonichi und gegen die Eisenbahnlinien<lb/>
mußten es der türkischen Regierung schwer machen, Reformen durchzuführen,<lb/>
zumal in einem revolutionierten Lande, wo sie zunächst doch erst ihre Autorität<lb/>
herzustellen hatte, die diese Reformen einleiten und durchführen sollte. Der<lb/>
bulgarische Terrorismus, der vor nichts zurückschreckte, rief schließlich auch den<lb/>
mohammedanischen Fanatismus wach, und die türkischen Behörden hatten die<lb/>
größte Mühe, die Truppen auf die Beine zu bringen, die zur Beruhigung des<lb/>
Landes gebraucht wurden, um den Ausbrüchen des Fanatismus vorzubeugen.<lb/>
So geschah es, daß die Reformen wenig von der Stelle kamen und wenig<lb/>
wirksam wurden. Die eine Zeit lang sehr bedrohliche und zweifelhafte Haltung<lb/>
der bulgarischen Regierung, während der Fürst auf eine längere Reihe von<lb/>
Wochen außer Landes ging, mußte der Pforte allerdings alles andre nahe¬<lb/>
legen, als Reformen, zu denen sie doch Geld brauchte, das nicht einmal für<lb/>
die militärischen Zwecke vorhanden war. Das Zögern der Pforte veranlaßte<lb/>
"ber, daß bei andern Mächten, namentlich bei England, allmählich die Neigung<lb/>
hervortrat, eine weitergehende Politik einzuschlagen und deren Durchführung<lb/>
^bst in die Hand zu nehmen, namentlich die Herstellung lokaler, von der<lb/>
türkischem Herrschaft unabhängiger Autonomie herbeizuführen. Es gewann eine<lb/>
^eit lang den Anschein, als ob man in Sofia auf diese Aktion warte. In¬<lb/>
folgedessen haben sich Österreich und Rußland bei dem Besuch, den Kaiser<lb/>
^lkolaus dem Kaiser Franz Joseph auf dem steirischen Jagdschlosse Mürzsteg<lb/>
^stattete, zu einem neuen Reformentwurf, dem Mürzstcger Programm, geeinigt,<lb/>
Hessen Kern allerdings die Herstellung, lokaler wenn auch nicht unabhängiger<lb/>
Autonomien bildet. Es ist das freilich eine Form, die das Aufhören der<lb/>
türkischen Herrschaft auf dem Balkan ebenso beschleunigen wie auf längere Zeit<lb/>
)uiaus verhindern kann, das letzte allerdings nur bei großer Geschicklichkeit<lb/>
er Türkei. Der Pforte ist ausgesprochen worden, es handle sich hierbei um<lb/>
as Minimum dessen, was die Mächte zu verlangen entschlossen seien, durch<lb/>
^ne Weigerung werde sie nur bedeutend weitergehende Ansprüche hervorrufen.<lb/>
^« diesem Sinne hat sich auch Deutschland der Unterstützung des russisch-<lb/>
österreichischen Vorschlags in Konstantinopel angeschlossen, dabei aber die ihm<lb/>
^gesonnene Ernennung eines Befehlshabers der zu errichtenden internationalen<lb/>
endarmerie, sowie überhaupt die Stellung von Offizieren zu dieser abgelehnt.<lb/>
. eutschland Hütte davon nur eine Verwicklung in die orientalischen Händel zu<lb/>
Morgen gehabt; man würde in den deutschen Offizieren Agenten der deutschen<lb/>
Foutrk gesehen und dieser daraufhin alles mögliche angedichtet haben. Im<lb/>
Interesse der Türkei selbst wäre die Stellung deutscher Offiziere für diese<lb/>
endarmerie freilich vielleicht das vorteilhafteste und nützlichste, weil sie ohne<lb/>
,n ? ^dischen Hintergedanken kämen, denn Deutschland ist die einzige Groß-<lb/>
au s ^ ""^ ^ territoriale Berührungen weder hat noch anstrebt,<lb/>
ep ohne Ansprüche auf das dereinstige türkische Erbe ist.</p><lb/><pxml:id="ID_2544"next="#ID_2545"> Deutschland hat im Gegenteil an der Erhaltung der Türkei nicht geringes<lb/>
eresse. Zunächst das politisch-militärische. Seit den Tagen Friedrichs des</p><lb/></div></div></body></text></TEI>
[0693]
Unser Freund der Sultan
des Sultans sind diese Vorschläge doch in der Hauptsache auf dem Papier
geblieben. Der Terrorismus, den die bulgarischen Revolutionskomitees aus¬
übten, die Dynamitverbrechen in Salonichi und gegen die Eisenbahnlinien
mußten es der türkischen Regierung schwer machen, Reformen durchzuführen,
zumal in einem revolutionierten Lande, wo sie zunächst doch erst ihre Autorität
herzustellen hatte, die diese Reformen einleiten und durchführen sollte. Der
bulgarische Terrorismus, der vor nichts zurückschreckte, rief schließlich auch den
mohammedanischen Fanatismus wach, und die türkischen Behörden hatten die
größte Mühe, die Truppen auf die Beine zu bringen, die zur Beruhigung des
Landes gebraucht wurden, um den Ausbrüchen des Fanatismus vorzubeugen.
So geschah es, daß die Reformen wenig von der Stelle kamen und wenig
wirksam wurden. Die eine Zeit lang sehr bedrohliche und zweifelhafte Haltung
der bulgarischen Regierung, während der Fürst auf eine längere Reihe von
Wochen außer Landes ging, mußte der Pforte allerdings alles andre nahe¬
legen, als Reformen, zu denen sie doch Geld brauchte, das nicht einmal für
die militärischen Zwecke vorhanden war. Das Zögern der Pforte veranlaßte
"ber, daß bei andern Mächten, namentlich bei England, allmählich die Neigung
hervortrat, eine weitergehende Politik einzuschlagen und deren Durchführung
^bst in die Hand zu nehmen, namentlich die Herstellung lokaler, von der
türkischem Herrschaft unabhängiger Autonomie herbeizuführen. Es gewann eine
^eit lang den Anschein, als ob man in Sofia auf diese Aktion warte. In¬
folgedessen haben sich Österreich und Rußland bei dem Besuch, den Kaiser
^lkolaus dem Kaiser Franz Joseph auf dem steirischen Jagdschlosse Mürzsteg
^stattete, zu einem neuen Reformentwurf, dem Mürzstcger Programm, geeinigt,
Hessen Kern allerdings die Herstellung, lokaler wenn auch nicht unabhängiger
Autonomien bildet. Es ist das freilich eine Form, die das Aufhören der
türkischen Herrschaft auf dem Balkan ebenso beschleunigen wie auf längere Zeit
)uiaus verhindern kann, das letzte allerdings nur bei großer Geschicklichkeit
er Türkei. Der Pforte ist ausgesprochen worden, es handle sich hierbei um
as Minimum dessen, was die Mächte zu verlangen entschlossen seien, durch
^ne Weigerung werde sie nur bedeutend weitergehende Ansprüche hervorrufen.
^« diesem Sinne hat sich auch Deutschland der Unterstützung des russisch-
österreichischen Vorschlags in Konstantinopel angeschlossen, dabei aber die ihm
^gesonnene Ernennung eines Befehlshabers der zu errichtenden internationalen
endarmerie, sowie überhaupt die Stellung von Offizieren zu dieser abgelehnt.
. eutschland Hütte davon nur eine Verwicklung in die orientalischen Händel zu
Morgen gehabt; man würde in den deutschen Offizieren Agenten der deutschen
Foutrk gesehen und dieser daraufhin alles mögliche angedichtet haben. Im
Interesse der Türkei selbst wäre die Stellung deutscher Offiziere für diese
endarmerie freilich vielleicht das vorteilhafteste und nützlichste, weil sie ohne
,n ? ^dischen Hintergedanken kämen, denn Deutschland ist die einzige Groß-
au s ^ ""^ ^ territoriale Berührungen weder hat noch anstrebt,
ep ohne Ansprüche auf das dereinstige türkische Erbe ist.
Deutschland hat im Gegenteil an der Erhaltung der Türkei nicht geringes
eresse. Zunächst das politisch-militärische. Seit den Tagen Friedrichs des
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.
Weitere Informationen:
Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.
Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;
Die Grenzboten. Jg. 62, 1903, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_242067/693>, abgerufen am 22.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
