Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Friedrich List

List hat bei jeder Gelegenheit den Luxus als Stachel zur Produktion
empfohlen. Auch darin ist Brüggemann andrer Ansicht. Daß rohe Natur-
kinder in harte Zucht genommen werden müssen, damit sie arbeiten lernen,
darin stimmt er mit List überein, aber das Ziel ist ihm ein andres: geistig
erfüllte Muße, woran übrigens, wie schon angeführt worden ist, auch List ge¬
dacht hat, nur daß sie sich List ans der Grundlage einer Fülle moderner Be¬
quemlichkeiten, Brüggemann mehr nach antiker Art dachte, "Was glauben
Sie, wenn es künftig Nationen gäbe, die einfach nach Bedürfnis des Klimas,
mit billiger Bequemlichkeit und mit reinem Geschmack wohnten, speiseten, sich
kleideten, und die, was sie so an Arbeit für diese Dinge sparten, zu freieren
Genuß der sittlichen Güter in Familie, Staat, Geselligkeit verwendeten; bei
denen es Sitte Ware, auch die Kinder des Arbeiterstandes in Schulen und
auf Turnplätzen erst vollkommen heranwachsen zu lassen, statt sie "ach heutiger
Sitte unreif in Fabriken zu verkrüppeln; bei denen die Frauen auch der
Ärmsten im Volke der Pflege ihrer Kinder und den häuslichen Arbeiten nach
Gottes natürlicher Ordnung erhalten blieben, sodaß allen Stauden ein rein¬
liches und sittliches Familienleben gesichert wäre, statt daß jetzt noch häufig
Fabrik und Branntweinstube Vater und Mutter zu gleicher Arbeit und zu
gemütlosem Mahle vereinen, indes die Kinder im glücklichsten Falle den Schutz
und die kühle Liebe von Kleiukiuderbewähraustalten genießen: was meinen
Sie wohl, würden Sie darin einen Rückschritt sehen? Würden diese Nationen
dann weniger glücklich und weniger mächtig sein, als wenn sie ihre als Muße
verbrauchte Arbeitskraft dazu verwendet hätten, mehr Kleider, mehr Handschuhe,
Manschetten, Hüte, Spiegel, Nippes, Thee, Kaffee und Cigarren sich zu ver¬
schaffen? In welchem Falle sie ja freilich vielleicht doppelt so viel Mcmnfaktnr-
waren exportiert, Rohstoffe importiert und Kolonialwaren konsumiert haben
würden?" Das hatte nämlich List nach dem Vorgange englischer Staats¬
männer als den ökonomischen Jdealznstnnd bezeichnet. Brüggemann ergeht
sich dann in langen geschichtsphilosophischen Betrachtungen und stellt den
ökonomischen Entwicklungsstufen die stufenmäßige Entfaltung der Religion und
Humanität gegeuüber, die vorläufig in Luthers freiem Christenmenschen und
in der sittlichen Freiheit Kants gipfeln.

Wir sehen, es standen einander damals, vor ueunnndfünzig Jahren, die¬
selben Lebensauffassungen gegenüber wie heute, uur daß heute die "rückständige"
Auffassung mehr von Philosophen, Geistlichen und Dichtern, aber kaum noch
von Nationalökonomen vertreten wird. Auch die Sozialdemokratin! stehn keines¬
wegs aus der Seite der "Romantiker," sondern betrachte" die kapitalistische
Gesellschaftsordnung, wie sie das "euren, was bei Brüggemann Industrialismus
und Merkantilismus heißt, als die nicht zu umgehende Vorstufe der sozialistischen
Ordnung, und je mehr Länder und Berufsstände in das kapitalistische Getriebe
hineingezogen und dadurch "revolutioniert" werde", desto lieber ist es ihnen.
Der politische Humor von der Sache ist, daß die Bureaukratie die beiden
damals einander gegenüberstehenden Vertreter der beiden Anschauungen mit be-
wundrungswürdiger Unparteilichkeit gleich hartnäckig verfolgt hat: die würkten-

Friedrich List

List hat bei jeder Gelegenheit den Luxus als Stachel zur Produktion
empfohlen. Auch darin ist Brüggemann andrer Ansicht. Daß rohe Natur-
kinder in harte Zucht genommen werden müssen, damit sie arbeiten lernen,
darin stimmt er mit List überein, aber das Ziel ist ihm ein andres: geistig
erfüllte Muße, woran übrigens, wie schon angeführt worden ist, auch List ge¬
dacht hat, nur daß sie sich List ans der Grundlage einer Fülle moderner Be¬
quemlichkeiten, Brüggemann mehr nach antiker Art dachte, „Was glauben
Sie, wenn es künftig Nationen gäbe, die einfach nach Bedürfnis des Klimas,
mit billiger Bequemlichkeit und mit reinem Geschmack wohnten, speiseten, sich
kleideten, und die, was sie so an Arbeit für diese Dinge sparten, zu freieren
Genuß der sittlichen Güter in Familie, Staat, Geselligkeit verwendeten; bei
denen es Sitte Ware, auch die Kinder des Arbeiterstandes in Schulen und
auf Turnplätzen erst vollkommen heranwachsen zu lassen, statt sie »ach heutiger
Sitte unreif in Fabriken zu verkrüppeln; bei denen die Frauen auch der
Ärmsten im Volke der Pflege ihrer Kinder und den häuslichen Arbeiten nach
Gottes natürlicher Ordnung erhalten blieben, sodaß allen Stauden ein rein¬
liches und sittliches Familienleben gesichert wäre, statt daß jetzt noch häufig
Fabrik und Branntweinstube Vater und Mutter zu gleicher Arbeit und zu
gemütlosem Mahle vereinen, indes die Kinder im glücklichsten Falle den Schutz
und die kühle Liebe von Kleiukiuderbewähraustalten genießen: was meinen
Sie wohl, würden Sie darin einen Rückschritt sehen? Würden diese Nationen
dann weniger glücklich und weniger mächtig sein, als wenn sie ihre als Muße
verbrauchte Arbeitskraft dazu verwendet hätten, mehr Kleider, mehr Handschuhe,
Manschetten, Hüte, Spiegel, Nippes, Thee, Kaffee und Cigarren sich zu ver¬
schaffen? In welchem Falle sie ja freilich vielleicht doppelt so viel Mcmnfaktnr-
waren exportiert, Rohstoffe importiert und Kolonialwaren konsumiert haben
würden?" Das hatte nämlich List nach dem Vorgange englischer Staats¬
männer als den ökonomischen Jdealznstnnd bezeichnet. Brüggemann ergeht
sich dann in langen geschichtsphilosophischen Betrachtungen und stellt den
ökonomischen Entwicklungsstufen die stufenmäßige Entfaltung der Religion und
Humanität gegeuüber, die vorläufig in Luthers freiem Christenmenschen und
in der sittlichen Freiheit Kants gipfeln.

Wir sehen, es standen einander damals, vor ueunnndfünzig Jahren, die¬
selben Lebensauffassungen gegenüber wie heute, uur daß heute die „rückständige"
Auffassung mehr von Philosophen, Geistlichen und Dichtern, aber kaum noch
von Nationalökonomen vertreten wird. Auch die Sozialdemokratin! stehn keines¬
wegs aus der Seite der „Romantiker," sondern betrachte» die kapitalistische
Gesellschaftsordnung, wie sie das »euren, was bei Brüggemann Industrialismus
und Merkantilismus heißt, als die nicht zu umgehende Vorstufe der sozialistischen
Ordnung, und je mehr Länder und Berufsstände in das kapitalistische Getriebe
hineingezogen und dadurch „revolutioniert" werde», desto lieber ist es ihnen.
Der politische Humor von der Sache ist, daß die Bureaukratie die beiden
damals einander gegenüberstehenden Vertreter der beiden Anschauungen mit be-
wundrungswürdiger Unparteilichkeit gleich hartnäckig verfolgt hat: die würkten-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0572" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/235102"/>
          <fw type="header" place="top"> Friedrich List</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1701"> List hat bei jeder Gelegenheit den Luxus als Stachel zur Produktion<lb/>
empfohlen. Auch darin ist Brüggemann andrer Ansicht. Daß rohe Natur-<lb/>
kinder in harte Zucht genommen werden müssen, damit sie arbeiten lernen,<lb/>
darin stimmt er mit List überein, aber das Ziel ist ihm ein andres: geistig<lb/>
erfüllte Muße, woran übrigens, wie schon angeführt worden ist, auch List ge¬<lb/>
dacht hat, nur daß sie sich List ans der Grundlage einer Fülle moderner Be¬<lb/>
quemlichkeiten, Brüggemann mehr nach antiker Art dachte, &#x201E;Was glauben<lb/>
Sie, wenn es künftig Nationen gäbe, die einfach nach Bedürfnis des Klimas,<lb/>
mit billiger Bequemlichkeit und mit reinem Geschmack wohnten, speiseten, sich<lb/>
kleideten, und die, was sie so an Arbeit für diese Dinge sparten, zu freieren<lb/>
Genuß der sittlichen Güter in Familie, Staat, Geselligkeit verwendeten; bei<lb/>
denen es Sitte Ware, auch die Kinder des Arbeiterstandes in Schulen und<lb/>
auf Turnplätzen erst vollkommen heranwachsen zu lassen, statt sie »ach heutiger<lb/>
Sitte unreif in Fabriken zu verkrüppeln; bei denen die Frauen auch der<lb/>
Ärmsten im Volke der Pflege ihrer Kinder und den häuslichen Arbeiten nach<lb/>
Gottes natürlicher Ordnung erhalten blieben, sodaß allen Stauden ein rein¬<lb/>
liches und sittliches Familienleben gesichert wäre, statt daß jetzt noch häufig<lb/>
Fabrik und Branntweinstube Vater und Mutter zu gleicher Arbeit und zu<lb/>
gemütlosem Mahle vereinen, indes die Kinder im glücklichsten Falle den Schutz<lb/>
und die kühle Liebe von Kleiukiuderbewähraustalten genießen: was meinen<lb/>
Sie wohl, würden Sie darin einen Rückschritt sehen? Würden diese Nationen<lb/>
dann weniger glücklich und weniger mächtig sein, als wenn sie ihre als Muße<lb/>
verbrauchte Arbeitskraft dazu verwendet hätten, mehr Kleider, mehr Handschuhe,<lb/>
Manschetten, Hüte, Spiegel, Nippes, Thee, Kaffee und Cigarren sich zu ver¬<lb/>
schaffen? In welchem Falle sie ja freilich vielleicht doppelt so viel Mcmnfaktnr-<lb/>
waren exportiert, Rohstoffe importiert und Kolonialwaren konsumiert haben<lb/>
würden?" Das hatte nämlich List nach dem Vorgange englischer Staats¬<lb/>
männer als den ökonomischen Jdealznstnnd bezeichnet. Brüggemann ergeht<lb/>
sich dann in langen geschichtsphilosophischen Betrachtungen und stellt den<lb/>
ökonomischen Entwicklungsstufen die stufenmäßige Entfaltung der Religion und<lb/>
Humanität gegeuüber, die vorläufig in Luthers freiem Christenmenschen und<lb/>
in der sittlichen Freiheit Kants gipfeln.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1702" next="#ID_1703"> Wir sehen, es standen einander damals, vor ueunnndfünzig Jahren, die¬<lb/>
selben Lebensauffassungen gegenüber wie heute, uur daß heute die &#x201E;rückständige"<lb/>
Auffassung mehr von Philosophen, Geistlichen und Dichtern, aber kaum noch<lb/>
von Nationalökonomen vertreten wird. Auch die Sozialdemokratin! stehn keines¬<lb/>
wegs aus der Seite der &#x201E;Romantiker," sondern betrachte» die kapitalistische<lb/>
Gesellschaftsordnung, wie sie das »euren, was bei Brüggemann Industrialismus<lb/>
und Merkantilismus heißt, als die nicht zu umgehende Vorstufe der sozialistischen<lb/>
Ordnung, und je mehr Länder und Berufsstände in das kapitalistische Getriebe<lb/>
hineingezogen und dadurch &#x201E;revolutioniert" werde», desto lieber ist es ihnen.<lb/>
Der politische Humor von der Sache ist, daß die Bureaukratie die beiden<lb/>
damals einander gegenüberstehenden Vertreter der beiden Anschauungen mit be-<lb/>
wundrungswürdiger Unparteilichkeit gleich hartnäckig verfolgt hat: die würkten-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0572] Friedrich List List hat bei jeder Gelegenheit den Luxus als Stachel zur Produktion empfohlen. Auch darin ist Brüggemann andrer Ansicht. Daß rohe Natur- kinder in harte Zucht genommen werden müssen, damit sie arbeiten lernen, darin stimmt er mit List überein, aber das Ziel ist ihm ein andres: geistig erfüllte Muße, woran übrigens, wie schon angeführt worden ist, auch List ge¬ dacht hat, nur daß sie sich List ans der Grundlage einer Fülle moderner Be¬ quemlichkeiten, Brüggemann mehr nach antiker Art dachte, „Was glauben Sie, wenn es künftig Nationen gäbe, die einfach nach Bedürfnis des Klimas, mit billiger Bequemlichkeit und mit reinem Geschmack wohnten, speiseten, sich kleideten, und die, was sie so an Arbeit für diese Dinge sparten, zu freieren Genuß der sittlichen Güter in Familie, Staat, Geselligkeit verwendeten; bei denen es Sitte Ware, auch die Kinder des Arbeiterstandes in Schulen und auf Turnplätzen erst vollkommen heranwachsen zu lassen, statt sie »ach heutiger Sitte unreif in Fabriken zu verkrüppeln; bei denen die Frauen auch der Ärmsten im Volke der Pflege ihrer Kinder und den häuslichen Arbeiten nach Gottes natürlicher Ordnung erhalten blieben, sodaß allen Stauden ein rein¬ liches und sittliches Familienleben gesichert wäre, statt daß jetzt noch häufig Fabrik und Branntweinstube Vater und Mutter zu gleicher Arbeit und zu gemütlosem Mahle vereinen, indes die Kinder im glücklichsten Falle den Schutz und die kühle Liebe von Kleiukiuderbewähraustalten genießen: was meinen Sie wohl, würden Sie darin einen Rückschritt sehen? Würden diese Nationen dann weniger glücklich und weniger mächtig sein, als wenn sie ihre als Muße verbrauchte Arbeitskraft dazu verwendet hätten, mehr Kleider, mehr Handschuhe, Manschetten, Hüte, Spiegel, Nippes, Thee, Kaffee und Cigarren sich zu ver¬ schaffen? In welchem Falle sie ja freilich vielleicht doppelt so viel Mcmnfaktnr- waren exportiert, Rohstoffe importiert und Kolonialwaren konsumiert haben würden?" Das hatte nämlich List nach dem Vorgange englischer Staats¬ männer als den ökonomischen Jdealznstnnd bezeichnet. Brüggemann ergeht sich dann in langen geschichtsphilosophischen Betrachtungen und stellt den ökonomischen Entwicklungsstufen die stufenmäßige Entfaltung der Religion und Humanität gegeuüber, die vorläufig in Luthers freiem Christenmenschen und in der sittlichen Freiheit Kants gipfeln. Wir sehen, es standen einander damals, vor ueunnndfünzig Jahren, die¬ selben Lebensauffassungen gegenüber wie heute, uur daß heute die „rückständige" Auffassung mehr von Philosophen, Geistlichen und Dichtern, aber kaum noch von Nationalökonomen vertreten wird. Auch die Sozialdemokratin! stehn keines¬ wegs aus der Seite der „Romantiker," sondern betrachte» die kapitalistische Gesellschaftsordnung, wie sie das »euren, was bei Brüggemann Industrialismus und Merkantilismus heißt, als die nicht zu umgehende Vorstufe der sozialistischen Ordnung, und je mehr Länder und Berufsstände in das kapitalistische Getriebe hineingezogen und dadurch „revolutioniert" werde», desto lieber ist es ihnen. Der politische Humor von der Sache ist, daß die Bureaukratie die beiden damals einander gegenüberstehenden Vertreter der beiden Anschauungen mit be- wundrungswürdiger Unparteilichkeit gleich hartnäckig verfolgt hat: die würkten-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529/572
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529/572>, abgerufen am 22.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.