Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Gedanken zur Revision des Rrmikenversicheningsgesetzcs

wo für den Einzelnen Invalidenrente beantragt werden kann. Das ärztliche
Gutachten ist ja die wichtigste Unterlage bei der Frage der Gewährung von
Invalidenrenten, Und wenn man sich vergegenwärtigt, wie heikle Fragen bei
einem solchen Jnvaliditätsattest beantwortet werden sollen, z. B, zu welchen
Arbeiten des Berufs (schweren, mittelschweren, leichten, mit oder ohne Unter¬
brechung, im Sitze", im Stehn) der oder die zu Unterstützende noch fähig ist,
oder ol> er zu bestimmten Jahreszeiten noch fähig ist, vollen Tagelohn zu
verdienen, aber in den rauhern Jahreszeiten der Natur seines Leidens wegen
genötigt ist, sich monatelang zu schonen und das Zimmer zu hüten, wie die
häusig an Gicht, Rheumatismus, Tuberkulose leidenden Maurer, Zimmerleute,
Dachdecker usw,, so leuchtet es ein, daß sachverständige Ärzte nötig sind, die
gerade die besondern Berufskrankheiten, Berufsarbeiten, Berufsgefahren genau
beurteilen können. Und ebenso nötig ist es, daß der begutachtende Arzt ent¬
weder eine Krankheitsstatistik zur Verfügung hat, oder noch besser, daß er den
Antragsteller seit Jahren kennt und behandelt hat. Bei so vielen Gebreche",
und Leiden ist ja ein Urteil ans Grund einer Untersuchung zu fällen nicht
möglich. Das ganze Heer der Rheumatiker und Gichtkranken, der chronisch
Magen- und Darmleidenden, der Neurastheniker usw. läßt sich nur von dem
Arzt beurteilen, der jahrelang den Kranken behandelt hat, oder auf Grund
einer Morbiditätsstatistik. Wie kaun ich einen Antragsteller, den ich heute
zum erstenmal sehe, und der mir z, B, über Schwindel und Krampfanfälle
klagt, bei dem ich aber keine objektiven Symptome feststellen kann, gerecht be¬
urteilen? Bei den heute üblichen Methoden der Begutachtung ist immer eine
Ungleichheit und Ungerechtigkeit der Gutachten die Folge. Daß bei dem heilte
noch vielfach befolgten Modus, das Gutachten eines jeden approbierten Arztes,
mit dem die Anstalt sonst keine Fühlung hat, als Unterlage für die Beurteilung
der Frage anzuerkennen, keine gleichmäßige Handhabung der Invalidenver¬
sicherung erreicht werden kauu, haben schou mehrere Anstalten feststellen müssen,
und sie sind dazu übergegangen, anch für die erste Jnvaliditätsuutersuchuug
Vertrauensärzte anzustellen, zum großen Leidwesen der Allgemeinheit der Ärzte,
weil dadurch wieder einzelne Ärzte, gewöhnlich die Medizinalbcmnteu, bevor¬
zugt werden. Die Verhältnisse möge" vielleicht einen solchen Ausweg not¬
wendig gemacht haben. Denn wenn jeder um seine Existenz ringende, unver¬
antwortliche Arzt, der vielleicht gar keine Ahnung von den großen Zielen der
Invalidenversicherung hat und vielleicht ohne sittlichen Ernst an seine Aufgabe
herangeht, auf Grund einer einmaligen Untersuchung ein innßgebendes Urteil
darüber abgeben kann, ob der Antragsteller in seiner Berufserwerbfähigkeit, nicht
wegen der allgemeinen Lage des Arbeitsmarkts, mehr als zwei Drittel beein¬
trächtigt ist, so wird natürlich die durch keine Kontrolle und Instruktion ein
geschränkte Subjektivität und die daraus folgende Ungleichheit in der Nentenge-
währung eine Rechtsverwirrnng im Empfinden des Volks zur Folge haben. Daß
sich eine gewisse Oberflächlichkeit in der Begutachtung zeigt, wird auch verständlich,
wenn man sich vergegenwärtigt, daß ein und derselbe Arzt ein den gesetzlichen

Gedanken zur Revision des Rrmikenversicheningsgesetzcs

wo für den Einzelnen Invalidenrente beantragt werden kann. Das ärztliche
Gutachten ist ja die wichtigste Unterlage bei der Frage der Gewährung von
Invalidenrenten, Und wenn man sich vergegenwärtigt, wie heikle Fragen bei
einem solchen Jnvaliditätsattest beantwortet werden sollen, z. B, zu welchen
Arbeiten des Berufs (schweren, mittelschweren, leichten, mit oder ohne Unter¬
brechung, im Sitze», im Stehn) der oder die zu Unterstützende noch fähig ist,
oder ol> er zu bestimmten Jahreszeiten noch fähig ist, vollen Tagelohn zu
verdienen, aber in den rauhern Jahreszeiten der Natur seines Leidens wegen
genötigt ist, sich monatelang zu schonen und das Zimmer zu hüten, wie die
häusig an Gicht, Rheumatismus, Tuberkulose leidenden Maurer, Zimmerleute,
Dachdecker usw,, so leuchtet es ein, daß sachverständige Ärzte nötig sind, die
gerade die besondern Berufskrankheiten, Berufsarbeiten, Berufsgefahren genau
beurteilen können. Und ebenso nötig ist es, daß der begutachtende Arzt ent¬
weder eine Krankheitsstatistik zur Verfügung hat, oder noch besser, daß er den
Antragsteller seit Jahren kennt und behandelt hat. Bei so vielen Gebreche»,
und Leiden ist ja ein Urteil ans Grund einer Untersuchung zu fällen nicht
möglich. Das ganze Heer der Rheumatiker und Gichtkranken, der chronisch
Magen- und Darmleidenden, der Neurastheniker usw. läßt sich nur von dem
Arzt beurteilen, der jahrelang den Kranken behandelt hat, oder auf Grund
einer Morbiditätsstatistik. Wie kaun ich einen Antragsteller, den ich heute
zum erstenmal sehe, und der mir z, B, über Schwindel und Krampfanfälle
klagt, bei dem ich aber keine objektiven Symptome feststellen kann, gerecht be¬
urteilen? Bei den heute üblichen Methoden der Begutachtung ist immer eine
Ungleichheit und Ungerechtigkeit der Gutachten die Folge. Daß bei dem heilte
noch vielfach befolgten Modus, das Gutachten eines jeden approbierten Arztes,
mit dem die Anstalt sonst keine Fühlung hat, als Unterlage für die Beurteilung
der Frage anzuerkennen, keine gleichmäßige Handhabung der Invalidenver¬
sicherung erreicht werden kauu, haben schou mehrere Anstalten feststellen müssen,
und sie sind dazu übergegangen, anch für die erste Jnvaliditätsuutersuchuug
Vertrauensärzte anzustellen, zum großen Leidwesen der Allgemeinheit der Ärzte,
weil dadurch wieder einzelne Ärzte, gewöhnlich die Medizinalbcmnteu, bevor¬
zugt werden. Die Verhältnisse möge» vielleicht einen solchen Ausweg not¬
wendig gemacht haben. Denn wenn jeder um seine Existenz ringende, unver¬
antwortliche Arzt, der vielleicht gar keine Ahnung von den großen Zielen der
Invalidenversicherung hat und vielleicht ohne sittlichen Ernst an seine Aufgabe
herangeht, auf Grund einer einmaligen Untersuchung ein innßgebendes Urteil
darüber abgeben kann, ob der Antragsteller in seiner Berufserwerbfähigkeit, nicht
wegen der allgemeinen Lage des Arbeitsmarkts, mehr als zwei Drittel beein¬
trächtigt ist, so wird natürlich die durch keine Kontrolle und Instruktion ein
geschränkte Subjektivität und die daraus folgende Ungleichheit in der Nentenge-
währung eine Rechtsverwirrnng im Empfinden des Volks zur Folge haben. Daß
sich eine gewisse Oberflächlichkeit in der Begutachtung zeigt, wird auch verständlich,
wenn man sich vergegenwärtigt, daß ein und derselbe Arzt ein den gesetzlichen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0221" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/234751"/>
          <fw type="header" place="top"> Gedanken zur Revision des Rrmikenversicheningsgesetzcs</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_639" prev="#ID_638" next="#ID_640"> wo für den Einzelnen Invalidenrente beantragt werden kann. Das ärztliche<lb/>
Gutachten ist ja die wichtigste Unterlage bei der Frage der Gewährung von<lb/>
Invalidenrenten, Und wenn man sich vergegenwärtigt, wie heikle Fragen bei<lb/>
einem solchen Jnvaliditätsattest beantwortet werden sollen, z. B, zu welchen<lb/>
Arbeiten des Berufs (schweren, mittelschweren, leichten, mit oder ohne Unter¬<lb/>
brechung, im Sitze», im Stehn) der oder die zu Unterstützende noch fähig ist,<lb/>
oder ol&gt; er zu bestimmten Jahreszeiten noch fähig ist, vollen Tagelohn zu<lb/>
verdienen, aber in den rauhern Jahreszeiten der Natur seines Leidens wegen<lb/>
genötigt ist, sich monatelang zu schonen und das Zimmer zu hüten, wie die<lb/>
häusig an Gicht, Rheumatismus, Tuberkulose leidenden Maurer, Zimmerleute,<lb/>
Dachdecker usw,, so leuchtet es ein, daß sachverständige Ärzte nötig sind, die<lb/>
gerade die besondern Berufskrankheiten, Berufsarbeiten, Berufsgefahren genau<lb/>
beurteilen können. Und ebenso nötig ist es, daß der begutachtende Arzt ent¬<lb/>
weder eine Krankheitsstatistik zur Verfügung hat, oder noch besser, daß er den<lb/>
Antragsteller seit Jahren kennt und behandelt hat. Bei so vielen Gebreche»,<lb/>
und Leiden ist ja ein Urteil ans Grund einer Untersuchung zu fällen nicht<lb/>
möglich. Das ganze Heer der Rheumatiker und Gichtkranken, der chronisch<lb/>
Magen- und Darmleidenden, der Neurastheniker usw. läßt sich nur von dem<lb/>
Arzt beurteilen, der jahrelang den Kranken behandelt hat, oder auf Grund<lb/>
einer Morbiditätsstatistik. Wie kaun ich einen Antragsteller, den ich heute<lb/>
zum erstenmal sehe, und der mir z, B, über Schwindel und Krampfanfälle<lb/>
klagt, bei dem ich aber keine objektiven Symptome feststellen kann, gerecht be¬<lb/>
urteilen? Bei den heute üblichen Methoden der Begutachtung ist immer eine<lb/>
Ungleichheit und Ungerechtigkeit der Gutachten die Folge. Daß bei dem heilte<lb/>
noch vielfach befolgten Modus, das Gutachten eines jeden approbierten Arztes,<lb/>
mit dem die Anstalt sonst keine Fühlung hat, als Unterlage für die Beurteilung<lb/>
der Frage anzuerkennen, keine gleichmäßige Handhabung der Invalidenver¬<lb/>
sicherung erreicht werden kauu, haben schou mehrere Anstalten feststellen müssen,<lb/>
und sie sind dazu übergegangen, anch für die erste Jnvaliditätsuutersuchuug<lb/>
Vertrauensärzte anzustellen, zum großen Leidwesen der Allgemeinheit der Ärzte,<lb/>
weil dadurch wieder einzelne Ärzte, gewöhnlich die Medizinalbcmnteu, bevor¬<lb/>
zugt werden. Die Verhältnisse möge» vielleicht einen solchen Ausweg not¬<lb/>
wendig gemacht haben. Denn wenn jeder um seine Existenz ringende, unver¬<lb/>
antwortliche Arzt, der vielleicht gar keine Ahnung von den großen Zielen der<lb/>
Invalidenversicherung hat und vielleicht ohne sittlichen Ernst an seine Aufgabe<lb/>
herangeht, auf Grund einer einmaligen Untersuchung ein innßgebendes Urteil<lb/>
darüber abgeben kann, ob der Antragsteller in seiner Berufserwerbfähigkeit, nicht<lb/>
wegen der allgemeinen Lage des Arbeitsmarkts, mehr als zwei Drittel beein¬<lb/>
trächtigt ist, so wird natürlich die durch keine Kontrolle und Instruktion ein<lb/>
geschränkte Subjektivität und die daraus folgende Ungleichheit in der Nentenge-<lb/>
währung eine Rechtsverwirrnng im Empfinden des Volks zur Folge haben. Daß<lb/>
sich eine gewisse Oberflächlichkeit in der Begutachtung zeigt, wird auch verständlich,<lb/>
wenn man sich vergegenwärtigt, daß ein und derselbe Arzt ein den gesetzlichen</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0221] Gedanken zur Revision des Rrmikenversicheningsgesetzcs wo für den Einzelnen Invalidenrente beantragt werden kann. Das ärztliche Gutachten ist ja die wichtigste Unterlage bei der Frage der Gewährung von Invalidenrenten, Und wenn man sich vergegenwärtigt, wie heikle Fragen bei einem solchen Jnvaliditätsattest beantwortet werden sollen, z. B, zu welchen Arbeiten des Berufs (schweren, mittelschweren, leichten, mit oder ohne Unter¬ brechung, im Sitze», im Stehn) der oder die zu Unterstützende noch fähig ist, oder ol> er zu bestimmten Jahreszeiten noch fähig ist, vollen Tagelohn zu verdienen, aber in den rauhern Jahreszeiten der Natur seines Leidens wegen genötigt ist, sich monatelang zu schonen und das Zimmer zu hüten, wie die häusig an Gicht, Rheumatismus, Tuberkulose leidenden Maurer, Zimmerleute, Dachdecker usw,, so leuchtet es ein, daß sachverständige Ärzte nötig sind, die gerade die besondern Berufskrankheiten, Berufsarbeiten, Berufsgefahren genau beurteilen können. Und ebenso nötig ist es, daß der begutachtende Arzt ent¬ weder eine Krankheitsstatistik zur Verfügung hat, oder noch besser, daß er den Antragsteller seit Jahren kennt und behandelt hat. Bei so vielen Gebreche», und Leiden ist ja ein Urteil ans Grund einer Untersuchung zu fällen nicht möglich. Das ganze Heer der Rheumatiker und Gichtkranken, der chronisch Magen- und Darmleidenden, der Neurastheniker usw. läßt sich nur von dem Arzt beurteilen, der jahrelang den Kranken behandelt hat, oder auf Grund einer Morbiditätsstatistik. Wie kaun ich einen Antragsteller, den ich heute zum erstenmal sehe, und der mir z, B, über Schwindel und Krampfanfälle klagt, bei dem ich aber keine objektiven Symptome feststellen kann, gerecht be¬ urteilen? Bei den heute üblichen Methoden der Begutachtung ist immer eine Ungleichheit und Ungerechtigkeit der Gutachten die Folge. Daß bei dem heilte noch vielfach befolgten Modus, das Gutachten eines jeden approbierten Arztes, mit dem die Anstalt sonst keine Fühlung hat, als Unterlage für die Beurteilung der Frage anzuerkennen, keine gleichmäßige Handhabung der Invalidenver¬ sicherung erreicht werden kauu, haben schou mehrere Anstalten feststellen müssen, und sie sind dazu übergegangen, anch für die erste Jnvaliditätsuutersuchuug Vertrauensärzte anzustellen, zum großen Leidwesen der Allgemeinheit der Ärzte, weil dadurch wieder einzelne Ärzte, gewöhnlich die Medizinalbcmnteu, bevor¬ zugt werden. Die Verhältnisse möge» vielleicht einen solchen Ausweg not¬ wendig gemacht haben. Denn wenn jeder um seine Existenz ringende, unver¬ antwortliche Arzt, der vielleicht gar keine Ahnung von den großen Zielen der Invalidenversicherung hat und vielleicht ohne sittlichen Ernst an seine Aufgabe herangeht, auf Grund einer einmaligen Untersuchung ein innßgebendes Urteil darüber abgeben kann, ob der Antragsteller in seiner Berufserwerbfähigkeit, nicht wegen der allgemeinen Lage des Arbeitsmarkts, mehr als zwei Drittel beein¬ trächtigt ist, so wird natürlich die durch keine Kontrolle und Instruktion ein geschränkte Subjektivität und die daraus folgende Ungleichheit in der Nentenge- währung eine Rechtsverwirrnng im Empfinden des Volks zur Folge haben. Daß sich eine gewisse Oberflächlichkeit in der Begutachtung zeigt, wird auch verständlich, wenn man sich vergegenwärtigt, daß ein und derselbe Arzt ein den gesetzlichen

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529/221
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529/221>, abgerufen am 03.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.